全國首次「網(wǎng)絡(luò)電子存證」模擬庭審成功舉辦！

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

原標(biāo)題：全國首次“網(wǎng)絡(luò)電子存證”模擬庭審成功舉辦！

隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷普及，網(wǎng)絡(luò)在給人類帶來前所未有的便捷的同時，也為各種侵權(quán)行為提供了一個全新的平臺。

由于互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)行為存在時效性極強(qiáng)的特點，電子化侵權(quán)證據(jù)的取得方式直接決定著權(quán)利人的固證能力。因此，新型電子存證方式的應(yīng)用就亟需在司法實踐及產(chǎn)業(yè)發(fā)展中不斷進(jìn)行探索，以期提供有效的解決路徑。

2018年5月25日，一場別開生面、極具創(chuàng)新性的“網(wǎng)絡(luò)電子存證”模擬法庭活動在中國政法大學(xué)成功舉辦。此次活動由中國政法大學(xué)網(wǎng)絡(luò)法學(xué)研究院策劃，中國政法大學(xué)教務(wù)處、中國政法大學(xué)電子證據(jù)研究中心聯(lián)合主辦。此次模擬庭審由專業(yè)法官、專家學(xué)者、企業(yè)法務(wù)、職業(yè)律師參與完成，生動再現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)案件中電子存證的質(zhì)證過程及司法認(rèn)定，同時反思了電子存證模式中可能存在的問題，為在場師生上了一堂富有意義的網(wǎng)絡(luò)電子存證實務(wù)課程，更對推動網(wǎng)絡(luò)電子存證及司法審判實踐具有積極影響。

在本次模擬案情中，原告公司通過國內(nèi)幾款主流的電子存證工具，將原告對涉案視頻《三生三世十里桃花》的權(quán)利憑證、侵權(quán)視頻以及其他相關(guān)證據(jù)內(nèi)容進(jìn)行了取證，并將其作為證據(jù)向模擬法庭提交，原被告雙方圍繞證據(jù)的存證方式、時間來源、證據(jù)篡改與否、權(quán)威機(jī)構(gòu)的背書有效性等方面展開充分的質(zhì)證與辯論。模擬合議庭以及專家評審給出專業(yè)意見和評論，對電子存證在侵權(quán)案件中的應(yīng)用以及司法實踐中認(rèn)定電子存證有效性的考查維度進(jìn)行了全面展示。

本次模擬法庭活動邀請到杭州互聯(lián)網(wǎng)法院王江橋副院長擔(dān)任庭審審判長，中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院于沖副教授和比較法學(xué)研究院翟遠(yuǎn)見副教授擔(dān)任庭審審判員，中國政法大學(xué)法大鑒定所電子數(shù)據(jù)鑒定人許曉東老師擔(dān)任庭審專家證人，阿里巴巴大文娛集團(tuán)法務(wù)中心法務(wù)王捷、糜志彬，浙江墾丁律師事務(wù)所張延來律師和麻策律師擔(dān)任庭審代理人，中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院1701班楊中心同學(xué)擔(dān)任庭審書記員。

本次活動以“網(wǎng)絡(luò)電子存證”為主題，分為庭審、專家點評、觀眾答疑三個環(huán)節(jié)，在王江橋法官的積極推動下，雙方代理人有條不紊的進(jìn)行模擬庭審抗辯活動，帶給與會觀眾一場法律與技術(shù)碰撞的視聽盛宴。

庭審伊始，審判長核實了雙方身份，宣讀了庭審秩序，開始進(jìn)入庭審主體環(huán)節(jié)。隨后，原告開始宣讀起訴意見。

原告訴稱，原告是影視作品《三生三世十里桃花》（以下簡稱《三生》）在中國大陸的獨占性信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的權(quán)利人，并享有對侵權(quán)行為依法維權(quán)的權(quán)利。

原告發(fā)現(xiàn)，在電視劇《三生》熱播期間，被告通過其所有并運營的“某某影院”移動應(yīng)用程序（安卓系統(tǒng)手機(jī)客戶端以及iPhone客戶端）向不特定的網(wǎng)絡(luò)用戶提供電視劇《三生》的資源下載、搜索鏈接以及播放服務(wù)，嚴(yán)重侵犯原告合法權(quán)益。

因此，請求法院：（1）判令被告立即停止通過其經(jīng)營的“某某影院”移動應(yīng)用程序（安卓系統(tǒng)手機(jī)客戶端以及iPhone客戶端）提供影視作品《三生》的下載和在線播放行為；（2）判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開支200萬元；（3）判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。

緊接著，被告發(fā)表了答辯意見。被告辯稱，原告并非本案的適格原告；原告提供的證據(jù)，尤其是電子證據(jù)在真實性和合法性上存在嚴(yán)重問題，被告并未實施原告所指控的侵權(quán)行為，原告用于證明被告實施侵權(quán)行為所出示證據(jù)的真實性存在十分嚴(yán)重的漏洞。綜上，申請駁回原告的訴訟請求。

隨后，審判長對本案爭議焦點進(jìn)行了歸納：

第一，原告是否屬于本案的適合原告；

第二，原告采取的取證方式所固定的被動侵權(quán)事實是否真實存在；

第三，原告指控被告實施信息網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)行為能否成立，若成立，原告在本案中主張被告賠償經(jīng)濟(jì)損失和合理開支200萬元有無法律依據(jù)和事實依據(jù)。

法庭質(zhì)證環(huán)節(jié)可謂是本次庭審的亮點。

原告方張延來律師先后出示了《授權(quán)書》、上海市楊浦公證處出具的《公證書》、中證司法鑒定中心出具的《司法鑒定意見書》、中證司法鑒定中心出具的《電子數(shù)據(jù)存證函》、北京市國信公證處出具的《公證書》兩份、IP360取證數(shù)據(jù)保全證書以及PC端錄屏視頻文件和取證環(huán)境錄像視頻文件刻錄光盤，并結(jié)合證據(jù)材料說明主要證明事項，解讀了電子存證的操作方式和技術(shù)原理，緊密結(jié)合訴訟中的重點問題，使得本來瑣碎生硬的案例在演示中頓時鮮活生動起來。

最后進(jìn)行的是專家證人問詢環(huán)節(jié)。

審判長通過對專家證人許曉東的問詢，在交互問答中電子存證技術(shù)里的“時間戳”、“哈希加密”以及“區(qū)塊鏈”等讓法律人一直感到無所適從的技術(shù)用語，此刻像“被打通了任督二脈”一樣，在法律語境下找到了位置，在場觀眾從一開始對技術(shù)的疑惑不解頓時豁然開朗，參與氣氛瞬間也濃烈了起來。

在法庭調(diào)查之后，合議庭對于本案的事實認(rèn)定和法律適用問題進(jìn)行休庭、合議，并當(dāng)庭宣判。

法庭認(rèn)為，第一，原告提交的證據(jù)顯示涉案作品《三生三世十里桃花》的著作權(quán)人已經(jīng)將傳播權(quán)授權(quán)于原告，并賦予原告維權(quán)的權(quán)利，在沒有相反證據(jù)推翻情況下，原告在本案中有權(quán)利針對侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為提起訴訟。

第二，在案證據(jù)可以證明被告通過“某某影院”APP向不特定用戶在個人選定的時間和個人選定的地點獲得在線觀看涉案作品的網(wǎng)絡(luò)行為，其行為侵害了原告的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；

第三，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失相關(guān)的民事責(zé)任。原告主張以被告侵權(quán)所受到的損失作為計算200萬的依據(jù)，但原告并未提交證據(jù)證明其因被告的侵權(quán)行為遭受到損失的基本數(shù)額，同時也沒有證明本案合理開支等的具體相關(guān)憑證，同時亦無被告因侵權(quán)行為所獲利益的相關(guān)證據(jù)。

合議庭認(rèn)為本案應(yīng)該以法定賠償?shù)姆绞酱_定本案的賠償數(shù)額。

首先，涉案作品確實屬于熱播劇，市場價值較高；其次，被告始終拒不承認(rèn)其“某某影院”提供涉案作品的事實，并拒絕就其獲利提交相關(guān)材料。為提倡一種誠信訴訟行為，合議庭最終綜合本案涉案作品的市場價值、被告的主觀過錯、自媒體時代傳播和可能點擊侵權(quán)的后果以及包括原告所支出的合理費用，判決如下：第一，被告劉杰立即停止在其經(jīng)營的“某某影院”移動應(yīng)用程序上提供影視作品《三生三世十里桃花》在線播放和下載；第二，被告劉杰于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告50萬元；第三，駁回原告其他訴訟請求。本次模擬庭審也到此結(jié)束。

在專家點評環(huán)節(jié)，王江橋副院長總結(jié)道：

第一，民事案件雖采用“誰主張誰舉證”的原則，但在原告證據(jù)達(dá)到高度蓋然性的情況下，舉證責(zé)任應(yīng)轉(zhuǎn)移給被告，被告對電子證據(jù)有不確認(rèn)的，應(yīng)通過尋求技術(shù)專家?guī)椭确椒ù_認(rèn)電子存證的技術(shù)缺陷，或找出相反證據(jù)。

第二，本案50萬判賠，實際上是合議庭向公眾釋放了一個信號，目前我國倡導(dǎo)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，涉案作品的拍攝花費了巨額成本，如果侵權(quán)人以較低成本就能躲過一劫，這會影響社會上知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)風(fēng)向，另外，被告在庭審中消極對抗法庭，拒不承認(rèn)侵權(quán)事實，主觀方面過錯明顯。

第三，目前，法律法規(guī)并沒有對大量第三方存證平臺的資質(zhì)有相應(yīng)規(guī)定，一方面，相關(guān)部門應(yīng)對第三方存證平臺及存證流程有明確、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，另一方面，第三方電子存證平臺也需通過市場來自發(fā)優(yōu)勝劣汰。

作為本次模擬庭審審判長，王江橋表示，對于電子存證證據(jù)審查的司法標(biāo)準(zhǔn)，他個人有以下幾方面的考慮：第一，由于目前沒有相關(guān)法律法規(guī)對電子存證平臺資質(zhì)進(jìn)行審查，當(dāng)事人應(yīng)選擇資信度更高的存證平臺；第二，對技術(shù)應(yīng)采取開放和包容的態(tài)度，保證數(shù)據(jù)在提取、保存、傳輸三個環(huán)節(jié)中不存在任何篡改或者不安全的因素存在的情況下，無論用何種技術(shù)實現(xiàn)，均可對電子數(shù)據(jù)真實性進(jìn)行認(rèn)定；第三，第三方電子存證平臺采取技術(shù)手段所提供的電子數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)作一個完整的技術(shù)說明，使法官在司法裁量中對電子數(shù)據(jù)的真實合法性作出合理客觀的評價；第四，由于第三方電子存證機(jī)構(gòu)相較于公證處而言，中立性容易得到質(zhì)疑，基于安全可靠的技術(shù)手段，取證設(shè)備的完整性以及取證步驟及操作標(biāo)準(zhǔn)也至關(guān)重要，因此原告舉證責(zé)任完成，被告應(yīng)該提供相反證據(jù)。

此外，王江橋還表示，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院成立至今也面臨兩大難題，一是讓所有證據(jù)都無紙化，二是保證證據(jù)電子化過程中不存在篡改可能性。為此，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院2018年4月10日宣布全國首個大數(shù)據(jù)深度運用電子送達(dá)平臺全功能上線，并同時發(fā)布《杭州互聯(lián)網(wǎng)法院司法文書電子送達(dá)規(guī)程（試行）》。同時，希望建立電子證據(jù)審查司法標(biāo)準(zhǔn)。

企業(yè)法務(wù)也表示，隨著互聯(lián)網(wǎng)高速的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為越來越頻發(fā)，其中最大的特點之一是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為發(fā)生時間具有不特定性，且稍縱即逝，需隨時隨地進(jìn)行固化。相較傳統(tǒng)存證方式而言，電子存證可以讓企業(yè)在辦公室就能完成證據(jù)固化，便利高效，很好地滿足了時效性強(qiáng)的需求。

本次模擬法庭活動對電子存證實務(wù)應(yīng)用及司法實踐中存在的不明確問題進(jìn)行了進(jìn)一步論證，對推動新經(jīng)濟(jì)新技術(shù)產(chǎn)業(yè)變革背景下傳統(tǒng)存證技術(shù)的創(chuàng)新和改良，更好地降低維權(quán)成本，意義重大。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

2018中國·海淀高價值專利培育大賽正式開啟?。▓竺斍椋?/span>

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com/”