“紅鞋底”商標(biāo)糾紛案二審落幕（附判決全文）

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

原標(biāo)題：“紅鞋底”商標(biāo)糾紛案二審落幕（附判決全文）

Christian Louboutin看到女人涂大紅色澤指甲油而被刺激靈感，他嘗試將正紅色涂在了鞋底上，至此，令人勾魂奪魄的這抹紅色就成為Christian Louboutin的標(biāo)志。在采訪中他曾稱：紅鞋底就像是給鞋子涂上的口紅。

法國奢侈鞋履品牌Christian Louboutin一直為保護(hù)其品牌標(biāo)志性的紅底鞋專利而努力，該品牌在聲明中表示，他們早在2007年就注冊了這一商標(biāo)，且Christian Louboutin紅底鞋鞋底的紅色先后曾在比利時、荷蘭和盧森堡注冊商標(biāo)，特指“用在鞋底上的一種特定紅色”（彩通色卡號：Pantone 18 -1663TP）。

Christian Louboutin為保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)起訴了多家生產(chǎn)紅底鞋品牌，如YSL、Van Haren、Kesslord等。然而進(jìn)展一直是一波三折，對陣YSL只取得了部分勝利。各國家對此案件也有不同態(tài)度，在2016年時曾有報道，瑞士聯(lián)邦行政法庭（Federal Administrative Court）曾駁回了Christian Louboutin的專利申請。

不過，“使用在鞋底位置的紅色”商標(biāo)在中國的可注冊性問題一直困擾著Louboutin。在商標(biāo)局及商評委駁回該商標(biāo)在中國的領(lǐng)土延伸保護(hù)申請后，該案進(jìn)入行政訴訟階段。

針對該案北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審判決撤銷商評委被訴決定后，Louboutin與商評委雙雙向北京市高級人民法院提起了上訴。

日前，北京市高級人民法院針對該案作出二審判決，駁回上訴，維持原判。

二審判決認(rèn)為，被訴決定未準(zhǔn)確界定申請商標(biāo)的商標(biāo)標(biāo)志及其構(gòu)成要素，其在此基礎(chǔ)上作出的決定亦缺乏相應(yīng)的事實(shí)基礎(chǔ)，依法應(yīng)予撤銷。商評委應(yīng)當(dāng)根據(jù)二審法院查明的事實(shí)和相應(yīng)認(rèn)定，重新作出復(fù)審決定。Louboutin的部分上訴理由成立，對其在糾正原審判決錯誤的基礎(chǔ)上維持原審判決結(jié)論的上訴請求，二審法院予以支持。

據(jù)悉，二審判決在糾正原審判決和被訴決定在事實(shí)認(rèn)定方面存在錯誤的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新性地認(rèn)定限定使用位置的單一顏色商標(biāo)可以在中國受到保護(hù)，這在中國商標(biāo)保護(hù)歷史上尚屬首次。

附：判決書全文

中華人民共和國

北京市高級人民法院

行 政 判 決 書

（2018）京行終2631號

上訴人（原審原告）克里斯提·魯布托（CHRISTIANLOUBOUTIN），男，1963年1月7日出生，住址法蘭西共和國巴黎市。

委托代理人徐靜，北京市金杜律師事務(wù)所律師。

委托代理人劉宇欣，女，漢族，1990年6月27日出生，北京市金杜律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師，住中華人民共和國北京市海淀區(qū)。

上訴人（原審被告）中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會，住所地中華人民共和國北京市西城區(qū)。

法定代表人趙剛，主任。

委托代理人高尚，中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會審查員。

上訴人克里斯提·魯布托、上訴人中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（簡稱商標(biāo)評審委員會）因商標(biāo)申請駁回復(fù)審行政糾紛一案，不服中華人民共和國北京知識產(chǎn)權(quán)法院（簡稱北京知識產(chǎn)權(quán)法院）（2015）京知行初字第3648號行政判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月16日受理本案后依法組成合議庭，于2018年8月16日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人克里斯提·魯布托的委托代理人徐靜、劉宇欣，上訴人商標(biāo)評審委員會的委托代理人高尚到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院查明：

一、申請商標(biāo)

1.申請人：克里斯提·魯布托

2.申請?zhí)枺簢H注冊第1031242號

3.領(lǐng)土延伸保護(hù)申請日期：2010年4月15日

4.基礎(chǔ)注冊日：2007年11月15日

5.標(biāo)志：

6.指定使用商品（第25類）：女高跟鞋。

二、被訴決定：商評字[2015]第8356號《關(guān)于國際注冊第1031242號圖形商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》。

被訴決定作出時間：2015年1月22日。

該決定認(rèn)定：申請商標(biāo)由常用的高跟鞋圖形及鞋底指定單一的顏色組成,指定使用在女高跟鞋商品上,相關(guān)公眾不易將其作為區(qū)分商品來源的標(biāo)志加以認(rèn)知,缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著性?？死锼固帷敳纪刑峤坏淖C據(jù)尚不足以證明申請商標(biāo)整體標(biāo)志在指定使用商品上，經(jīng)其實(shí)際有效的商業(yè)使用已具有商標(biāo)應(yīng)有的顯著性。申請商標(biāo)已構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》（簡稱商標(biāo)法）第十一條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定之情形。商標(biāo)確權(quán)審查遵循地域原則，克里斯提·魯布托所述其他商標(biāo)域外注冊的情況不能成為準(zhǔn)予本案申請商標(biāo)初步審定之依據(jù)。依照商標(biāo)法第十一條第一款第（三）項(xiàng)、第三十條、第三十四條的規(guī)定，商標(biāo)評審委員會決定：申請商標(biāo)指定使用在第25類復(fù)審商品上在中國的領(lǐng)土延伸保護(hù)申請予以駁回。

三、其他事實(shí)

2010年10月，中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)局（簡稱商標(biāo)局）作出《商標(biāo)國際注冊駁回通知書》，根據(jù)商標(biāo)法第十一條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，商標(biāo)局決定：駁回申請商標(biāo)的國際注冊申請。

在法定期限內(nèi)，克里斯提·魯布托向商標(biāo)評審委員會提出復(fù)審申請。

克里斯提·魯布托原審訴訟中提交的由北京百嘉翻譯服務(wù)有限公司（簡稱百嘉翻譯公司）提供中文譯文的《世界知識產(chǎn)權(quán)組織-ROMARIN-國際注冊詳細(xì)信息》載明：“該商標(biāo)由圖樣顯示的紅鞋底（潘通號18.1663TP）構(gòu)成（高跟鞋的外形不屬于商標(biāo)的一部分，僅用于指示商標(biāo)的位置）”。

在原審訴訟過程中，克里斯提·魯布托提交了申請商標(biāo)指定使用商品的商業(yè)宣傳、銷售等證據(jù)材料，以及申請商標(biāo)在其他國家獲得注冊的證據(jù)，用以證明申請商標(biāo)經(jīng)過克里斯提·魯布托大力宣傳和使用，已經(jīng)與其建立了唯一對應(yīng)關(guān)系，具有顯著性。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為：申請商標(biāo)申請圖樣包括虛線勾勒的高跟鞋外圍輪廓以及鞋底部分為實(shí)線勾勒并填涂紅色組成，商標(biāo)標(biāo)志應(yīng)當(dāng)以圖樣的整體為準(zhǔn)。根據(jù)克里斯提·魯布托提交的《世界知識產(chǎn)權(quán)組織-ROMARIN-國際注冊詳細(xì)信息》所記載的內(nèi)容并結(jié)合克里斯提·魯布托提交的使用證據(jù)，克里斯提·魯布托使用虛線系表達(dá)高跟鞋商品的外形，本商標(biāo)標(biāo)志應(yīng)當(dāng)屬于三維標(biāo)志，表示了高跟鞋商品本身的外形，并在局部部位填涂紅色。被訴決定關(guān)于申請商標(biāo)屬于圖形商標(biāo)的認(rèn)定有誤?？死锼固帷敳纪刑峤坏呐c商標(biāo)圖樣一致的商業(yè)宣傳、銷售等使用證據(jù)應(yīng)當(dāng)作為今后判斷該三維標(biāo)志是否具有顯著特征的證據(jù)加以進(jìn)一步分析和認(rèn)定。

綜上，北京知識產(chǎn)權(quán)法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決：一、撤銷商標(biāo)評審委員會作出的被訴決定；二、商標(biāo)評審委員會重新作出駁回復(fù)審決定。

克里斯提·魯布托不服原審判決，向本院提起上訴，請求在依法糾正原審判決事實(shí)認(rèn)定和理由錯誤的基礎(chǔ)上，維持原審判決。其主要上訴理由是：一、原審判決錯誤理解了申請商標(biāo)的構(gòu)成要素以及保護(hù)范圍。申請商標(biāo)為商標(biāo)國際注冊申請延伸至中國，其申請信息以國際注冊申請中的內(nèi)容為準(zhǔn)。國際注冊申請的商標(biāo)圖樣以及商標(biāo)說明等既是當(dāng)事人對于商標(biāo)構(gòu)成要素以及保護(hù)范圍的基本陳述，也是商標(biāo)審查機(jī)構(gòu)據(jù)以審查的依據(jù)。申請商標(biāo)的申請文件已經(jīng)示明：申請商標(biāo)是由商品下鞋底位置使用的特定紅色（潘通色號：18.1663TP）組成，而圖樣中虛線勾勒的高跟鞋形狀、高跟鞋下鞋底的形狀均不是申請商標(biāo)的組成部分。商標(biāo)圖樣中虛線部分用于指示位置，虛線勾勒的輪廓不構(gòu)成商標(biāo)的組成部分已經(jīng)為包括《商標(biāo)審查與審理標(biāo)準(zhǔn)》、中華人民共和國最高人民法院（簡稱最高人民法院）相關(guān)在先判決在內(nèi)的中國商標(biāo)審查及司法實(shí)踐認(rèn)可。因此，無論根據(jù)申請商標(biāo)申請文件的記載，還是商標(biāo)局、商標(biāo)評審委員會的既有評審規(guī)則，以及司法實(shí)踐的在先判例，都均可明確排除高跟鞋外形作為商標(biāo)的組成部分。原審判決有關(guān)商標(biāo)構(gòu)成的相關(guān)認(rèn)定存在事實(shí)認(rèn)定錯誤，依法應(yīng)予糾正。二、在正確理解商標(biāo)申請范圍的基礎(chǔ)上，申請商標(biāo)不應(yīng)認(rèn)定為“三維標(biāo)志”。根據(jù)申請商標(biāo)詳細(xì)信息中的描述和克里斯提·魯布托實(shí)際使用的情況，本案申請商標(biāo)屬于商標(biāo)法未明確列舉的其他類型標(biāo)志，而非三維標(biāo)志。1、商標(biāo)法對于可注冊商標(biāo)標(biāo)志系采取非窮盡式列舉，對于在中國可注冊的商標(biāo)標(biāo)志不應(yīng)當(dāng)以明確列舉的類型為限。2、申請商標(biāo)是可識別的標(biāo)志，但不屬于商標(biāo)法第八條明確列舉的任何一種商標(biāo)類型，更非三維標(biāo)志?！渡虡?biāo)審查與審理標(biāo)準(zhǔn)》第四部分“立體商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)”將立體商標(biāo)解釋為“僅由三維標(biāo)志或者含有其他要素的三維標(biāo)志構(gòu)成的商標(biāo)”，并提出“立體商標(biāo)可以是商品本身的形狀、商品的包裝物或者其他三維標(biāo)志”。由此可見，可能作為立體商標(biāo)注冊的三維標(biāo)志指某種空間幾何體，如商品本身的形狀或商品的包裝，但申請商標(biāo)這種“位置+顏色”的組合標(biāo)志不應(yīng)被理解為三維標(biāo)志。3、2013年商標(biāo)法修改所體現(xiàn)的立法態(tài)度也支持本案申請商標(biāo)這種非傳統(tǒng)類型商標(biāo)的注冊。4、即使囿于商標(biāo)法現(xiàn)行列舉的商標(biāo)類型，將申請商標(biāo)歸于三維標(biāo)志，也應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確理解申請商標(biāo)的構(gòu)成要素和保護(hù)范圍，高跟鞋外形也不構(gòu)成三維標(biāo)志的一部分，不屬于申請商標(biāo)的構(gòu)成要素。三、申請商標(biāo)可以區(qū)分商品來源，具有顯著性，符合商標(biāo)注冊的條件。1、申請商標(biāo)具有固有顯著性。在克里斯提·魯布托在下鞋底位置使用紅色之前，沒有女性設(shè)計(jì)師真正關(guān)注鞋底的顏色設(shè)計(jì)，即使到現(xiàn)在，高跟鞋商品的下鞋底使用的顏色仍多是棕色、米黃色或黑色等皮革原色，原因在于皮革原色可以襯托鞋面設(shè)計(jì)，不會分散消費(fèi)者的注意力，更容易使整個商品的色彩平衡。克里斯提·魯布托開創(chuàng)性地使用了具有鮮明特色的紅色作為鞋底顏色，且持續(xù)將在鞋底位置使用的紅色作為品牌商標(biāo)使用。申請商標(biāo)與行業(yè)中的通用下鞋底顏色明顯不同，因此，申請商標(biāo)本身具備可區(qū)分其他經(jīng)營者同類產(chǎn)品的顯著特征。對于高跟鞋商品，鞋底是生產(chǎn)商慣常標(biāo)注商標(biāo)的位置。如此顯著的標(biāo)志又處于慣常標(biāo)注商標(biāo)的位置，相關(guān)公眾在面對克里斯提·魯布托的鞋底紅色標(biāo)志時會將其認(rèn)知為商標(biāo)。2、即使不考慮固有顯著性，經(jīng)過克里斯提·魯布托及其關(guān)聯(lián)公司的商業(yè)使用和宣傳推廣，申請商標(biāo)也已經(jīng)與克里斯提·魯布托產(chǎn)生了穩(wěn)定的唯一對應(yīng)關(guān)系，申請商標(biāo)經(jīng)過使用獲得了顯著性。3、申請商標(biāo)在其他國家獲得商標(biāo)注冊和司法保護(hù)、甚至被認(rèn)定為馳名商標(biāo)的記錄，也能夠佐證申請商標(biāo)具有顯著性。

商標(biāo)評審委員會不服原審判決，向本院提起上訴，請求撤銷原審判決，維持被訴決定。其主要上訴理由是：克里斯提·魯布托提交的《世界知識產(chǎn)權(quán)組織-ROMARIN-國際注冊詳細(xì)信息》載明：“該商標(biāo)由圖樣顯示的紅鞋底（潘通號18.1663TIP）構(gòu)成（高跟鞋的外形不屬于商標(biāo)的一部分，僅用于指示商標(biāo)的位置）”，因此，商標(biāo)評審委員會將申請商標(biāo)認(rèn)定為圖形商標(biāo)的事實(shí)并無錯誤，且克里斯提·魯布托在復(fù)審申請書中對申請商標(biāo)為圖形商標(biāo)的事實(shí)亦予以認(rèn)可。

本院經(jīng)審理查明：申請商標(biāo)最初指定使用的商品為“女鞋”，后克里斯提·魯布托提交商品和服務(wù)列表限縮申請，將申請商標(biāo)指定使用的商品限縮為“女士高跟鞋”。

克里斯提·魯布托2010年12月15日向商標(biāo)評審委員會提交的《駁回商標(biāo)注冊申請復(fù)審申請書》首頁載明：“商標(biāo)：圖形”，“申請?zhí)?國際注冊號：G1031242”，但在該復(fù)審申請書正文中，克里斯提·魯布托始終以申請商標(biāo)的圖樣指代該商標(biāo)，并在“申請人及申請商標(biāo)”中提出“紅底鞋是克里斯提·魯布托（ChristianLouboutin）的招牌標(biāo)識，凸顯女性的柔媚、美麗和不張揚(yáng)的成熟性感?！?992年申請人首次把艷麗的紅色用在自己的作品上，紅色鞋底便成為申請人作品標(biāo)志，被時尚名流們所追捧?！笨死锼固帷敳纪邢蛏虡?biāo)評審委員會提交的附件一《世界知識產(chǎn)權(quán)組織商標(biāo)局國際注冊記錄》中文譯文中載明：“商標(biāo)描述：該商標(biāo)由紅色（國際色卡號18.1663TP）適用于鞋底的代表性（鞋的輪廓是不是該商標(biāo)，僅用于說明它的一部分）所示”（本院注：原文抄錄）

在2011年3月15日，克里斯提·魯布托向商標(biāo)評審委員會提交的《補(bǔ)送商標(biāo)駁回復(fù)審資料》中，克里斯提·魯布托亦以申請商標(biāo)的圖樣指代該商標(biāo)，并主張“自1992年申請人創(chuàng)作其ChristianLouboutin品牌鞋子以來，申請人一直在其旗下的所有鞋履產(chǎn)品上使用猩紅色作為其標(biāo)識，經(jīng)過了近20年的使用，已經(jīng)具有了顯著性。正如申請人在其《駁回復(fù)審》申請書中所提及的，在搜索引擎谷歌和百度上以紅鞋底（本院注：以下劃線并加粗顯示）作為檢索條件進(jìn)行的檢索，幾乎所有的搜索結(jié)果全部指向申請人ChristianLouboutin。”

經(jīng)查，在商標(biāo)評審階段，克里斯提·魯布托提交了下列證據(jù)（部分證據(jù)有重疊）：

1、互聯(lián)網(wǎng)搜索結(jié)果，用以證明克里斯提·魯布托及申請商標(biāo)在女鞋制造業(yè)及時尚界具有極高知名度；

2、從商標(biāo)局網(wǎng)站上摘錄的本案申請商標(biāo)詳細(xì)信息書，用以證明克里斯提·魯布托擁有其相關(guān)商標(biāo)的商標(biāo)專用權(quán)且已延伸至中國保護(hù)；

3、克里斯提·魯布托及其商品在全球媒體、報刊、雜志上的報道及中文簡譯，用以證明申請商標(biāo)經(jīng)克里斯提·魯布托長期的宣傳使用已經(jīng)具有顯著性。

4、克里斯提·魯布托的商品在中國的銷售記錄及中文簡譯；

5、侵權(quán)人使用的包含redsole的侵權(quán)域名列表；

6、NET-A-PORTER（全球奢侈品網(wǎng)上專賣店）主席和創(chuàng)始人娜塔莉·馬斯內(nèi)以及著名時尚編輯出娜塔莉·西奧出具的證明函；

7、申請商標(biāo)在多個國家注冊證復(fù)印件以及中文簡譯，用以證明申請商標(biāo)在多個國家已經(jīng)獲得注冊；

8、世界知識產(chǎn)權(quán)組織仲裁與調(diào)解中心關(guān)于侵權(quán)域名爭議的裁定，用以證明由于克里斯提·魯布托的商標(biāo)具有較高知名度和一定影響力，克里斯提·魯布托的商標(biāo)及域名權(quán)利多次受到不法侵權(quán)；

9、法國巴黎法院的判決書；

10、克里斯提·魯布托全球維權(quán)記錄；

11、申請商標(biāo)在世界范圍內(nèi)的注冊清單及部分商標(biāo)注冊證明復(fù)印件，用以證明申請商標(biāo)具有應(yīng)有的顯著性，應(yīng)予核準(zhǔn)注冊；

12、俄羅斯聯(lián)邦和法國相關(guān)機(jī)構(gòu)針對申請商標(biāo)作出的駁回復(fù)審裁定書及其摘要翻譯；

13、申請商標(biāo)修改商品申請表復(fù)印件，用以證明申請商標(biāo)的指定商品已經(jīng)修改為“女士高跟鞋”，申請商標(biāo)用在該指定商品上，具有獨(dú)特的設(shè)計(jì)，有助于消費(fèi)者識別商品來源，具有顯著性；

14、網(wǎng)頁搜索結(jié)果摘錄，用以證明申請商標(biāo)在相關(guān)公眾中具有極高的知名度；

15、從商標(biāo)局網(wǎng)站上摘錄的國際注冊第902955號商標(biāo)詳細(xì)信息，用以證明與申請商標(biāo)關(guān)聯(lián)的商標(biāo)已獲準(zhǔn)注冊；

16、克里斯提·魯布托及其商品在全球媒體、報刊、雜志上的報道及中文簡譯，用以證明經(jīng)過長期、大量的宣傳和使用，申請商標(biāo)已經(jīng)具有作為商標(biāo)注冊和使用的顯著性，可以達(dá)到區(qū)分商品來源的作用；

17、克里斯提·魯布托的商品在中國的銷售記錄及中文簡譯，用以證明使用申請商標(biāo)的商品在中國銷量可觀；

18、侵權(quán)人使用的包含redsole的侵權(quán)域名列表書，用以證明申請商標(biāo)的受保護(hù)記錄；

19、NET-A-PORTER（全球奢侈品網(wǎng)上專賣店）主席和創(chuàng)始人娜塔莉·馬斯內(nèi)以及著名時尚編輯出具的證明函，用以證明申請商標(biāo)可起到區(qū)分商品來源的作用，與克里斯提·魯布托形成一一對應(yīng)的關(guān)系，具有顯著性。

20、申請商標(biāo)在多個國家注冊證復(fù)印件以及中文簡譯，用以證明申請商標(biāo)在多個國家獲準(zhǔn)注冊，其顯著性已獲認(rèn)可；

21、WIPO仲裁與調(diào)解中心關(guān)于侵權(quán)域名爭議的裁定，用以證明申請商標(biāo)獲得保護(hù)的記錄；

22、法國巴黎法院判決書，用以證明申請商標(biāo)的顯著性已經(jīng)獲得巴黎法院的認(rèn)可；

23、克里斯提·魯布托全球維權(quán)記錄，用以證明申請商標(biāo)的維權(quán)與受保護(hù)記錄；

24、申請商標(biāo)在世界范圍內(nèi)的注冊清單及部分商標(biāo)注冊證明復(fù)印件，用以證明申請商標(biāo)具有應(yīng)有的顯著性，應(yīng)予核準(zhǔn)注冊；

25、俄羅斯聯(lián)邦和法國相關(guān)機(jī)構(gòu)針對申請商標(biāo)作出的駁回復(fù)審裁定書及其摘要翻譯；

26、申請商標(biāo)修改商品申請表復(fù)印件，用以證明申請商標(biāo)的指定商品已經(jīng)修改為“女士高跟鞋”，申請商標(biāo)用在該指定商品上，具有獨(dú)特的設(shè)計(jì)，有助于消費(fèi)者識別商品來源，具有顯著性；

27、國際商標(biāo)協(xié)會（INTA）作為其他法院的臨時法律顧問而出具的簡要聲明，用以證明國際商標(biāo)協(xié)會認(rèn)可申請商標(biāo)的顯著性；

28、由世界知識產(chǎn)權(quán)組織出具的申請商標(biāo)修改商品核準(zhǔn)通知復(fù)印件及翻譯，用以證明申請商標(biāo)的指定商品已經(jīng)修改為“女士高跟鞋”，申請商標(biāo)用在該指定商品上，具有獨(dú)特的設(shè)計(jì)，有助于消費(fèi)者識別商品來源，具有顯著性。

原審訴訟期間，克里斯提·魯布托向法院補(bǔ)充提交了下列證據(jù)：

1、中華人民共和國國家圖書館（簡稱國家圖書館）2015-NLC-JSZM-0446號檢索報告節(jié)選，用以證明媒體報道（文字）中顯示相關(guān)公眾通常以“紅鞋底”或“紅底鞋”指代克里斯提·魯布托的女士高跟鞋產(chǎn)品，申請商標(biāo)已經(jīng)成為相關(guān)公眾識別產(chǎn)品來源的標(biāo)識，具有較強(qiáng)的顯著性；

2；國家圖書館2015-NLC-GCZM-0417號文獻(xiàn)復(fù)制證明節(jié)選，用以證明第三方媒體雜志的廣告及介紹文章中（圖片以及文字）均會突出申請商標(biāo)的紅色鞋底設(shè)計(jì)，申請商標(biāo)已經(jīng)成為相關(guān)公眾識別產(chǎn)品來源的標(biāo)識，具有較強(qiáng)的顯著性；

3、國家圖書館2015-NLC-GCZM-0417號文獻(xiàn)復(fù)制證明節(jié)選，用以證明在國內(nèi)公開發(fā)行的時尚類雜志上持續(xù)、大量刊載有介紹克里斯提·魯布托女士高跟鞋產(chǎn)品的文章以及圖片均突出了“紅鞋底”特征，申請商標(biāo)在相關(guān)公眾中具有較高的知名度和顯著性；

4、北京市方圓公證處（2015）京方圓內(nèi)經(jīng)證字第28455號公證書節(jié)選，用以證明以“紅底鞋”或“紅鞋底”作為關(guān)鍵詞在搜索引擎、論壇及時尚類網(wǎng)站中，均指代克里斯提·魯布托的女士高跟鞋產(chǎn)品，申請商標(biāo)已經(jīng)成為相關(guān)公眾識別產(chǎn)品來源的標(biāo)識，具有較強(qiáng)的顯著性；

5、《鞋的時尚史》、《經(jīng)典名鞋大圖鑒等》公開出版物對克里斯提·魯布托產(chǎn)品介紹節(jié)選，用以證明在介紹高跟鞋的書籍等公開出版物的介紹中均以“紅鞋底”、“紅底鞋”等指代克里斯提·魯布托的女士高跟鞋產(chǎn)品，證明涉案商標(biāo)申請已經(jīng)成為相關(guān)公眾識別產(chǎn)品來源的標(biāo)識，具有較強(qiáng)的顯著性；

6、國內(nèi)知名時尚雜志編輯的證明，用以證明行業(yè)內(nèi)通常以紅色鞋底設(shè)計(jì)作為識別克里斯提·魯布托產(chǎn)品的標(biāo)識，申請商標(biāo)已經(jīng)具有了較高知名度和顯著性；

7、北京市方圓公證處（2015）京方圓內(nèi)經(jīng)證字第28455號公證書節(jié)選，用以證明公開發(fā)行或通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播的影視作品中大量出現(xiàn)克里斯提·魯布托的產(chǎn)品及涉案商標(biāo)申請，申請商標(biāo)已經(jīng)具有了較高知名度和顯著性；

8、《鞋的時尚史》對高跟鞋產(chǎn)品介紹內(nèi)容節(jié)選，用以證明高跟鞋的鞋底顏色設(shè)計(jì)通常采取皮質(zhì)原色等，僅有克里斯提·魯布托的產(chǎn)品采用了紅色的設(shè)計(jì)，申請商標(biāo)具有較強(qiáng)的顯著性；

9、克里斯提·魯布托門店照片，用以證明克里斯提·魯布托在中國北京、上海、成都、沈陽開設(shè)了門店，店內(nèi)商品擺放設(shè)計(jì)均突出涉案商標(biāo)申請的紅色鞋底設(shè)計(jì)。

10、克里斯提·魯布托產(chǎn)品訂單及翻譯件，用以證明克里斯提·魯布托通過經(jīng)銷商和自設(shè)旗艦店的方式在中國持續(xù)銷售“紅底鞋”商品；

11、克里斯提·魯布托宣傳材料，用以證明克里斯提·魯布托在中國眾多時尚雜志上對紅底鞋進(jìn)行宣傳，并突出涉案商標(biāo)申請的紅色鞋底設(shè)計(jì)；

12、克里斯提·魯布托維權(quán)記錄，用以證明克里斯提·魯布托為保護(hù)申請商標(biāo)，不遺余力地在全國范圍打擊假冒紅底高跟鞋產(chǎn)品；

13、國家圖書館2015-NLC-JSZM-0446號檢索報告節(jié)選，用以證明中國大量媒體報道證明克里斯提·魯布托商品在中國具有較高知名度；

14、最高人民法院（2012）知行字第68號行政裁定書，用以證明最高人民法院在審查涉案位置商標(biāo)申請時并未將虛線部分考慮在內(nèi)，同時還認(rèn)定了位置商標(biāo)顯著性的審查方法，申請商標(biāo)的審查應(yīng)當(dāng)遵循該案所確定的規(guī)則；

15、中華人民共和國上海市第二中級人民法院（2012）滬二中民五（知）終字第26號民事判決書，用以證明中國法院對于位置裝潢已有司法保護(hù)的先例，該案中對于位置裝潢特有性的認(rèn)定對于本案位置商標(biāo)顯著性的認(rèn)定具有參考價值；

16、國家圖書館2016-NLC-JSZM-0336號檢索報告節(jié)選，用以證明媒體報道（文字）顯示相關(guān)公眾通常以“紅鞋底”或“紅底鞋”指代克里斯提·魯布托的女士高跟鞋產(chǎn)品，證明申請商標(biāo)已經(jīng)成為相關(guān)公眾識別產(chǎn)品來源的標(biāo)識，具有較強(qiáng)的顯著性；

17、2014年8月以來時尚媒體對克里斯提·魯布托及其產(chǎn)品的宣傳報道，用以證明時尚媒體通過雜志、互聯(lián)網(wǎng)等渠道持續(xù)大量地宣傳、介紹克里斯提·魯布托的女士高跟鞋產(chǎn)品，并突出紅色鞋底設(shè)計(jì)，證明申請商標(biāo)已經(jīng)成為相關(guān)公眾識別產(chǎn)品來源的標(biāo)識，具有較強(qiáng)的顯著性；

18、克里斯提·魯布托在北京、上海舉行的宣傳推廣活動照片及相關(guān)報道，用以證明克里斯提·魯布托通過在北京、上海舉辦活動宣傳推廣克里斯提·魯布托的女士高跟鞋產(chǎn)品，有諸多知名時尚人士參與并受到媒體關(guān)注報道，證明申請商標(biāo)在相關(guān)公眾中具有較高顯著性和知名度；

19、北京市方圓公證處（2016）京方圓內(nèi)經(jīng)證字第07126號公證書節(jié)選，用以證明相關(guān)論壇及時尚類網(wǎng)站中多使用“紅底鞋”指代克里斯提·魯布托的女士高跟鞋產(chǎn)品，證明申請商標(biāo)已經(jīng)成為相關(guān)公眾識別產(chǎn)品來源的標(biāo)識，具有較強(qiáng)的顯著性和較高的知名度；

20、北京市方圓公證處（2016）京方圓內(nèi)經(jīng)證字第07126號公證書節(jié)選，用以證明公開發(fā)行或通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播的影視作品中大量出現(xiàn)克里斯提·魯布托的產(chǎn)品及申請商標(biāo)，申請商標(biāo)已經(jīng)具有了較高知名度和顯著性；

21、蘭步婷上海貿(mào)易有限公司、分公司營業(yè)執(zhí)照及各門店照片，用以證明克里斯提·魯布托于2011年8月8日注冊了蘭步婷上海貿(mào)易有限公司，在中國境內(nèi)銷售推廣克里斯提·魯布托的女士高跟鞋產(chǎn)品，并在北京、上海、成都、沈陽設(shè)立了五家分公司經(jīng)營管理五家旗艦店，具有較大的銷售規(guī)模；

22、克里斯提·魯布托公司與蘭步婷上海貿(mào)易有限公司簽訂的商標(biāo)許可協(xié)議，用以證明蘭步婷上海貿(mào)易有限公司接受克里斯提·魯布托公司的授權(quán)在中國境內(nèi)使用與克里斯提·魯布托女士高跟鞋產(chǎn)品相關(guān)的注冊商標(biāo)；

23、蘭步婷上海貿(mào)易有限公司及成都分公司2011-2015年度審計(jì)報告，用以證明蘭步婷上海貿(mào)易有限公司管理克里斯提·魯布托在中國境內(nèi)的旗艦店，其中克里斯提·魯布托女士高跟鞋產(chǎn)品的銷售收入較高并持續(xù)增長；

24、克里斯提·魯布托維權(quán)記錄，用以證明克里斯提·魯布托在中國境內(nèi)投入大量人力物力、通過刑事及工商查處程序打擊使用申請商標(biāo)的假冒產(chǎn)品；

25、上海市東方公證處（2016）滬東證經(jīng)字第6489號公證書，用以證明大量媒體報道對中國知名女星穿著紅底鞋的情況進(jìn)行介紹，其中很多報道使用“紅底鞋”直接指代克里斯提·魯布托的女士高跟鞋產(chǎn)品，申請商標(biāo)已經(jīng)取得了較強(qiáng)的顯著性，在中國相關(guān)公眾中已經(jīng)具備了較高的知名度；

26、連卡佛銷售情況證明書證，用以證明克里斯提·魯布托的經(jīng)銷商連卡佛百貨自2006年至2016年持續(xù)大量銷售克里斯提·魯布托的“紅底鞋”產(chǎn)品。

本案二審期間，克里斯提·魯布托補(bǔ)充提交了下列證據(jù)：

1、2016年5月以來媒體對克里斯提·魯布托及紅色鞋底商標(biāo)的網(wǎng)絡(luò)宣傳報道，用以證明網(wǎng)絡(luò)媒體、相關(guān)公眾持續(xù)大量介紹、關(guān)注克里斯提·魯布托的女士高跟鞋產(chǎn)品，并且在報道、微博中大量使用突出紅色鞋底設(shè)計(jì)的圖片，將紅色鞋底作為克里斯提·魯布托商品的特有標(biāo)志，申請商標(biāo)已經(jīng)成為相關(guān)公眾識別商品來源的標(biāo)志，具有較強(qiáng)的顯著性；

2、2016年5月以來微博中對克里斯提·魯布托及紅色鞋底商標(biāo)的討論和報道；

3、國家圖書館2018-NLC-GCZM-0720號文獻(xiàn)復(fù)制證明，用以證明國內(nèi)公開發(fā)行的時尚類雜志持續(xù)、大量刊載介紹克里斯提·魯布托女士高跟鞋商品的文章，文字介紹或圖片中均突出“紅色鞋底”標(biāo)志，申請商標(biāo)在已經(jīng)具有較高的顯著性和知名度；

4、《魯布托高跟鞋的秘密》，用以證明相關(guān)紀(jì)錄片說明紅色鞋底為克里斯提·魯布托原創(chuàng)，紅色鞋底被認(rèn)為是克里斯提·魯布托高跟鞋商品的特有標(biāo)志，通過廣泛傳播的紀(jì)錄片，增強(qiáng)了相關(guān)公眾對紅色鞋底與克里斯提·魯布托之間唯一對應(yīng)關(guān)系的認(rèn)識，申請商標(biāo)具有較高的顯著性和知名度；

5、愛奇藝網(wǎng)站上的《紅底鞋之父——這樣的超性感的高跟鞋你也值得有》視聽資料；

6、《我最好朋友的婚禮》影片中出現(xiàn)了克里斯提·魯布托女士高跟鞋商品、克里斯提·魯布托本人及克里斯提·魯布托專賣店的鏡頭，并給了克里斯提·魯布托高跟鞋的紅色鞋底特寫，證明紅色鞋底是克里斯提·魯布托女士高跟鞋商品的獨(dú)特的顯著特征，申請商標(biāo)具有較高顯著性和知名度；

7、蘭步婷上海貿(mào)易有限公司ChristianLouboutin女鞋（紅底鞋）銷售收入專項(xiàng)報告，用以證明蘭步婷上海貿(mào)易有限公司管理克里斯提·魯布托在中國境內(nèi)的旗艦店，其中克里斯提·魯布托女士高跟鞋產(chǎn)品的銷售收入較高且呈增長趨勢；

8、國家圖書館2018-NCL-JSZM-0826檢索報告，用以證明2016年5月以來各雜志、報刊等平面媒體在對克里斯提·魯布托及紅色鞋底商標(biāo)的報道中，將申請商標(biāo)稱為“紅底鞋”，并且將紅色鞋底認(rèn)定為克里斯提·魯布托品牌的標(biāo)志，相關(guān)公眾認(rèn)為紅色鞋底商標(biāo)具有商標(biāo)的識別作用，是克里斯提·魯布托的識別性標(biāo)志。

另查，2018年12月11日，百嘉翻譯公司向本院出具《關(guān)于<世界知識產(chǎn)權(quán)組織-ROMARIN-國際注冊詳細(xì)信息>譯文的說明》，其內(nèi)容為：

“我司出具的《世界知識產(chǎn)權(quán)組織-ROMARIN-國際注冊詳細(xì)信息》譯文中‘商標(biāo)所主張顏色信息’一項(xiàng)應(yīng)翻譯為‘紅色-潘通號：18.1663TP。該商標(biāo)由圖樣中顯示的用于鞋底的紅色（潘通號18.1663TP）構(gòu)成（高跟鞋的外形不屬于商標(biāo)的一部分，僅用于指示商標(biāo)的位置）’（對應(yīng)原文為‘Red–Pantonenumber18.1663TP.Themarkconsistsofthecolourred(PantoneNo.18.1663TP)appliedtothesoleofashoeasshownintherepresentation(theoutlineofthesoleisnotpartofthemarkbutisintendedonlytoshowtheplacementofthemark.)’）；‘商標(biāo)描述‘一項(xiàng)應(yīng)翻譯為‘該商標(biāo)由圖樣中顯示的用于鞋底的紅色（潘通號18.1663TIP）構(gòu)成（高跟鞋的外形不屬于商標(biāo)的一部分，僅用于指示商標(biāo)的位置）’（對應(yīng)原文為‘Themarkconsistsofthecolourred(PantoneNo.18.1663TP)appliedtothesoleofashoeasshownintherepresentation(theoutlineofthesoleisnotpartofthemarkitisforillustrationonly.)’）。本說明附有《世界知識產(chǎn)權(quán)組織-ROMARIN-國際注冊詳細(xì)信息》譯文一份。我司原翻譯有不準(zhǔn)確之處，上述文件的譯文應(yīng)以本說明及本說明所附譯文為準(zhǔn)?！?/p>

原審判決認(rèn)定的其他事實(shí)清楚，且有申請商標(biāo)的商標(biāo)檔案、《商標(biāo)國際注冊駁回通知書》、被訴決定、當(dāng)事人在商標(biāo)評審程序和訴訟程序中提交的證據(jù)材料及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國行政訴訟法》第六條規(guī)定：“人民法院審理行政案件，對行政行為是否合法進(jìn)行審查?！鄙虡?biāo)法第八條規(guī)定：“任何能夠?qū)⒆匀蝗?、法人或者其他組織的商品與他人的商品區(qū)別開的標(biāo)志，包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志、顏色組合和聲音等，以及上述要素的組合，均可以作為商標(biāo)申請注冊。”2014年5月1日起施行的《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》（簡稱商標(biāo)法實(shí)施條例）第四十四條規(guī)定：“世界知識產(chǎn)權(quán)組織對商標(biāo)國際注冊有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行公告，商標(biāo)局不再另行公告。”

本案申請商標(biāo)系克里斯提·魯布托申請?jiān)谥袊@得領(lǐng)土延伸保護(hù)的商標(biāo)國際注冊申請，根據(jù)商標(biāo)法實(shí)施條例第四十四條的規(guī)定，其審查的對象應(yīng)當(dāng)根據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織對該商標(biāo)的公告加以確定。本案中，克里斯提·魯布托提交了《世界知識產(chǎn)權(quán)組織-ROMARIN-國際注冊詳細(xì)信息》，該文件由世界知識產(chǎn)權(quán)組織公告，商標(biāo)評審委員會對此亦不持異議，因此，申請商標(biāo)的商標(biāo)標(biāo)志及其具體構(gòu)成要素應(yīng)當(dāng)根據(jù)《世界知識產(chǎn)權(quán)組織-ROMARIN-國際注冊詳細(xì)信息》記載的內(nèi)容加以確定。

原審階段，根據(jù)百嘉翻譯公司提供的《世界知識產(chǎn)權(quán)組織-ROMARIN-國際注冊詳細(xì)信息》中文譯文，申請商標(biāo)“商標(biāo)描述”部分載明：“該商標(biāo)由圖樣顯示的紅鞋底（潘通號18.1663TP）構(gòu)成（高跟鞋的外形不屬于商標(biāo)的一部分，僅用于指示商標(biāo)的位置）”。在世界知識產(chǎn)權(quán)組織上述公告文件中明確記載高跟鞋外形不屬于商標(biāo)一部分的情況下，即不應(yīng)將該高跟鞋外形作為申請商標(biāo)標(biāo)志構(gòu)成要素納入審查范圍。被訴決定認(rèn)為“申請商標(biāo)由常用的高跟鞋圖形及鞋底指定單一的顏色組成”，與上述公告文件所限定的內(nèi)容明顯不符，違反了商標(biāo)法實(shí)施條例第四十四條的規(guī)定，屬于審查對象錯誤。原審判決對商標(biāo)評審委員會的上述錯誤未予糾正，并進(jìn)而認(rèn)為申請商標(biāo)標(biāo)志“包括虛線勾勒的高跟鞋外圍輪廓以及鞋底部分為實(shí)線勾勒并填涂紅色組成”，“虛線系表達(dá)高跟鞋商品的外形，本商標(biāo)標(biāo)志應(yīng)當(dāng)屬于三維標(biāo)志，表示了高跟鞋商品本身的外形，并在局部部位填涂紅色”，亦屬于對申請商標(biāo)審查對象的認(rèn)定錯誤，本院對此一并予以糾正。

雖然在克里斯提·魯布托提交給商標(biāo)評審委員會的《駁回商標(biāo)注冊申請復(fù)審申請書》首頁中載明“商標(biāo)：圖形”，但申請書的正文及附件以及其后克里斯提·魯布托補(bǔ)充提交的相關(guān)文件中，克里斯提·魯布托均以申請商標(biāo)圖樣指代該商標(biāo)，并突出強(qiáng)調(diào)“紅底鞋”或“紅鞋底”，因此，不能認(rèn)定克里斯提·魯布托對商標(biāo)評審委員會將申請商標(biāo)確定為圖形商標(biāo)不持異議。而且，以世界知識產(chǎn)權(quán)組織國際公告的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行審查，亦是商標(biāo)評審委員會負(fù)有的法定職責(zé)，不應(yīng)以當(dāng)事人不持異議就變更審查的對象。因此，商標(biāo)評審委員會有關(guān)其將申請商標(biāo)認(rèn)定為圖形商標(biāo)的事實(shí)并無錯誤且克里斯提·魯布托在復(fù)審申請書中亦予以認(rèn)可的上訴理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院對此不予支持。

本案二審過程中，百嘉翻譯公司出具書面說明，將其對《世界知識產(chǎn)權(quán)組織-ROMARIN-國際注冊詳細(xì)信息》相關(guān)中文譯文的錯誤予以了更正，因此，本院亦根據(jù)更正后的《世界知識產(chǎn)權(quán)組織-ROMARIN-國際注冊詳細(xì)信息》中文譯文確定申請商標(biāo)的商標(biāo)標(biāo)志及其構(gòu)成要素。根據(jù)更正后的中文譯文，申請商標(biāo)由圖樣中顯示的“用于鞋底的紅色（潘通號18.1663TP）構(gòu)成（高跟鞋的外形不屬于商標(biāo)的一部分，僅用于指示商標(biāo)的位置）”，即申請商標(biāo)由指定使用位置的紅色構(gòu)成，屬于限定了使用位置的單一顏色商標(biāo)。被訴決定未準(zhǔn)確界定申請商標(biāo)的商標(biāo)標(biāo)志及其構(gòu)成要素，其在此基礎(chǔ)上作出的決定亦缺乏相應(yīng)的事實(shí)基礎(chǔ)，依法應(yīng)予撤銷。原審判決雖然亦存在相同錯誤，但其判決撤銷被訴決定的裁判結(jié)論正確，因此，本院在糾正原審判決相關(guān)錯誤的基礎(chǔ)上對其裁判結(jié)論予以維持。

本案中，申請商標(biāo)系限定使用位置的單一顏色商標(biāo)，雖然商標(biāo)評審委員會僅援引商標(biāo)法第十一條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定以申請商標(biāo)缺乏顯著特征為由作出了本案被訴決定，但顯著特征判斷的邏輯前提是申請商標(biāo)標(biāo)志具有作為商標(biāo)注冊的可能性，屬于商標(biāo)法允許的可以作為商標(biāo)注冊的標(biāo)志。商標(biāo)法第八條規(guī)定，“任何能夠?qū)⒆匀蝗恕⒎ㄈ嘶蛘咂渌M織的商品與他人的商品區(qū)別開的標(biāo)志”均可以作為商標(biāo)注冊。雖然本案申請商標(biāo)的標(biāo)志構(gòu)成要素不屬于商標(biāo)法第八條中明確列舉的內(nèi)容，但其并未被商標(biāo)法明確排除在可以作為商標(biāo)注冊的標(biāo)志之外，商標(biāo)評審委員會亦未認(rèn)定本案申請商標(biāo)不屬于可以作為商標(biāo)注冊的標(biāo)志，因此，商標(biāo)評審委員會在重審過程中，應(yīng)當(dāng)結(jié)合克里斯提·魯布托在評審程序和本案一、二審訴訟過程提交的相關(guān)證據(jù)，重新就申請商標(biāo)是否具備顯著特征作出認(rèn)定。為保障各方當(dāng)事人的程序性權(quán)利、避免審級利益損失，在商標(biāo)評審委員會尚未基于正確的審查對象作出申請商標(biāo)是否具備顯著特征認(rèn)定的情況下，本院在本案中暫不直接予以評述。

綜上，原審判決和被訴決定在事實(shí)認(rèn)定方面存在錯誤，本院予以糾正。商標(biāo)評審委員會應(yīng)當(dāng)根據(jù)本院查明的事實(shí)和相應(yīng)認(rèn)定，重新作出復(fù)審決定?？死锼固帷敳纪械牟糠稚显V理由成立，對其在糾正原審判決錯誤的基礎(chǔ)上維持原審判決結(jié)論的上訴請求，本院予以支持。商標(biāo)評審委員會的上訴理由缺乏事實(shí)依據(jù)，對其撤銷原審判決的上訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第一百零一條、參照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

一審案件受理費(fèi)人民幣一百元，由中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會負(fù)擔(dān)（自本判決生效之日起七日內(nèi)交納）；二審案件受理費(fèi)人民幣一百元，由中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審判長　周　波

審判員　俞惠斌

審判員　蘇志甫

二〇一八年十二月二十四日

書記員　金萌萌

來源：IPRdaily綜合中國裁判文書網(wǎng)、知產(chǎn)力、搜狗網(wǎng)

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自中國裁判文書網(wǎng)、知產(chǎn)力、搜狗網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/”