世界知識產(chǎn)權組織“替代性糾紛解決“優(yōu)勢

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：世界知識產(chǎn)權組織替代性糾紛解決的優(yōu)勢

世界知識產(chǎn)權組織（WIPO）仲裁與調解中心是一個中立、國際性和非營利的糾紛解決機構，提供多種替代性糾紛解決方案，包括調解、仲裁、快速仲裁和專家裁決，幫助當事人在法院之外解決國內及跨境知識產(chǎn)權與技術糾紛。

替代性糾紛解決的優(yōu)勢

不同國家體制、文化、民事訴訟制度的差異，使得其替代性糾紛解決動因和側重點各有不同，但其優(yōu)勢是相同的。

第一，程序簡化。替代性糾紛解決程序經(jīng)過雙方同意后，可以在單一程序中解決涉及多個國家的知識產(chǎn)權糾紛，從而避免多地訴訟的費用、程序復雜以及結果不一致的風險。

第二，當事人自治。相較于法院訴訟，替代性糾紛解決程序使雙方有機會對解決糾紛的方式進行更多控制。與訴訟不同，當事雙方可以為解決糾紛選擇最合適的裁判者，還可以選擇適用的法律、糾紛解決的地點和使用的語言。

第三，程序中立。替代性糾紛解決程序對當事雙方的法律、語言和文化保持中立。對于來自不同司法管轄區(qū)的當事人而言，可以避免任何一方可能在法庭訴訟中享有的本土優(yōu)勢，避免一方因熟悉適用法律和當?shù)亓鞒趟鶐淼膬?yōu)勢。

第四，保密性。替代性糾紛解決程序是私人性的，經(jīng)雙方同意可以保證程序和結果均不對外公開。這使得當事人能夠專注于糾紛解決，而不用擔心公眾影響，在涉及商業(yè)聲譽和商業(yè)秘密的糾紛中，保密性尤為重要。

第五，終局裁決。法院裁決通常要通過一輪或多輪訴訟，替代性糾紛解決方案的裁決通常具有約束力，很難被改變。

第六，可執(zhí)行性。根據(jù)1958年《聯(lián)合國承認和執(zhí)行外國仲裁裁決公約》（又稱《紐約公約》）的規(guī)定，通常情況下，各國國內法院都會承認仲裁裁決。這使得替代性糾紛解決機制的裁決可以跨境執(zhí)行，而法院判決通常只能在作出判決的司法管轄區(qū)內執(zhí)行。

需要注意的是，在某些情況下，法院訴訟優(yōu)于替代性糾紛解決程序。例如，侵權糾紛中，當事一方不愿意合作，就很難在適用替代性糾紛解決程序問題上協(xié)商一致性。此外，對于謀求建立司法先例而不是僅限于當事人之間關系的裁決，則法院判決將更可取。對于當事人而言，需要了解不同爭議解決方案，以便選擇最合適自己需求的程序。

WIPO仲裁與調解中心

WIPO仲裁與調解中心于1994年成立，是世界知識產(chǎn)權組織的一部分，機構設在瑞士日內瓦，2010年起在新加坡設有辦事處。該中心的目標是為當事人之間的國際商業(yè)糾紛提供替代性糾紛解決方案。中心提供調解、仲裁、快速仲裁和專家裁決程序，適用于涉及知識產(chǎn)權的技術、娛樂和其他糾紛。目前處理的糾紛主要包括合同糾紛（如專利和軟件許可、商標共存協(xié)議、藥品分銷協(xié)議和研發(fā)協(xié)議）和非合同糾紛（如專利侵權）。此外，WIPO仲裁與調解中心根據(jù)其制定的《統(tǒng)一域名爭議解決政策》（UDRP）提供互聯(lián)網(wǎng)域名爭議解決機制，目前已處理了4萬多起爭議。

針對具體案件，WIPO仲裁與調解中心會協(xié)助當事人從中心的數(shù)據(jù)庫中挑選調解員、仲裁員和專家，目前中心數(shù)據(jù)庫有1500多名具有相關資質的中立人。中心在選擇中立人時，主要考慮的因素包括法律或技術資格、知識產(chǎn)權法或技術及業(yè)務領域的專業(yè)經(jīng)驗、糾紛解決的專業(yè)經(jīng)驗、所發(fā)表的作品以及相關專業(yè)會員資格。在個別情況下，中心還將根據(jù)需要在全球選擇具有所需背景的其他候選人。

在選擇和任命中立人時，WIPO仲裁與調解中心將根據(jù)爭議解決的具體方案（即調解、仲裁和專家裁決）、適用的法律、當事人的國籍和身份、知識產(chǎn)權法領域、技術或業(yè)務領域、使用的語言、爭議解決的地點等多項因素向當事人提供合適人選的詳細資料。鑒于中立人和WIPO中心需要保持其公正性和獨立性，WIPO中心需要向雙方提供資料，不會僅向一方提出單方面建議。

調解

調解是一個非正式且靈活的過程，掌握在當事人和調解人手中。當事人可以對調解方式進行約定，如果當事人沒有達成協(xié)議，調解員應當按照WIPO調解規(guī)則確定調解方式。調解主要具有以下三方面的特點：

第一，調解對當事人而言，是非約束性的程序。即使當事雙方同意將糾紛提交給WIPO仲裁與調解中心調解，如果其中一方發(fā)現(xiàn)繼續(xù)調解過程不符合其利益，可以隨時放棄調解程序。另外，當事人不能被強迫接受調解結果。與仲裁員或法官不同，調解人不是決策者，調解人的作用是協(xié)助當事雙方達成和解。

第二，調解是保密的。在調解中，雙方不能被迫披露他們傾向于保密的信息。如果為了促進糾紛解決，一方選擇披露機密信息，根據(jù)WIPO調解規(guī)則，該信息不能在調解范圍之外提供給任何人，包括在隨后的法庭訴訟或仲裁中。同時，調解過程和結果也是保密的。

第三，調解是以利益為基礎的。在法庭訴訟或仲裁中，案件結果由糾紛的事實和所適用的法律決定。在調解中，當事人則以其商業(yè)利益為導向進行對話，這種交流往往會帶來意想不到的結果，如加強雙方的關系。對當事人而言，即使沒有達成和解，調解程序也沒有失敗，因為通過調解過程，使當事雙方確定了糾紛的事實和存在的問題，為后續(xù)的仲裁或訴訟做好了準備。

在涉及知識產(chǎn)權利用的合同或關系中，通常情況下，當事人在發(fā)生爭議時仍具有繼續(xù)合作的共同目標。調解對于重視維護雙方關系、重視保密性、尋求對糾紛解決過程加以控制，同時希望在不損害聲譽的情況下迅速達成和解的當事雙方來說，是一個有吸引力的選擇方案。

仲裁

仲裁是當事人通過協(xié)議，把爭議提交給一名或多名仲裁員，由仲裁員作出具有約束力的裁決?？焖僦俨檬且环N在較短時間內、以較低成本進行的仲裁形式，由WIPO仲裁與調解中心任命獨任仲裁員，在仲裁程序啟動6周后內發(fā)布最終裁決。仲裁主要具有以下五方面的特點：

第一，仲裁需要協(xié)商一致。只能在雙方都同意的情況下進行。與調解不同，當事一方不能單方面退出仲裁。

第二，由當事人選擇仲裁員。根據(jù)WIPO仲裁規(guī)則，雙方可以共同選擇一名獨任仲裁員。如果選擇設立三人仲裁庭，則雙方各指定一名仲裁員，再由指定的兩名仲裁員共同指定首席仲裁員。

第三，仲裁是中立的。除了選擇具有適當國籍的中立人之外，雙方還可以選擇仲裁的適用法律、語言和地點等重要內容，以確保沒有一方享有主場優(yōu)勢。

第四，仲裁是保密的。在仲裁過程中的披露的信息以及裁決均具有保密性。

第五，仲裁庭的裁決是最終的，并且是可執(zhí)行的。國際仲裁裁決由國家法院根據(jù)《紐約公約》執(zhí)行，超過140個國家是《紐約公約》的締約國，該公約只允許在非常有限的情況下可以將裁決擱置一旁。

知識產(chǎn)權糾紛存在一些特殊性，相較于法院訴訟，仲裁可以更好地解決糾紛，特別是當糾紛涉及不同司法管轄區(qū)的當事人時。

首先，針對跨國知識產(chǎn)權糾紛，法院訴訟涉及不同的司法管轄，適用不同的法律，多重訴訟可能導致訴訟結果不一致甚至互相沖突，在本國進行訴訟的當事人則可能占據(jù)主場優(yōu)勢。而仲裁具有中立性，當事人可以選擇仲裁程序和仲裁員國籍，選擇適用的法律、語言和仲裁地。

其次，知識產(chǎn)權糾紛中很多都涉及技術或其他專業(yè)領域，法院訴訟中法官可能沒有相關的專業(yè)知識，仲裁程序中當事人可以選擇具有相關專業(yè)知識和行業(yè)經(jīng)驗的仲裁員。

再次，知識產(chǎn)權糾紛中常常涉及當事人的商業(yè)秘密和技術秘密，也可能對其商譽或聲譽造成影響，法院訴訟程序要求公開透明，而仲裁程序的過程和裁決的是保密的，能夠更好維護當事人的相關權益。

此外，知識產(chǎn)權作為企業(yè)的核心資產(chǎn)，是市場競爭中的殺手锏，當事人常常迫切需要獲得確定性的結果。法院訴訟過程往往曠日持久，拿到訴訟結果后，還可能進行上訴。仲裁程序中，仲裁員可以根據(jù)當事人的要求縮短程序，同時，仲裁裁決通常具有終局性。需要特別注意的是，由于仲裁具有協(xié)商性，仲裁所作的任何裁決只對有關雙方具有約束力，對第三方不具有約束力。

專家裁決

專家裁決是一種將當事雙方之間的爭端或分歧通過雙方協(xié)議提交給一位（或多位）專家，由專家就所涉及的問題作出裁決的程序。除非雙方另有約定，裁決結果具有約束力。專家裁決主要具有以下五方面的特點：

第一，專家裁決是協(xié)商一致的。根據(jù)WIPO專家裁決規(guī)則，專家裁決只能在雙方同意的情況下進行。與調解不同，當事一方不能單方面退出專家裁決。

第二，由當事人選擇相關專業(yè)領域的專家。當事人可以共同選擇一位專家，如雙方對專家人選或任命專家的程序尚未達成一致意見，則由WIPO仲裁與調解中心與各方協(xié)商后任命專家。

第三，專家裁決程序是中立的。除了對專家具有選擇權外，雙方還能選擇諸如專家裁決的語言、糾紛解決地點等重要事項。

第四，專家裁決程序是保密的。除明確規(guī)定的例外情況外，WIPO專家裁決規(guī)則特別保護專家裁決的保密性，在該程序中披露的任何信息以及由此產(chǎn)生的裁決均要求保密。

第五，專家裁決是有約束力的，除非雙方另有協(xié)議。原則上，專家裁決具有約束力，在各方之間具有合同效力。或者，通過當事人協(xié)議，該裁定可以僅對雙方有建議作用。第六，專家裁決程序具有靈活性。與仲裁相比，專家裁決能夠以更加快速和靈活的方式進行。另外，專家裁決可以獨立使用，也可以與仲裁、調解或法庭訴訟相結合使用。

對于知識產(chǎn)權糾紛而言，專家裁決適用于需要確定專業(yè)知識，確定科學、技術和商業(yè)性問題的領域，尤其是知識產(chǎn)權資產(chǎn)評估、專利許可使用費確定等。

處理糾紛的基本情況

2009年至2017年期間，WIPO仲裁與調解中心采用調解、仲裁和專家裁決等替代性糾紛解決機制大約處理了560個案件，其中大多數(shù)案件都是2014年后提起的。案件糾紛主要分為五類，其中，專利糾紛占28%，涉及許可、研發(fā)和技術轉讓、支付使用費等；信息通訊技術糾紛占25%，涉及手機應用、業(yè)務外包等；商業(yè)糾紛占21%，涉及分銷、能源產(chǎn)業(yè)等；商標糾紛占17%，涉及共存、侵權等；版權糾紛占9%，涉及藝術、廣播等。

目前，WIPO替代性糾紛解決機制處理的案件金額從1.5萬美元至10億美元不等。在仲裁程序中，當事人要求的補救措施包括損害賠償、侵權聲明和履行合同。例如，進一步確保證據(jù)的保密性；提供擔保；貨物交付和簽訂新合同等。采用調解程序的，有70%達成和解；采用仲裁程序的，有40%達成和解。

WIPO替代性糾紛解決機制常見的糾紛解決地包括法國、德國、愛爾蘭、意大利、荷蘭、新加坡、西班牙、瑞士、英國和美國。常用語言包括：中文、英文、法文、德文、意大利文、韓文、葡萄牙文和西班牙文。

同時，WIPO仲裁與調解中心已經(jīng)與成員國的知識產(chǎn)權局等機構展開合作，提高對替代性糾紛解決方案的宣傳力度，以幫助解決知識產(chǎn)權和技術爭議。在中國，與國家知識產(chǎn)權局合作，促進中國工業(yè)產(chǎn)權糾紛適用替代性糾紛解決方案。在美國，與專利商標局的商標審判和上訴委員會及專利審判和上訴委員會合作，鼓勵將替代性糾紛解決作為解決商標或專利程序問題的選擇。

同時，WIPO仲裁與調解中心也是上述兩家機構列出的糾紛解決服務提供商之一。WIPO仲裁與調解中心還與美國專利商標局協(xié)作，推動在美國使用知識產(chǎn)權替代糾紛解決方案。在韓國，其與文化、體育和旅游部、知識產(chǎn)權局和司法部合作，推動在韓國的版權、工業(yè)產(chǎn)業(yè)和知識產(chǎn)權糾紛中采用替代性糾紛解決方案。

來源：人民法院報
作者：何雋 張虹穎  清華大學深圳研究生院
編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源，通過媒體構建全球知識產(chǎn)權資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自人民法院報并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/”