從最高院“賽克思SAIKESI”商標(biāo)案例看企業(yè)商標(biāo)管理

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者： 曹江雄    華進(jìn)聯(lián)合專利商標(biāo)代理有限公司
原標(biāo)題：從最高院“賽克思SAIKESI”商標(biāo)案例看企業(yè)商標(biāo)管理

商標(biāo)注冊是企業(yè)商標(biāo)管理的第一步，這一步的重要性，再怎么強(qiáng)調(diào)也不為過的。對于現(xiàn)在普及的網(wǎng)上推廣，品牌越來越多，大眾的辨識難度也越來越高，企業(yè)的商標(biāo)成為關(guān)乎發(fā)展的重中之重。

在現(xiàn)在的商業(yè)活動中心，商標(biāo)沒有進(jìn)行及時中注冊給企業(yè)帶來一系列問題的案例很多。現(xiàn)在給大家介紹一個商標(biāo)訴訟的典型案例，這個案例典型意義在于，被告擁有在先的企業(yè)字號，但字號與企業(yè)名稱并非完全對應(yīng)，也未對字號進(jìn)行及時的注冊。原告擁有商標(biāo)權(quán)，而且經(jīng)過了商標(biāo)異議以及撤銷三年不使用后維持有效，商標(biāo)權(quán)穩(wěn)定。兩種權(quán)力之間進(jìn)行了碰撞。

在案件中，被告確實(shí)使用了該商標(biāo)，整個訴訟過程一波三者。首先被中級人民法院一審法院判定不侵權(quán)，之后被高級人民法院判定侵權(quán)，最后最高人民法院撤銷高級人民法院判決，維持中級人民法院判決。在案件的審理過程中，單從使用角度來看，被告確實(shí)使用了原告的商標(biāo)。但商業(yè)活動本身就有其復(fù)雜性，導(dǎo)致商標(biāo)侵權(quán)判定并不是絕對的。需要依據(jù)雙方當(dāng)事人的使用情況、裁判人員的主觀判斷以及當(dāng)時的社會環(huán)境。對于相同的案情會有并不相同的認(rèn)定。

那我們先了解一下涉案商標(biāo)的主要注冊情況。

從商標(biāo)注冊的情況看，商標(biāo)如果發(fā)生爭議，不可避免的會經(jīng)歷漫長的注冊流程，不穩(wěn)定的商標(biāo)權(quán)將極大的影響企業(yè)在發(fā)展過程中各種決策。從這個角度講，企業(yè)需要對商標(biāo)的注冊在前期做好規(guī)劃，這個對于企業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要，多找到幾條退路。而恰恰相反的是，商標(biāo)的前期規(guī)劃是企業(yè)極為欠缺的一環(huán)。當(dāng)企業(yè)在不斷投入宣傳之后，發(fā)現(xiàn)宣傳的基礎(chǔ)沒有，這種打擊，有時候是致命的，而為了填補(bǔ)上這一環(huán)，所需要投入的人力物力，以及整個過程中對企業(yè)的發(fā)展的影響都是不可估量的。

整個事件，比較重要的環(huán)節(jié)如下：

商標(biāo)持有人邵文軍，于2003年08月18日從工商局辭職，此后在寧波的商標(biāo)事務(wù)所工作。這個是在裁判過程中被重點(diǎn)考慮的一個環(huán)節(jié)。而且有發(fā)生過很多類似的案例。

被訴侵權(quán)方，1997年成立寧波賽克思液壓泵廠，2005年成立寧波建工賽克思液壓有限公司，2006年改名為廣天賽克思公司。而起訴的對象就是廣天塞克思公司。

企業(yè)的自身發(fā)展對于商標(biāo)的侵權(quán)判定也起到了關(guān)鍵性的影響，廣天塞克思資產(chǎn)情況如下：

2006年，年末資產(chǎn)總計(jì)59627072.99元，2007年，年末資產(chǎn)總計(jì)111254019.79元；2008年，年末資產(chǎn)總計(jì)161388046.66元；2009年，年末資產(chǎn)總計(jì)215172192.92元；2010年，年末資產(chǎn)總計(jì)288165999.27元。

廣天賽克思公司商標(biāo)注冊情況如下：

2000年7月21日寧波賽克思液壓泵廠獲得第1423908號“SKS”商標(biāo)，2006年4月24日申請注冊“SKS賽克思”商標(biāo)被駁回?！癝KS賽克思”商標(biāo)的注冊時間僅比訴訟商標(biāo)晚2個月，十分可惜。這個也是導(dǎo)致后續(xù)一系列麻煩的起源。

廣天賽克思公司的侵權(quán)行為如下：

1.在其公司所在地設(shè)置印有“賽克思液壓”字樣的巨幅廣告牌，懸掛印有“賽克思液壓”字樣的旗幟；

2.在其產(chǎn)品宣傳冊的封面以大號字體標(biāo)注“賽克思液壓”字樣，內(nèi)頁中印有“賽克思”中文和拼音字樣；

3.使用含有“saikesi”拼音的網(wǎng)絡(luò)域名并在公司網(wǎng)站上使用有“賽克思”中文字樣和拼音的標(biāo)識進(jìn)行宣傳，且在產(chǎn)品銘牌上使用“saikesi”字樣。

從被訴侵權(quán)方的標(biāo)識情況看，如果確定侵權(quán)，需要更改所有的“塞克思”以及“saikesi”標(biāo)識，對于該企業(yè)將會產(chǎn)生很大的影響，將需要投入大量的費(fèi)用。
 

那么我們就來了解一下整體訴訟的重要觀點(diǎn)：

一審情況如下：

時間：2011年02月09日~2012年9月10日
判決法院：浙江省寧波市中級人民法院

判決重點(diǎn)：

廣天賽克思公司具有較大的生產(chǎn)規(guī)模和在技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域取得的突出成績及獲得的行業(yè)廣泛認(rèn)可，長期的使用過程中，已經(jīng)使“賽克思液壓”、“賽克思”、“SAIKESI”、“saikesi”和廣天賽克思公司以及廣天賽克思公司生產(chǎn)、經(jīng)營的產(chǎn)品緊密聯(lián)系。因此，廣天賽克思公司長期的在先使用行為，使其無論從具有一定知名度的企業(yè)字號，還是具有一定知名度的未注冊商標(biāo)的角度來看，都具有合法在先權(quán)力。

主觀上廣天賽克思公司也不具有攀附邵文軍商標(biāo)聲譽(yù)的惡意，駁回邵文軍的訴訟請求。
 

二審情況如下：

時間：2012年10月25日~2013年02月20日

判決法院：浙江省高級人民法院

判決重點(diǎn)：

我國實(shí)行的是商標(biāo)注冊制度，在商標(biāo)專用權(quán)的獲得上采用注冊原則和申請?jiān)谙仍瓌t，商標(biāo)一旦獲準(zhǔn)注冊，不論該商標(biāo)實(shí)際使用的情況如何，注冊商標(biāo)專用權(quán)均應(yīng)受法律保護(hù)，注冊商標(biāo)權(quán)人對注冊商標(biāo)依法享有積極的使用權(quán)和消極的禁止權(quán)。

廣天賽克思公司立即停止侵害邵文軍所享有的涉案商標(biāo)的注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，即立即停止突出使用“賽克思”、“SAIKESI”、“saikesi”等字樣。

廣天賽克思公司賠償邵文軍為制止侵權(quán)行為所支付的合理律師代理費(fèi)及其他合理開支2萬元。
 

再審情況如下：

時間：2014年05月27日~2015年10月30日

判決法院：最高人民法院

判決重點(diǎn)：

一、撤銷浙江省高級人民法院（2012）浙知終字第306號民事判決；

二、維持浙江省寧波市中級人民法院第（2012）浙甬知初字第41號民事判決。

在整個案例中，對企業(yè)而言是存在僥幸的，暫時還沒有發(fā)生過大的損失，但是懸在企業(yè)頭上的一把刀也會影響了企業(yè)的正常經(jīng)營。審判的結(jié)果雖然是偏向于企業(yè)方，但是這種結(jié)果并沒有因?yàn)樽罱K的審判而結(jié)束?！百惪怂糞AIKESI”商標(biāo)仍然在邵文軍手中，而判定的原則是為了保護(hù)在先使用方的合法權(quán)益而判定不侵權(quán)。從商標(biāo)的使用來看，確實(shí)是使用了邵文軍的商標(biāo)，這個情況是清楚的。最終是否會被持續(xù)起訴，或者該商標(biāo)被轉(zhuǎn)讓給其他企業(yè)，這些都是廣天塞克思公司所需要面對的問題。而且從訴訟事件看，整個訴訟經(jīng)歷了4年的時間，這個過程肯定也影響到企業(yè)的發(fā)展。而且，從2009年開始就需要應(yīng)對“賽克思SAIKESI”商標(biāo)，對企業(yè)而言，整個影響已經(jīng)近10年。

從整個事件進(jìn)行反思，企業(yè)需要發(fā)展，商標(biāo)基礎(chǔ)要牢固，對于企業(yè)的重點(diǎn)商標(biāo)，需要進(jìn)行全方位的布局，需要從使用端了解到使用場景和使用的具體方式，將商標(biāo)的注冊做到全面。在實(shí)際使用時用到的顯著標(biāo)識，可以嘗試進(jìn)行商標(biāo)的保護(hù)。同時，對于這些標(biāo)識的使用要進(jìn)行內(nèi)部的審核，避免侵犯他人的在先權(quán)力。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：曹江雄    華進(jìn)聯(lián)合專利商標(biāo)代理有限公司
編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/”