“MAC”被碰瓷？“MacBook Pro”商標(biāo)被宣告無效

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：關(guān)于第11455049號(hào)“MacBook Pro”商標(biāo)無效宣告請(qǐng)求裁定書

關(guān)于第11455049號(hào)“MacBook Pro”商標(biāo)

無效宣告請(qǐng)求裁定書

商評(píng)字[2019]第0000032345號(hào)

申請(qǐng)人：蘋果公司

委托代理人：北京鑄成聯(lián)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

被申請(qǐng)人：李波

申請(qǐng)人于2018年03月02日對(duì)第11455049號(hào)“MacBook Pro”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無效宣告請(qǐng)求。我委依法受理后，依照《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》第六條的規(guī)定，組成合議組依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

“MAC”被碰瓷？“MacBook Pro”商標(biāo)被宣告無效

爭(zhēng)議商標(biāo)

申請(qǐng)人的主要理由：一、申請(qǐng)人的“MAC”、“MacBook Pro”系列商標(biāo)在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日前即已注冊(cè)，并具有較高知名度和影響力。爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人國際注冊(cè)第919238號(hào)“MAC”商標(biāo)、第5181879號(hào)“MACBOOK”商標(biāo)、第7051174號(hào)“MACBOOK PRO”商標(biāo)、第5353616號(hào)“MAC PRO”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一至四）等系列商標(biāo)構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)，且已有在先案件對(duì)申請(qǐng)人商標(biāo)予以保護(hù)。二、“MAC”系列商標(biāo)在計(jì)算機(jī)及相關(guān)領(lǐng)域產(chǎn)品上使用多年，已經(jīng)成為馳名商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)和使用淡化了申請(qǐng)人的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，損害申請(qǐng)人和相關(guān)公眾的利益。三、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)和使用構(gòu)成對(duì)申請(qǐng)人在先使用并具有一定影響的商標(biāo)的惡意搶注。四、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)具有謀取不正當(dāng)利益的惡意，帶有欺騙性，將會(huì)嚴(yán)重誤導(dǎo)公眾，破壞市場(chǎng)秩序，并造成不良影響。綜上，請(qǐng)求依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第四條、第七條、第九條第一款、第十條第一款第（七）、（八）項(xiàng)、第十三條第二款、第三十條、第三十一條、第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條等規(guī)定，請(qǐng)求宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無效。

“MAC”被碰瓷？“MacBook Pro”商標(biāo)被宣告無效

引證商標(biāo)一

“MAC”被碰瓷？“MacBook Pro”商標(biāo)被宣告無效

引證商標(biāo)二

“MAC”被碰瓷？“MacBook Pro”商標(biāo)被宣告無效引證商標(biāo)三

“MAC”被碰瓷？“MacBook Pro”商標(biāo)被宣告無效

引證商標(biāo)四

申請(qǐng)人向我委提交了以下主要證據(jù)：

1、申請(qǐng)主體資格證明文件和申請(qǐng)人介紹、在先案件裁定書、決定書；

2、國內(nèi)外媒體宣傳報(bào)道資料；

3、申請(qǐng)人商標(biāo)顧問宣誓書；

4、網(wǎng)絡(luò)搜索資料；

5、申請(qǐng)人官網(wǎng)產(chǎn)品介紹；

6、“MAC”系列商標(biāo)在世界各國使用資料；

7、廣告宣傳資料、產(chǎn)品宣傳手冊(cè)；

8、申請(qǐng)人年報(bào)摘選；

9、申請(qǐng)人中國經(jīng)銷商信息、網(wǎng)上商店資料、零售商店資料；

10、申請(qǐng)人商標(biāo)許可資料、申請(qǐng)人商標(biāo)國內(nèi)外注冊(cè)資料；

11、評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)申請(qǐng)人評(píng)估的排行材料和記錄；

12、被申請(qǐng)人商標(biāo)注冊(cè)資料等證據(jù)。

　　
被申請(qǐng)人在我委規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。

　　
經(jīng)審理查明：1、爭(zhēng)議商標(biāo)由杭州瑞佰拓科技有限公司于2012年9月6日提出注冊(cè)申請(qǐng)，初步審定在第18類“皮墊；皮制系帶；手杖；動(dòng)物外套；制香腸用腸衣”商品上。經(jīng)異議程序，商標(biāo)局決定爭(zhēng)議商標(biāo)在上述商品上予以核準(zhǔn)注冊(cè)，注冊(cè)公告刊登在2016年10月7日《商標(biāo)公告》1522期上。爭(zhēng)議商標(biāo)于2017年6月6日經(jīng)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓至本案被申請(qǐng)人李波名下。

　　
2、引證商標(biāo)一至四的注冊(cè)時(shí)間均早于爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)日，核定使用在第9類“計(jì)算機(jī)；計(jì)算機(jī)外圍裝置；計(jì)算機(jī)周邊設(shè)備”等商品上，至本案審理之時(shí)，均為申請(qǐng)人在先有效注冊(cè)商標(biāo)。

　　
3、經(jīng)查，被申請(qǐng)人在第18、17、9等多個(gè)類別的商品、服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)了二百余件商標(biāo)，其中包含“魅族”、“MACBOOK”、“MACBOOKAIR”、“JCPAL”等與申請(qǐng)人及他人知名品牌相同或近似的商標(biāo)。

　　
以上事實(shí)由申請(qǐng)人提交的在案證據(jù)及商標(biāo)檔案在案佐證。

　　
我委認(rèn)為，申請(qǐng)人請(qǐng)求依據(jù)的《商標(biāo)法》第四條、第七條、第九條第一款為原則性規(guī)定，其內(nèi)容已體現(xiàn)在《商標(biāo)法》具體條款之中，我委將依據(jù)申請(qǐng)人的具體評(píng)審理由以及在案證據(jù)適用相應(yīng)的《商標(biāo)法》條款予以審理，對(duì)上述原則性規(guī)定不單獨(dú)評(píng)述。

　　
一、爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的“皮墊；皮制系帶”等全部商品與四件引證商標(biāo)指定使用的“計(jì)算機(jī)；計(jì)算機(jī)外圍裝置”等商品在功能、用途等方面存在明顯區(qū)別，不屬于相同或類似商品，未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。

　　
二、《商標(biāo)法》第十三條保護(hù)遵循按需保護(hù)的原則。本案中，申請(qǐng)人提交的證據(jù)雖然能夠證明其“MAC”系列商標(biāo)已具有一定知名度，但爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的“皮墊；皮制系帶”等商品與其賴以知名的“計(jì)算機(jī)”等商品不屬于相同或類似商品，關(guān)聯(lián)性較弱，難以認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)容易誤導(dǎo)相關(guān)公眾，致使申請(qǐng)人的利益受到損害。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)并未構(gòu)成《商標(biāo)法》第十三條所指之情形。

　　
三、申請(qǐng)人援引了《商標(biāo)法》第三十二條“不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的規(guī)定，但申請(qǐng)人提供的在案證據(jù)不能證明申請(qǐng)人在爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的相同或類似商品上在先使用了與爭(zhēng)議商標(biāo)相同近似的商標(biāo)并使之具有一定的知名度，因此申請(qǐng)人該項(xiàng)主張我委不予支持。

　　
四、申請(qǐng)人請(qǐng)求依據(jù)的《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)“帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)”是指商標(biāo)標(biāo)識(shí)本身對(duì)其指定商品的質(zhì)量等特點(diǎn)作了超過固有程度的表示，容易使公眾產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)；申請(qǐng)人請(qǐng)求依據(jù)的《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)“有其他不良影響”是指商標(biāo)對(duì)我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響。本案爭(zhēng)議商標(biāo)不存在上述情形，未違反上述兩項(xiàng)規(guī)定。

　　
五、《商標(biāo)法》第四十四條第一款中的“其他不正當(dāng)手段”是指除欺騙手段以外的擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者以其他方式謀取不正當(dāng)利益等手段。本案中，由查明的事實(shí)3可知，被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)了二百余件商標(biāo)，其中包含“魅族”、“MACBOOK”、“MACBOOKAIR”、“JCPAL”等與申請(qǐng)人及他人知名品牌相同或近似的商標(biāo)，且被申請(qǐng)人在本案中并未提交其商標(biāo)使用證據(jù)或?qū)ζ渥?cè)上述商標(biāo)的意圖及商標(biāo)設(shè)計(jì)來源作出合理解釋說明。對(duì)此，我委認(rèn)為被申請(qǐng)人上述行為已超出正常的生產(chǎn)經(jīng)營需要，具有明顯的復(fù)制、抄襲及摹仿他人在先商標(biāo)的故意，該類搶注行為不僅會(huì)導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者對(duì)商品來源產(chǎn)生誤認(rèn)，更擾亂了正常的商標(biāo)注冊(cè)管理秩序，并有損于公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，故爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)已構(gòu)成《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定所指“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的情形。

　　
綜上，申請(qǐng)人無效宣告理由部分成立。

　　
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十四條第一款、第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，我委裁定如下：

爭(zhēng)議商標(biāo)予以無效宣告。

當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我委。

合議組成員:侯文健

劉胤穎

覃莎莎

2019年02月20日

來源：商評(píng)委網(wǎng)站

編輯：IPRdaily王穎校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

開年重磅！尋找40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）

中國優(yōu)秀知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師榜TOP50評(píng)選征集啟動(dòng)（附自薦通道）

2019粵港澳大灣區(qū)“高價(jià)值專利培育布局”大賽最全攻略！

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

“MAC”被碰瓷？“MacBook Pro”商標(biāo)被宣告無效

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自商評(píng)委網(wǎng)站并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.islanderfriend.com/