“爸爸去哪兒”爭議商標(biāo)予以維持！

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標(biāo)題：關(guān)于第13333131號“爸爸去哪兒”商標(biāo)無效宣告請求裁定書

關(guān)于第13333131號“爸爸去哪兒”商標(biāo)

無效宣告請求裁定書

商評字[2019]第0000053417號

  
申請人：湖南廣播電視臺

被申請人：河南五品酒業(yè)有限公司

　　
申請人于2018年3月28日對第13333131號“爸爸去哪兒”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求。我委依法受理后，依照《商標(biāo)評審規(guī)則》第六條的規(guī)定，組成合議組依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

爭議商標(biāo)

申請人的主要理由：一、“爸爸去哪兒”使用在電視文娛節(jié)目服務(wù)上已經(jīng)具有馳名商標(biāo)的知名度。二、爭議商標(biāo)與申請人在類似商品上已經(jīng)注冊的第13326148號“爸爸去哪兒Where Are We Going? Dad及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)）構(gòu)成類似服務(wù)上的相同商標(biāo)，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)。三、爭議商標(biāo)構(gòu)成對引證商標(biāo)的復(fù)制，其使用在關(guān)聯(lián)性極強的服務(wù)項上會誤導(dǎo)公眾，淡化申請人馳名商標(biāo)的顯著性，損害申請人馳名商標(biāo)利益。四、“爸爸去哪兒”是申請人旗下知名的親子互動真人秀娛樂目，構(gòu)成申請人提供的知名服務(wù)的特有名稱，爭議商標(biāo)構(gòu)成對申請人在先知名服務(wù)的特有名稱的損害。五、申請人對《爸爸去哪兒》節(jié)目名稱具有在先商品化權(quán)益，爭議商標(biāo)侵犯了申請人的在先商品化權(quán)益。六、爭議商標(biāo)若投入使用，容易使相關(guān)公眾對商品的質(zhì)量特點或產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)，被申請人注冊爭議商標(biāo)有違誠實信用原則，被申請人名下商標(biāo)均顯示出售狀態(tài)，爭議商標(biāo)的注冊會助長不正當(dāng)競爭之風(fēng)，造成社會不良影響。綜上，請求依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第七條、第十條第一款第（七）項和第（八）項、第十三條第三款、第三十條、第三十一條、第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條第一款以及《反不正當(dāng)競爭法》的相關(guān)規(guī)定，對爭議商標(biāo)予以宣告無效。

引證商標(biāo)

申請人向我委提交了以下主要證據(jù)（光盤證據(jù)）：

1、申請人的介紹和宣傳資料；

2、申請人湖南衛(wèi)視的介紹資料；

3、媒體對湖南衛(wèi)視的報道評論；

4、《爸爸去哪兒》百科介紹；

5、《爸爸去哪兒》海報宣傳圖片；

6、《爸爸去哪兒》媒體報道；

7、相關(guān)案件法院判決書、不予注冊決定書；

8、被申請人工商登記信息；

9、被申請人申請注冊的“爸爸去哪兒”商標(biāo)及可售信息；

10、國家工商總局關(guān)于嚴(yán)厲打擊惡意搶注的相關(guān)材料。

　　
我委向被申請人寄送的答辯通知被郵局退回，我委通過《商標(biāo)公告》進(jìn)行了公告送達(dá)，被申請人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。

經(jīng)審理查明：

1、爭議商標(biāo)由被申請人于2013年10月9日向商標(biāo)局提出注冊申請，經(jīng)商標(biāo)局初步審定其在第41類組織教育或娛樂競賽、組織文化或教育展覽服務(wù)上的注冊申請，后在異議程序中經(jīng)商標(biāo)局審查決定予以核準(zhǔn)注冊，其注冊公告刊登在2017年3月14日第1543期《商標(biāo)公告》上?，F(xiàn)為有效注冊商標(biāo)。

　　
2、引證商標(biāo)的申請時間早于爭議商標(biāo)的申請日，其初步審定公告時間晚于爭議商標(biāo)的申請日，核定使用在第41類電視文娛節(jié)目、娛樂等服務(wù)上。至本案審理之時，引證商標(biāo)為申請人名下的有效注冊商標(biāo)。

　　
以上事實有商標(biāo)檔案在案予以佐證。

　　
我委認(rèn)為，申請人請求宣告爭議商標(biāo)無效援引的《商標(biāo)法》第七條屬于總則性規(guī)定，其實質(zhì)內(nèi)涵已體現(xiàn)在《商標(biāo)法》具體條款之中。我委將根據(jù)申請人的具體評審理由、在案證據(jù)等情況適用相應(yīng)的實體條款予以審理。申請人依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》所提評審理由在《商標(biāo)法》中已有體現(xiàn)，我委將依據(jù)《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定對本案進(jìn)行審理。鑒于在爭議商標(biāo)申請注冊時，引證商標(biāo)尚未初步審定或注冊，但申請在先，故關(guān)于爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)是否構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，本案適用《商標(biāo)法》第三十一條的規(guī)定進(jìn)行審理。根據(jù)當(dāng)事人提出的事實和理由，本案焦點問題可歸納為：一、爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十一條所指使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。二、爭議商標(biāo)的注冊是否屬于《商標(biāo)法》第十三條第三款規(guī)定的不予以注冊并禁止使用的情形。三、爭議商標(biāo)的注冊是否是損害了申請人的在先知名服務(wù)特有名稱權(quán)和商品化權(quán)益，從而違反《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。

　　
關(guān)于焦點問題一，我委認(rèn)為，爭議商標(biāo)指定使用的組織教育或娛樂競賽、組織文化或教育展覽服務(wù)與引證商標(biāo)核定使用的電視文娛節(jié)目等服務(wù)不屬于同一種或類似服務(wù)。因此，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十一條所指的使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。

　　
關(guān)于焦點問題二，我委認(rèn)為，申請人未就爭議商標(biāo)申請日前的合理期限內(nèi)，其使用引證商標(biāo)服務(wù)的范圍、經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、廣告范圍、廣告投入、市場排名等情況充分舉證，故在案證據(jù)尚不足以證明在爭議商標(biāo)申請注冊之前引證商標(biāo)已經(jīng)為相關(guān)公眾所熟知。 綜上，爭議商標(biāo)的注冊未違反《商標(biāo)法》第十三條第三款之規(guī)定。

　　
關(guān)于焦點問題三，我委認(rèn)為，首先，雖然知名商品的特有名稱應(yīng)受法律保護(hù)，但并非任何使用在商品上的有顯著性的標(biāo)志都可以被認(rèn)定為知名商品的特有名稱?！秶夜ど绦姓芾砭株P(guān)于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當(dāng)競爭行為的若干規(guī)定》第三條規(guī)定：“知名商品的特有名稱是指知名商品獨有的與通用名稱有顯著區(qū)別的商品名稱，但該名稱已經(jīng)作為商標(biāo)注冊的除外?！睋?jù)此，如果一個標(biāo)志已經(jīng)注冊為商標(biāo)的話，就不應(yīng)再被認(rèn)定為知名商品特有名稱，前述規(guī)定亦可適用于知名服務(wù)的特有名稱。本案申請人的引證商標(biāo)屬于注冊商標(biāo)，因此使用在電視文娛節(jié)目上的“爸爸去哪兒”文字不屬于知名服務(wù)的特有名稱，應(yīng)依據(jù)商標(biāo)法對在先注冊商標(biāo)的相關(guān)規(guī)定尋求保護(hù)。因此，申請人所稱的其對“爸爸去哪兒”享有知名服務(wù)的特有名稱權(quán)的主張，無事實依據(jù)，我委不予支持。其次，申請人提交的在案證據(jù)形成時間多在爭議商標(biāo)申請日之后，尚不足以證明申請人對“爸爸去哪兒”節(jié)目名稱享有在先商品化權(quán)益。同時，申請人所主張的知名節(jié)目名稱商品化權(quán)益，實質(zhì)上是節(jié)目名稱基于節(jié)目的知名度和商業(yè)信譽，而在衍生行業(yè)上具有的與特定主體的對應(yīng)聯(lián)系以及相應(yīng)的商品價值和交易優(yōu)勢。本案爭議商標(biāo)核定使用的組織教育或娛樂競賽、組織文化或教育展覽服務(wù)與申請人主張商品化權(quán)益的節(jié)目領(lǐng)域關(guān)聯(lián)較弱，難以認(rèn)定有關(guān)服務(wù)屬于申請人節(jié)目的商業(yè)價值和商業(yè)機(jī)會一般可能涉及的衍生行業(yè)范圍。因此，爭議商標(biāo)的注冊亦未損害申請人在先商品化權(quán)益。綜上，爭議商標(biāo)的注冊未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十二條“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”之規(guī)定。

　　
此外，申請人所提交證據(jù)尚不足以證明爭議商標(biāo)具有欺騙性，且爭議商標(biāo)亦不易使公眾對指定服務(wù)的內(nèi)容等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)，爭議商標(biāo)未違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項的規(guī)定。

　　
《商標(biāo)法》第十條第一款（八）項所指的有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響是指商標(biāo)自身的構(gòu)成要素對我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序有消極、負(fù)面的影響的情形，其立法目的在于維護(hù)社會公共秩序和利益。本案中，爭議商標(biāo)不存在對社會公共利益和公共秩序有消極、負(fù)面影響的情形，未違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項的規(guī)定。

　　
《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定中“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊”的情形涉及的是撤銷商標(biāo)注冊的絕對事由，這些行為損害的是公共秩序或公共利益，或是妨礙商標(biāo)注冊管理秩序的行為。申請人提交的證據(jù)不能證明爭議商標(biāo)屬于本款所指的情形，故申請人的該項理由不能成立。

　　
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，我委裁定如下：

　　
爭議商標(biāo)予以維持。

　　
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我委。

合議組成員:李 娟

孫建新

生茂

2019年03月14日

來源：商評委網(wǎng)站

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點擊圖文，閱讀全文）

開年重磅！尋找40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自商評委網(wǎng)站并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/”