行業(yè)科技有注冊商標(biāo)
#文章僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#
原標(biāo)題:“呷哺呷哺”來起訴,此鍋非彼鍋,他究竟該不該背?︱判案Q&A
信息爆炸的時代,專業(yè)信息發(fā)布平臺經(jīng)營者應(yīng)盡到比綜合性信息發(fā)布平臺經(jīng)營者更高的注意義務(wù)。加盟信息平臺經(jīng)營者,應(yīng)采取必要措施對發(fā)布信息者身份及品牌權(quán)屬、授權(quán)狀況等進(jìn)行一定的審查。
今天吃火鍋了嗎?
……
原告認(rèn)為,被告發(fā)布上述加盟信息,侵害了原告的商標(biāo)權(quán),故起訴請求判令被告立即停止侵權(quán)、消除影響、賠償原告100萬元。
被告辯稱,全球加盟網(wǎng)是加盟信息發(fā)布平臺,其僅提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù),且就涉案信息盡到了注意義務(wù),不構(gòu)成侵權(quán)。為此,被告提交了涉案項目網(wǎng)頁的后臺頁面,與前臺網(wǎng)頁上的項目信息相同,且發(fā)布者的用戶名與該項目網(wǎng)頁鏈接地址中的路徑相同。
……
浦小法
嘿嘿,就知道你們會問,我一早向本案的主審法官葉菊芬請教過啦!全球加盟網(wǎng)為企業(yè)用戶提供發(fā)布加盟信息的平臺及相應(yīng)增值服務(wù)?!斑雀炔讣用恕表椖恐黜撘草d明了該加盟信息的公司信息,并表示有加盟意向的用戶可與經(jīng)營者聯(lián)系。所以,我們可以作出初步判斷,被告提供信息發(fā)布平臺。
浦小法
再來看全球加盟網(wǎng)后臺信息中的加盟信息內(nèi)容,它與“呷脯呷哺加盟”項目主頁的信息相符。并且,發(fā)布者的用戶名也和“呷脯呷哺加盟”項目主頁鏈接地址中的路徑相同。所以,加盟信息的發(fā)布者為全球加盟網(wǎng)的注冊用戶,而不是網(wǎng)站經(jīng)營者。
浦小法
沒錯,你懂的很多嘛!關(guān)于這個問題,葉法官也有作解釋哦。一般來說,為了全面查清事實和徹底解決爭議,將直接侵權(quán)人和間接侵權(quán)人作為共同被告起訴較為妥當(dāng)。但在平臺類間接侵權(quán)中,由于網(wǎng)絡(luò)用戶往往難以確定身份,如果要把網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)站經(jīng)營者一起起訴,可能會導(dǎo)致無法及時止損。所以將網(wǎng)站經(jīng)營者作為被告單獨起訴,在網(wǎng)絡(luò)用戶不參加訴訟也不會影響案件審理的情況下,法院是可以直接就間接侵權(quán)是否成立進(jìn)行審查的。
浦小法
本案中,“呷哺呷哺”商標(biāo)的權(quán)利人對商標(biāo)的許可情況最清楚不過了。但是呷哺呷哺公司明確說過,從未將商標(biāo)許可給任何自然人使用,更沒有授權(quán)他人在全球加盟網(wǎng)上發(fā)布加盟信息?!斑雀炔浮迸c“呷哺呷哺”并不完全相同,明顯不是經(jīng)過呷哺呷哺公司許可的使用。所以,即便網(wǎng)絡(luò)用戶不參加訴訟,也已經(jīng)可以認(rèn)定這條加盟信息是未經(jīng)原告許可而發(fā)布的。
浦小法
你的問題還有點多嘛,還好我也提前問了葉法官!
浦小法
全球加盟網(wǎng)是品牌加盟信息這一類專業(yè)信息(即擁有注冊商標(biāo)等經(jīng)營資源的特許人向不特定公眾發(fā)出許可其使用上述經(jīng)營資源的要約)的發(fā)布平臺,所以信息發(fā)布者應(yīng)為品牌的權(quán)利人或經(jīng)權(quán)利人許可,否則很有可能侵犯他人的合法權(quán)益。這也就決定了,它要比綜合性信息發(fā)布平臺盡到更高的注意義務(wù),應(yīng)該通過要求加盟信息發(fā)布者提供必要的權(quán)利文件等各種方式來進(jìn)行審查。
浦小法
“呷哺呷哺”在餐飲行業(yè)尤其是火鍋行業(yè)知名度較高,被告對此本身亦應(yīng)承擔(dān)較高的注意義務(wù)。即便如被告所辯稱的其僅作形式審查,也可以注意到侵權(quán)事實,但被告仍然讓其審核通過,明顯未盡到應(yīng)盡的注意義務(wù)。另外,全球加盟網(wǎng)還根據(jù)用戶需求提供“呷脯呷哺”的招商廣告、加盟認(rèn)證、金牌客服等服務(wù),會讓公眾誤認(rèn)為涉案侵權(quán)信息是經(jīng)過全球加盟網(wǎng)的官方認(rèn)證的。所以,被告的信息審查明顯與它的專業(yè)信息發(fā)布平臺的經(jīng)營模式不匹配。
葉法官
本案最終判決被告上海福網(wǎng)信息科技有限公司賠償原告呷哺呷哺餐飲管理有限公司10萬元,并在其網(wǎng)站首頁刊登聲明,消除影響。一審判決后,被告提起上訴。上海知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理,判決駁回上訴,維持原判。
來源:上海浦東法院
作者:葉菊芬
編輯:IPRdaily王穎 校對:IPRdaily縱橫君
推薦閱讀(點擊圖文,閱讀全文)
嘉賓寄語CPIPS 2019:相約第四屆中國醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)峰會2019(10月23-25,上海)
官宣!首屆“全球科技創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)總裁研修班”招生簡章
延期通知!尋找40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英(40 Under 40)活動改期
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來上海浦東法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://islanderfriend.com/”
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧