專訪 | 天下霸唱：訴《九層妖塔》侵權(quán)獲勝，意義不在賠償金額

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：IPRdaily 呂冰

原標(biāo)題：專訪|天下霸唱：訴《九層妖塔》侵權(quán)獲勝，意義不在賠償金額

天下霸唱說以平常心對(duì)待案件，并表示本案的意義不在于賠償金額上，他強(qiáng)調(diào)自己寫的是探險(xiǎn)題材，并不認(rèn)為有“盜墓”小說這一類型。他提到法律對(duì)作者和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)越來越完善。

近幾年，IP影視化發(fā)展火熱，市場(chǎng)行情呈現(xiàn)良好態(tài)勢(shì)，大批由IP改編的影視劇、網(wǎng)劇紛紛涌現(xiàn)，受到了觀眾的廣泛關(guān)注和喜愛。但是在批量式開發(fā)之下，質(zhì)量也可謂是良莠不齊。在IP改變著市場(chǎng)生態(tài)的同時(shí)，頻發(fā)的IP亂象也是讓人唏噓不已，有人借IP實(shí)現(xiàn)了價(jià)值的認(rèn)可，賺得盆滿缽滿，名聲大噪；也有人改編失敗，讓人大跌眼鏡。隨著我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的增強(qiáng)，充斥在IP改編中的著作權(quán)糾紛事件，也頻頻成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。

 
近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院發(fā)布消息稱，法院審理認(rèn)定：中影公司、夢(mèng)想者公司、樂視公司將小說《鬼吹燈之精絕古城》改編成電影《九層妖塔》的行為，侵害了小說作者張牧野（筆名：天下霸唱）對(duì)該小說的保護(hù)作品完整權(quán)。消息一出，各媒體紛紛進(jìn)行報(bào)道，天下霸唱也再次引起了輿論的熱切關(guān)注。

作家天下霸唱曾憑借其《鬼吹燈》系列小說風(fēng)靡華語世界，美國(guó)《時(shí)代周刊》評(píng)論說：《鬼吹燈》豐富飽滿的想象力，成為它最讓人刮目相看的地方。作為最具影響力的IP作家，天下霸唱擁有多個(gè)頂級(jí)IP，由其作品改編的諸如《尋龍?jiān)E》、《河神》、《天坑鷹獵》、《鬼吹燈之黃皮子墳》等多部影視劇的火爆上映，引得觀眾紛紛叫好，收獲諸多良好口碑。然而，2015年隨著電影《九層妖塔》的上映，天下霸唱也曾遭到“書迷”們的一度誤解。

 
事件要追溯到四年前，電影《九層妖塔》上映，該影片系根據(jù)天下霸唱所著小說《鬼吹燈之精絕古城》改編而成，但電影的故事情節(jié)、人物設(shè)置、故事背景均與小說相差甚遠(yuǎn)，張牧野認(rèn)為電影的改編遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了法律允許的必要改動(dòng)范圍，對(duì)小說存在嚴(yán)重的歪曲、篡改，侵害了原作者的保護(hù)作品完整權(quán)，且涉案電影未給原作者署名，侵害了其署名權(quán)。

 
電影上映后，讀者聲討的聲音也隨之而來，在社交平臺(tái)，有網(wǎng)友評(píng)論道：“原著粉哭暈……天下霸唱是個(gè)敗家玩意兒，多好的劇本這就拿出去了”；“所以這到底什么鬼，王子后裔大戰(zhàn)外星人？本來以為南派三叔要錢不要名，誰知道天下霸唱居然也”，“這么弱智的小說怎么火的？”這些評(píng)論也說明了電影的過度改編給天下霸唱及其作品的聲譽(yù)，名譽(yù)造成了嚴(yán)重的傷害。

張牧野遂將《九層妖塔》制片方訴至法院，要求法院判令對(duì)方立即停止侵權(quán)行為，向自己公開賠禮道歉、消除影響，并賠償精神損失100萬元。一審法院認(rèn)為張牧野關(guān)于其保護(hù)作品完整權(quán)受侵害的主張不成立，而僅支持了關(guān)于侵害其署名權(quán)的主張。

 
張牧野不服一審判決，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴，法院于8月8日宣布案件終審結(jié)果：撤銷一審判決，認(rèn)定中影公司等一審被告方侵犯了作者張牧野的署名權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)，應(yīng)當(dāng)停止涉案電影《九層妖塔》的發(fā)行、播放及傳播，應(yīng)刊登致歉聲明并賠償張牧野精神損害撫慰金五萬元。

 
如今，四年的訴訟拉鋸戰(zhàn)也已塵埃落定，該案的意義何在，又給了我們哪些啟示，天下霸唱對(duì)于影視改編的態(tài)度和思考是怎樣的？他對(duì)創(chuàng)作又有著哪些新的想法呢？IPRdaily帶著疑問，于近日，圍繞案件對(duì)天下霸唱進(jìn)行了專訪。下面讓我們一起走進(jìn)專訪內(nèi)容：

IPRdaily：本案歷時(shí)近四年之久，從一審部分?jǐn)≡V到二審改判全勝，這段時(shí)間您的心路歷程經(jīng)歷了哪些變化？

 
天下霸唱：以平常心對(duì)待吧。

 
IPRdaily：對(duì)于本案審判結(jié)果您還滿意嗎？二審的判賠金額與最初的賠償訴求相比有較大差距，對(duì)此您是否能夠接受？

 
天下霸唱：這個(gè)案件的意義不在判賠金額上。我的律師告訴我，這是我國(guó)法律規(guī)定的對(duì)著作人身權(quán)精神損害賠償?shù)淖罡呓痤~了。

 
IPRdaily：“盜墓”題材小說在改編成影視作品時(shí)，本身就具有一定的客觀風(fēng)險(xiǎn)。作為此類題材的創(chuàng)作者，您如何看待此類小說的改編現(xiàn)狀？

 
天下霸唱：我寫的作品都是探險(xiǎn)題材，盜墓小說是跟風(fēng)者和出版商炒作的概念，我并不認(rèn)為有這么一種類型。

 
IPRdaily：本案的核心爭(zhēng)議點(diǎn)是保護(hù)作品完整權(quán)與改編權(quán)的邊界問題。從我國(guó)著作權(quán)法的角度如何理解二者的區(qū)別？

 
天下霸唱：這個(gè)邊界很難把握，是非常復(fù)雜的法律問題，但是我覺得二審判決分析得很清楚明白，一個(gè)是人身權(quán)，一個(gè)是財(cái)產(chǎn)權(quán)，相互并不能覆蓋。一個(gè)是原創(chuàng)的權(quán)利，一個(gè)是二次創(chuàng)作的權(quán)利，二次創(chuàng)作肯定不能侵犯原創(chuàng)的權(quán)利。

 
IPRdaily：與其他類型的改編作品相比，保護(hù)作品完整權(quán)對(duì)于電影作品而言有何特殊性？身兼作者及編劇的您，針對(duì)這一問題有哪些思考？

 
天下霸唱：改編畢竟與原創(chuàng)不同，有不同的要求。因?yàn)槲覀€(gè)人也在寫劇本，所以非常理解影視創(chuàng)作的難度。制定規(guī)則是一方面，另一方面也在于創(chuàng)作者的自我要求。尊重文學(xué)作品、尊重觀眾、尊重行業(yè)本身，這樣的作品才能經(jīng)受市場(chǎng)的檢驗(yàn)。

 
（本案代理律師王韻補(bǔ)充解釋：根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，獲得電影改編權(quán)可以進(jìn)行必要的改動(dòng)，但是不得歪曲篡改原作，這說明法律允許在合法改編的前提下進(jìn)行必要的改編行為，而非無任何限度的改動(dòng)，如果歪曲篡改了原作，改編者仍然要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。）

 
IPRdaily：網(wǎng)絡(luò)里流傳著這樣一種說法：影視產(chǎn)業(yè)改編一次便是對(duì)文本讀解的一次傷害。很多作家在小說的影視改編方面都很審慎，認(rèn)為影視改編很可能會(huì)導(dǎo)致壞的結(jié)果，比如致使作者本人流失讀者等，您是否有這方面的擔(dān)心？

 
天下霸唱：這種說法并不絕對(duì)，由小說轉(zhuǎn)化為劇本，再進(jìn)一步成為影視劇，是一個(gè)再創(chuàng)作的過程，不乏失敗的例子，但也有很多成功甚至超過原著的作品。

 
IPRdaily：作者參與到小說的影視改編中，是否有助于影視改編向著良性方向發(fā)展？以您目前參與改編創(chuàng)作的經(jīng)驗(yàn)來說，對(duì)此有著怎樣的心得體會(huì)？

 
天下霸唱：肯定會(huì)有作用，起碼對(duì)于改編方向與作者良好溝通，能消解許多誤會(huì)，也是對(duì)作者和作品的尊重。

 
IPRdaily：在您看來，本案對(duì)文學(xué)作品影視化改編今后的發(fā)展有哪些意義？對(duì)此又抱著怎樣的期待？

 
天下霸唱：法律對(duì)作者和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)越來越完善了，改編電影并不是不能改，而是不能瞎改亂改，改編還是有底限的。

 
IPRdaily：經(jīng)過此次著作權(quán)糾紛事件，您是否有向制片方解除小說版權(quán)合作的打算？作為作者，對(duì)于作品接下來的影視化改編發(fā)展，您有哪些規(guī)劃？

 
天下霸唱：盡量認(rèn)真對(duì)待每一次合作。

 
IPRdaily：據(jù)說目前已經(jīng)有被告表示，將針對(duì)該案判決申請(qǐng)?jiān)賹?，?duì)此您有什么想說的？

 
天下霸唱：沒有想說的。

 
IPRdaily：IP影視化改編發(fā)展火熱，質(zhì)量也是良莠不齊，您如何保持自身IP的質(zhì)量？

 
天下霸唱：我盡量不考慮作品影視化，以前考慮較多，后來意識(shí)到，寫小說就是寫小說，在沒寫之前就考慮這個(gè)考慮那個(gè)，那么接下來所寫的東西，必然是被影視化綁架的。

 
IPRdaily：對(duì)于作品的呈現(xiàn)方式，文本形式與影視劇形式在給予您壓力和成就感方面，分別有哪些不同？

 
天下霸唱：我目前正在寫一部電視劇的劇本，因?yàn)橄雽懙墓适潞芏?、但是有的故事，并不適合用小說表現(xiàn)，所以最后決定寫成劇本，對(duì)我來說這也是一個(gè)學(xué)習(xí)的過程，而且有點(diǎn)后悔，因?yàn)閯”竞茈y寫，不過既然已經(jīng)付出了這么多，無論如何還是想堅(jiān)持到底。

 
IPRdaily：近幾年，您出版了現(xiàn)實(shí)題材的書籍，與探險(xiǎn)等題材的書籍相比，在撰寫的過程中有哪些不同的感受？

 
天下霸唱：現(xiàn)實(shí)題材的故事，也有很多創(chuàng)作角度。我希望能從小說中，找出平凡生活中那些閃光的東西。

 
IPRdaily：據(jù)了解您每年都要花上一半的時(shí)間采風(fēng)，在您采風(fēng)的過程中，主要會(huì)關(guān)注哪些方面的內(nèi)容？這些年，所關(guān)注的點(diǎn)發(fā)生了哪些變化？

 
天下霸唱：今年以來主要關(guān)注生活中的東西，廣義上的細(xì)節(jié)，更多的人文元素，需要大量的對(duì)談。

IPRdaily：您是如何保持作品的創(chuàng)新性和吸引力的？

 
天下霸唱：寫作的過程非常疲勞，但也容易上癮，一旦找到一個(gè)好的題材，絕對(duì)可以讓一個(gè)喜歡寫故事的人過足了癮。

 
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：IPRdaily 呂冰

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

官宣！首屆“全球科技創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)總裁研修班”招生簡(jiǎn)章

嘉賓寄語CPIPS 2019：相約第四屆中國(guó)醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)峰會(huì)2019（10月23-25，上海）

可信好用的全球?qū)＠麛?shù)據(jù)庫

延期通知！尋找40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）活動(dòng)改期

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com/”