納米銀專利大戰(zhàn)開打C3Nano與Cambrios鹿死誰手未成定數(shù)

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：納米銀專利大戰(zhàn)開打C3Nano與Cambrios鹿死誰手未成定數(shù)

1.納米銀專利新聞

作為折疊觸控面板核心技術的納米銀線技術，熱度持續(xù)竄紅發(fā)酵，備受各方注目。從最近新聞看來， C3Nano于2019年8月15日官網(wǎng)新聞稿發(fā)布Cambrios針對968號美國專利(U.S. Patent No. 9,183,968 B1)提出的多方復審(Inter Partes Review, IPR)程序未予立案，并基于此試圖證明其在納米銀線技術上的領先地位。同樣在2019年8月，Cambrios發(fā)布將在中國及美國持續(xù)捍衛(wèi)其SNW相關專利的聲明，并已在中國針對C3Nano的兩專利案件再次提出無效宣告請求。可見，在SNW市場上，Cambrios與C3Nano雙方均展現(xiàn)捍衛(wèi)其專利與技術的決心。

雖然表面看似C3Nano打贏了專利戰(zhàn)的第一場戰(zhàn)役，但事實似乎并非如此簡單。金峰順泰進一步分析如下。

2. 納米銀競爭專利情報分析

根據(jù)C3Nano于2019年 7月新型顯示技術及材料創(chuàng)新發(fā)展論壇公布的官方資料，C3Nano于美國具有9件獲準專利與16件專利申請案，于美國以外的區(qū)域則具有12件獲準專利與31件專利申請案。與之相對，在 8月全球納米銀技術論壇Cambrios 則表示于美國具有44件獲準專利與32件專利申請案，非美國以外的區(qū)域則有167件獲準專利與94件專利申請案。以申請時間而言，Cambrios最早是在2002年提出專利申請，涵蓋了納米銀線的制程、墨水合成、膜以及觸控裝置，而C3Nano最早是在2012年提出專利申請。

納米銀專利大戰(zhàn)開打C3Nano與Cambrios鹿死誰手未成定數(shù)

從中可見，無論是在專利數(shù)量、專利布局時間以及專利布局廣度上，C3nano與Cambrios都不在一個數(shù)量級。那么，剩下的問題就是，誰的專利更強呢? C3nano是否如其新聞稿所宣稱的“C3Nano保持了世界上最重要的基于銀納米線的透明導電油墨和薄膜的IP組合，并再次展示了其獨特的優(yōu)勢和行業(yè)領導地位（C3Nano thus maintains the world’s most important IP portfolio related to silver nanowire-based transparent conductive inks and films, and once again demonstrates its unique advantages and industry leadership.）”, 金峰順泰進一步分析如下。

3.C3 IPR案例解析得失分享

納米銀專利大戰(zhàn)開打C3Nano與Cambrios鹿死誰手未成定數(shù)

觀察重點

C3Nano在答辯時限縮解釋其權利范圍至”實質上網(wǎng)絡中的所有納米線均經(jīng)熔合(essentially all nanowires are fused within the network)”的范圍(Patent Owner’s Preliminary Response, page 21, lines 3-6)，也就是說，C3nano將968專利的fused network限制在每一條納米線均經(jīng)熔合的情況，進而導致了”納米線網(wǎng)絡中有任何一條納米線未被熔合”的范圍被排除在專利文義范圍之外；類似的，C3Nano說明Cambrios所提出的現(xiàn)有技術中的”至少有一些納米線經(jīng)熔合網(wǎng)絡”是不同于968專利的。從禁反言的觀點，C3Nano似乎已將”部分納米線熔合而成的網(wǎng)絡”排除于968專利的保護范圍之外，而僅僅保留對于”所有納米線都熔合的網(wǎng)絡”的保護。

評論

以IP的角度，C3Nano這樣的答辯策略是否明智，值得商榷。照C3Nano的做法，該專利的實質保護范圍恐會變得非常狹隘，伴隨而來的可能就是該專利的權利范圍與實際上的產(chǎn)品脫鉤，因為當納米線涂布在基板上成膜，技術上應該很難(甚至無法)確保膜片上的每根納米線都能被熔合。況且若從專利撰寫或侵權鑒定的角度來看，在權項中加入如”全部”、”每一”或類似用語，本來就是大忌，因為這樣會造成專利權人侵權舉證上的困難度(現(xiàn)實上如何能對”每一處”舉證?)，也大大增加競爭對手回避設計的可能性。金峰順泰不解C3Nano為何采取如此的答辯方式，或許有其不得已的苦衷吧。當然，在形式上，畢竟 968專利仍然有效，C3Nano在此IPR程序中贏了面子，這是事實，然而是否輸了里子，這就值得玩味。

對其他專利的影響

從目前的專利申請案來看，C3Nano的技術相當聚焦于”熔合納米線網(wǎng)絡”，例如在US 20180297840、US 20150144380等專利申請案中，都出現(xiàn)了大量相同或類似的字眼。令金峰順泰感興趣的是延續(xù)性與一致性的問題，由于C3Nano已經(jīng)在前述IPR的程序中對于”熔合納米線網(wǎng)絡”給出了狹隘的定義，而這樣的定義是否會延伸地限制到C3Nano的其他專利?又當競爭對手用上述的限制條件去質疑C3Nano的其他專利的保護范圍，C3Nano是否可以推翻其說法?上面的問題目前可能都沒有定論，但可以確定的是，C3Nano”實質上網(wǎng)絡中的所有納米線均經(jīng)熔合”的說法，會造成C3Nano日后在專利實施或主張時一定的阻礙，金峰順泰很好奇C3Nano在968號IPR案件中答辯時是否有考慮到這點。

4.結語

Cambrios在專利的數(shù)量上顯然遠勝于C3Nano，而且布局時間也比較早。就個別專利強度的部分，C3Nano稱其在968專利IPR案的決定中取得成功，但實際上可能反而是減損了該專利的保護力。除此之外, Cambrios對于C3Nano在美國還有 301以及中國 577和555所提出的無效申請仍在進行。隨著知識產(chǎn)權在中國日益受到重視，尤其是科創(chuàng)板與IPO公司對于知識產(chǎn)權給予高度重視，在雙方竭力維護專利權利與技術的攻防下，可預期Cambrios將挾其最早、最多、最廣的專利布局繼續(xù)追擊C3Nano，這場納米銀專利大戰(zhàn)后續(xù)將如何進行下去，令人拭目以待。

來源：金峰順泰知識產(chǎn)權

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點擊圖文，閱讀全文）

官宣！首屆“全球科技創(chuàng)新與知識產(chǎn)權總裁研修班”招生簡章

嘉賓寄語CPIPS 2019：相約第四屆中國醫(yī)藥知識產(chǎn)權峰會2019（10月23-25，上海）

可信好用的全球專利數(shù)據(jù)庫

延期通知！尋找40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權精英（40 Under 40）活動改期

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

納米銀專利大戰(zhàn)開打C3Nano與Cambrios鹿死誰手未成定數(shù)

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源，通過媒體構建全球知識產(chǎn)權資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來金峰順泰知識產(chǎn)權并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/”