沒收到驗證郵件？請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場#
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：辛德瑞拉
原標(biāo)題：Papi 醬深陷商標(biāo)版權(quán)之困，網(wǎng)紅圈維權(quán)保護(hù)意識成關(guān)鍵
因原創(chuàng)短視頻而走紅的papi醬——一位“集美貌和才華于一身的女子”，目前微博粉絲已經(jīng)擁有三千多萬。papi醬的爆紅，源于2015年發(fā)布的一段打趣上海女性在說話時夾雜英語單詞的視頻。而近些年來，這位紅得發(fā)紫的“第一網(wǎng)紅”，除了papi醬不斷更新的爆紅視頻之外，與papi醬有關(guān)的版權(quán)、商標(biāo)話題，也逐漸成為了人們關(guān)注的焦點。
Papi醬公司短視頻配樂涉侵權(quán)
近日，據(jù)相關(guān)媒體報道，因認(rèn)為papitube推廣機(jī)構(gòu)在其制作的短視頻中擅自使用的配樂侵權(quán)，北京音未文化傳媒有限責(zé)任公司（以下簡稱音未公司）將春雨聽雷公司及自由自在公司訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院，要求判令其停止通過一切平臺傳播該短視頻，并連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支共計25萬余元。
據(jù)了解，papi醬（姜逸磊）為自由自在公司股東，持股30%，春雨聽雷公司則為自由自在公司的全資子公司。
音未公司認(rèn)為，春雨聽雷公司和自由自在公司侵害了涉案音樂錄音制作者權(quán)中的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)三項權(quán)能。
為此，春雨聽雷公司辯稱，涉案音樂權(quán)利人為Shawn James Seymour夫婦，現(xiàn)有證據(jù)無法證明音未公司享有涉案音樂的相關(guān)權(quán)利。此外，春雨聽雷公司認(rèn)為，音未公司主張的經(jīng)濟(jì)損失賠償數(shù)額明顯過高，Lullatone組合及其音樂作品不具有知名度，且涉案音樂發(fā)布于2011年，商業(yè)價值極低，侵權(quán)行為可能獲得的利潤遠(yuǎn)低于其主張的金額。音未公司主張的合理支出已超出合理范圍。
自由自在公司答辯稱，其并不掌握上傳視頻的相關(guān)賬號和密碼，并非papitube經(jīng)營者，不存在共同侵權(quán)行為。
8月30日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院作出一審判決，判令春雨聽雷公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計7000元。對此判決，一些網(wǎng)友認(rèn)為，papi醬的視頻從制作和推廣角度都可圈可點，但是音樂版權(quán)的合理保護(hù)仍然是不能忽視的。不過，音樂版權(quán)市場確實缺少明確的使用標(biāo)準(zhǔn)，雙方都很難說清商業(yè)性質(zhì)的短視頻使用配樂究竟有沒有侵權(quán)抄襲。papi醬這一版權(quán)之爭，對于一些原創(chuàng)短視頻的創(chuàng)作者和旋律節(jié)奏的專利產(chǎn)權(quán)持有者來說，也是明晰恰當(dāng)使用和侵權(quán)抄襲之間界限的機(jī)會。
“papi 醬”系列商標(biāo)曾被高價拍賣
不僅僅是版權(quán)問題，早在papi醬走紅之后，“papi醬”系列商標(biāo)被搶注的問題也備受關(guān)注。據(jù)中國商標(biāo)網(wǎng)顯示，到目前為止，包含“PAPI 醬”的商標(biāo)申請，由很多企業(yè)或者個人提出注冊申請，注冊類別也是五花八門。其中最早的為2016年03月21日福建省泉州市一手企業(yè)策劃有限公司申請的第30類商標(biāo)，目前顯示已被駁回。
此前，網(wǎng)紅papi醬授權(quán)泰洋川禾文化傳媒徐州有限公司申請注冊“papi醬”系列商標(biāo)，但被國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會駁回，原因是“papi醬”系列商標(biāo)與已注冊的商標(biāo)“PAPI”、“papi”、“papi資本”、“PAPI醬”等，均構(gòu)成近似。泰洋川禾文化傳媒徐州有限公司不服，上訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院，表示訴爭商標(biāo)由網(wǎng)紅名稱“papi”得來，訴爭商標(biāo)經(jīng)姜某多年的廣泛良好使用，已具有了極高的顯著性和知名度，與姜某和泰洋川禾文化傳媒徐州有限公司早已建立了唯一的對應(yīng)關(guān)系。另外，商標(biāo)與已注冊商標(biāo)區(qū)別較大，不構(gòu)成近似，共存于市場不會造成公眾混淆誤認(rèn)。但法院合議庭對此并不認(rèn)可，駁回了原告的訴訟請求，“PAPI 醬”商標(biāo)仍無法注冊。
面對“PAPI 醬”系列商標(biāo)遭搶注的情況，papi醬如果想要維權(quán)必定要付出大量的時間成本。而這還不是最讓人頭疼的，一些人搶注商標(biāo)之后，甚至還將搶注下的商標(biāo)放到相關(guān)平臺上拍賣。據(jù)報道，申請人劉志光2017年就在58同城上售賣自己所申請的第38、41類“PAPI 醬”商標(biāo)，并且要價不菲。劉先生表示：“這個知名度擺在這了，肯定是貴點的，不可能跟普通商標(biāo)一樣價格?！苯刂聊壳?，這兩個商標(biāo)仍然顯示注冊狀態(tài)。
而直到2018年和2019年，劉先生還申請了“PAPI 醬”系列商標(biāo)，并且個別已顯示注冊成功，剩下的在等待實質(zhì)審查。
知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識不可少
所謂人在江湖，身不由己。網(wǎng)紅們在互聯(lián)網(wǎng)的光環(huán)之下，自然也有著比常人更多的煩惱。Papi醬的版權(quán)商標(biāo)之困，其實只是網(wǎng)紅圈一個典型的縮影罷了。敬漢卿、游戲博主“落星解說”等等，不少擁有百萬級粉絲的網(wǎng)紅都表示自己的賬號曾被不同的公司注冊成商標(biāo)?？梢娔壳皭阂鈸屪⒕W(wǎng)紅商標(biāo)并借此牟利的行為早已不是個例，而剩下那些未曾浮出水面的又有多少可想而知。
這些網(wǎng)紅商標(biāo)被搶注的原因，歸根結(jié)底，還是知識產(chǎn)權(quán)意識不足產(chǎn)生的血的教訓(xùn)。我國《商標(biāo)法》明確規(guī)定，“帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)”等標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用，“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”，“也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”。但是盡管法律有明確規(guī)定，卻很少人為此訴諸法庭。此外，維權(quán)也會消耗大量的時間和財力成本，網(wǎng)紅們也很難全身心地與其做斗爭。因此，為了降低惡意搶注者給個人帶來的不利影響，就需要網(wǎng)紅名人具有前瞻性的保護(hù)意識，注重商標(biāo)利益的保護(hù)，做好商標(biāo)注冊的規(guī)劃，提前注冊，減少別人搶注的空間。
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：辛德瑞拉
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
推薦閱讀（點擊圖文，閱讀全文）
官宣！首屆“全球科技創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)總裁研修班”招生簡章
延期通知！尋找40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）活動改期
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/”
共發(fā)表文章文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
