周杰倫新歌回憶殺刷屏，致敬和抄襲你分得清嗎？

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：周杰倫新歌回憶殺刷屏，致敬和抄襲你分得清嗎？

隨著全媒體時(shí)代的到來(lái)，各類“作品”百花齊放，同時(shí)魚龍混雜，疑似“抄襲”的現(xiàn)象頻發(fā)。何為正當(dāng)?shù)慕梃b和致敬，何為侵權(quán)范圍的復(fù)制和抄襲，不僅關(guān)系到作品著作權(quán)人的正當(dāng)權(quán)利，還關(guān)乎作品在公眾領(lǐng)域的傳播問(wèn)題。面對(duì)判定抄襲的難題，我們“說(shuō)好不哭”——抄襲與一般的致敬、借鑒等方式的區(qū)分即該使用他人作品的行為是否能構(gòu)成合理使用。合理使用是著作權(quán)侵權(quán)的抗辯事由，也是著作權(quán)人和公眾利益的協(xié)調(diào)制度。

你什么都沒(méi)有

卻還為我的夢(mèng)加油

“選擇性營(yíng)業(yè)”的

周杰倫發(fā)新歌了

微博、朋友圈有一種“過(guò)年”集體狂歡的錯(cuò)覺(jué)。陪一代人走過(guò)青春的周杰倫，和另一個(gè)“青春回憶”阿信合唱，新歌整首歌里面幾乎串聯(lián)了我們記憶中的片段：MV“戳臉”畫面，呼應(yīng)十二年前的電影《不能說(shuō)的秘密》；女主角腳踏車和遞東西鏡頭，讓老粉絲想起《晴天》MV；間奏旋律《突然好想你》，伴隨著阿信出場(chǎng)，還有《說(shuō)好的幸福呢》旋律……彩蛋源自二位演唱者此前的作品，讓聽(tīng)眾會(huì)心而笑，大呼溫暖。但MV也被質(zhì)疑“抄襲”某韓國(guó)作品，引發(fā)了關(guān)于使用他人作品的討論。

隨著全媒體時(shí)代的到來(lái)，各類“作品”百花齊放，同時(shí)魚龍混雜，疑似“抄襲”的現(xiàn)象頻發(fā)。何為正當(dāng)?shù)慕梃b和致敬，何為侵權(quán)范圍的復(fù)制和抄襲，不僅關(guān)系到作品著作權(quán)人的正當(dāng)權(quán)利，還關(guān)乎作品在公眾領(lǐng)域的傳播問(wèn)題。面對(duì)判定抄襲的難題，我們“說(shuō)好不哭”——抄襲與一般的致敬、借鑒等方式的區(qū)分即該使用他人作品的行為是否能構(gòu)成合理使用。合理使用是著作權(quán)侵權(quán)的抗辯事由，也是著作權(quán)人和公眾利益的協(xié)調(diào)制度。

下面通過(guò)幾個(gè)典型案例

一起來(lái)體會(huì)“合理使用”的認(rèn)定

海報(bào)使用“葫蘆娃”“黑貓警長(zhǎng)”

是否構(gòu)成侵權(quán)

某電影為配合宣傳，制作的宣傳海報(bào)上使用了“葫蘆娃”“黑貓警長(zhǎng)”等形象，被控侵權(quán)。被告抗辯稱其對(duì)涉案作品的使用是為了說(shuō)明電影主角的年齡特征，構(gòu)成著作權(quán)法上的“合理使用”，不屬于侵權(quán)。

一審法院認(rèn)為，首先，被告引用該作品是為了說(shuō)明某一問(wèn)題，即電影主角的年齡特征；其次，被引作品占整個(gè)作品的比例較小，且未突出顯示，屬于適度引用；最后，被控侵權(quán)行為未對(duì)原作品的正常使用造成影響。綜上，涉案作品的使用屬于合理使用。

二審法院認(rèn)為，涉案作品在電影海報(bào)中的使用不是單純地展現(xiàn)原作品的藝術(shù)美感和功能，而是反映電影主角的時(shí)代年齡特征，屬于轉(zhuǎn)換性使用，并不影響涉案作品的正常使用，也沒(méi)有不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法利益，故構(gòu)成合理使用。

此案中，法院認(rèn)定合理使用綜合考慮了以下幾個(gè)方面的因素：1.使用作品的目的是為了說(shuō)明某一問(wèn)題；2.被引用作品占整個(gè)作品的比例較??；3.使用作品的行為不影響原作品的正常使用；4.使用作品的行為沒(méi)有不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法利益。

網(wǎng)站上傳電視劇截圖

是否構(gòu)成侵權(quán)

某公司在其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站上傳涉案電視劇的截圖，被控侵權(quán)。被告抗辯稱其行為是國(guó)內(nèi)外通行做法，構(gòu)成合理使用。

法院認(rèn)為，就原告對(duì)涉案截圖的權(quán)利而言，涉案截圖系從連續(xù)動(dòng)態(tài)畫面中截取出來(lái)的靜態(tài)畫面，是影視作品連貫畫面的組成部分，而非與之相獨(dú)立的攝影作品。原告作為涉案影視作品的著作權(quán)人有權(quán)對(duì)該截圖主張權(quán)利。

就涉案行為而言，首先，涉案截圖已經(jīng)隨影視作品的發(fā)行而先于涉案行為實(shí)施前發(fā)表。

其次，網(wǎng)絡(luò)用戶使用涉案截圖是為了在介紹評(píng)論涉案影視作品時(shí)，更加形象直觀地抒發(fā)和交流對(duì)影視作品的預(yù)期與觀感，這種使用方式有利于擴(kuò)大涉案影視作品的宣傳影響，符合著作權(quán)人利益需求。

最后，涉案截圖作為從四十余集電視劇的連續(xù)動(dòng)態(tài)畫面中截取的一幀幀靜態(tài)畫面，數(shù)量有限，亦無(wú)法通過(guò)截圖的前后連續(xù)組合表達(dá)出完整的故事情節(jié)，公眾難以通過(guò)瀏覽涉案截圖獲悉涉案影視作品的全部?jī)?nèi)容，因此涉案截圖的使用行為并未實(shí)質(zhì)性地再現(xiàn)涉案影視作品，客觀上未對(duì)涉案影視作品起到替代作用，不足以對(duì)其市場(chǎng)價(jià)值造成實(shí)質(zhì)性影響。因此，該行為屬于對(duì)作品的合理使用。

此案中，法院首先論述了原告對(duì)涉案作品的權(quán)利。在認(rèn)定合理使用時(shí)考慮的因素包括：1.使用作品的目的是為了介紹；2.使用作品的數(shù)量有限；3未構(gòu)成對(duì)原作品的實(shí)質(zhì)性替代；4.不影響原作品市場(chǎng)價(jià)值。

將他人類電作品截圖制作成圖片集

是否構(gòu)成侵權(quán)

某網(wǎng)站為在線圖文電影解說(shuō)軟件，其首頁(yè)標(biāo)明，“十分鐘品味一部好電影”。該網(wǎng)站上提供有某電視劇第一集的圖片集。該圖片集共包含圖片382張，均截取自上述劇集，圖片內(nèi)容涵蓋上述劇集的主要畫面，下部文字為圖片集制作者另行添加。觀看圖片集的方式可選擇自動(dòng)播放，也可以自行點(diǎn)擊下一張的方式手動(dòng)播放。

原告認(rèn)為，涉案圖片集內(nèi)容基本涵蓋了涉案劇集的主要畫面和全部情節(jié)，侵害了原告的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。被告辯稱，涉案圖片集使用截圖而非視頻，且屬于合理使用，不構(gòu)成侵權(quán)。

法院認(rèn)為，首先，將類電作品截圖制作圖片集的行為屬于使用該作品的行為。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)中規(guī)定的向公眾提供作品，不應(yīng)狹隘地理解為是完整的作品，因?yàn)橹鳈?quán)法保護(hù)的是獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)，只要使用了作品具有獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的部分，即屬于作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的控制范圍。本案中，涉案圖片集截取了涉案劇集中的382幅畫面，這些畫面并非進(jìn)入公有領(lǐng)域的創(chuàng)作元素，而為原涉案劇集中具有獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的內(nèi)容，因此，提供涉案圖片集的行為構(gòu)成提供作品的行為。

其次，合理引用的判斷標(biāo)準(zhǔn)并非取決于引用比例，而應(yīng)取決于介紹、評(píng)論或者說(shuō)明的合理需要。就涉案圖片集提供的主要功能來(lái)看，其并非向公眾提供保留劇情懸念的推介、宣傳信息，而涵蓋了涉案劇集的主要?jiǎng)∏楹完P(guān)鍵畫面，將對(duì)原作品市場(chǎng)價(jià)值造成實(shí)質(zhì)性影響和替代作用，損害了作品的正常使用，已超過(guò)適當(dāng)引用的必要限度，構(gòu)成侵權(quán)。

此案中，法院論述合理使用的判斷標(biāo)準(zhǔn)時(shí)將使用作品的目的置于首位。涉案行為并非出于介紹、評(píng)論或說(shuō)明的合理需要，而對(duì)原作品的使用造成了實(shí)質(zhì)性影響，客觀上損害了權(quán)利人的利益，因此不屬于合理使用行為。

上述幾個(gè)案例體現(xiàn)了

判斷合理使用的“三步檢驗(yàn)法”

1、判斷使用作品的行為是否屬于特殊情形

《著作權(quán)法》第二十二條規(guī)定了合理使用的十二種情形。合理使用制度的初衷即平衡著作權(quán)人與公眾的利益，在特定情況下，對(duì)著作權(quán)人的權(quán)利進(jìn)行一定的限制，以實(shí)現(xiàn)更大的公眾利益。
 

2、判斷使用作品的行為是否影響原作品的正常使用

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，各種使用作品的情形層出不窮，著作權(quán)法規(guī)定的合理使用情形難以適應(yīng)人民群眾日新月異的文化生活。在這種情況下，對(duì)合理使用的擴(kuò)大解釋成為判定著作權(quán)侵權(quán)的應(yīng)有之義。其一即判斷使用作品的行為是否影響原作品的正常使用。合理使用的制度允許后人站在巨人的肩膀上走自己的路，但不能讓巨人“無(wú)路可走”。

3、判斷使用作品的行為是否損害權(quán)利人的合法利益

合理使用制度是對(duì)著作權(quán)人權(quán)利的限制。在認(rèn)定合理使用時(shí)，也應(yīng)考慮著作權(quán)人的合法利益。只有合理使用不損害權(quán)利人的合法利益，創(chuàng)作的火苗才不會(huì)被熄滅。這也與合理使用制度的初衷相符，即鼓勵(lì)更多的創(chuàng)作，實(shí)現(xiàn)文化的繁榮和發(fā)展。

權(quán)利是有邊界的，權(quán)利的限制亦應(yīng)有邊界。自由如海洋般廣博，著作權(quán)作為一種專有權(quán)利，如海洋上的小島，而著作權(quán)侵權(quán)行為，就如登上別人的“小島”。著作權(quán)侵權(quán)的判定一方面要保護(hù)原創(chuàng)作者的著作權(quán)，保護(hù)其合法權(quán)益，另一方面又要允許后人對(duì)前人的思想經(jīng)驗(yàn)、公有領(lǐng)域的知識(shí)加以繼承與創(chuàng)新，創(chuàng)造出更好的作品。面對(duì)協(xié)調(diào)著作權(quán)人和公眾利益的合理使用制度，在擴(kuò)張解釋其適用情形的同時(shí)也要保持審慎，將使用他人作品行為的目的置于首位進(jìn)行考量。

作為創(chuàng)作者，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，也應(yīng)保持創(chuàng)作的初心，使用他人作品時(shí)應(yīng)做到“合理使用”，既不影響原作品的正常使用，亦不侵害著作權(quán)人的合法權(quán)益。只有這樣，才能在使用他人作品行為的侵權(quán)判定中“不哭”。

配圖來(lái)自《說(shuō)好不哭》MV

來(lái)源：北京互聯(lián)網(wǎng)法院

作者：雷茗涵  朱閣

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

“IP生態(tài)新變局”2019全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會(huì)將于11月5日-6日在京舉辦！

官宣！首屆“全球科技創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)總裁研修班”招生簡(jiǎn)章

投票！請(qǐng)選出您支持的40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英！

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自北京互聯(lián)網(wǎng)法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com/”