返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動灣區(qū)IP動態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機構(gòu)企業(yè)專利律所

昨日,京東“雙十一”商標(biāo)無效行政糾紛開庭審理

商標(biāo)
灣區(qū)知識產(chǎn)權(quán)6年前
昨日,京東“雙十一”商標(biāo)無效行政糾紛開庭審理

昨日,京東“雙十一”商標(biāo)無效行政糾紛開庭審理

#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#


原標(biāo)題:京東“雙十一”商標(biāo)無效行政糾紛今日開庭


一年一度的“網(wǎng)購狂歡日”——“雙十一”已落下帷幕。北京京東叁佰陸拾度電子商務(wù)有限公司(簡稱京東公司),因其注冊的五枚“雙十一”系列商標(biāo),將國家知識產(chǎn)權(quán)局訴至法院。11月14日下午,北京知識產(chǎn)權(quán)法院依法公開開庭審理了該系列案件。阿里巴巴集團控股有限公司(簡稱阿里巴巴公司)作為第三人參加了訴訟。


昨日,京東“雙十一”商標(biāo)無效行政糾紛開庭審理


法院經(jīng)查明,此次糾紛的涉案商標(biāo)分別為京東公司申請注冊的第15566477號、第15566498號、第15566606號“雙11.雙11及圖”商標(biāo),第13543909號“京東雙十一”商標(biāo)、第15566750號“雙11.雙11上京東及圖”商標(biāo)(簡稱訴爭系列商標(biāo)),經(jīng)核準使用在第35類“廣告、計算機網(wǎng)絡(luò)上的在線廣告”;第38類“電視播放”;第41類“教育”等服務(wù)上。


昨日,京東“雙十一”商標(biāo)無效行政糾紛開庭審理

昨日,京東“雙十一”商標(biāo)無效行政糾紛開庭審理

昨日,京東“雙十一”商標(biāo)無效行政糾紛開庭審理

訴爭系列商標(biāo)


第三人阿里巴巴公司于2017年7月26日對上述訴爭系列商標(biāo)提出了無效宣告請求。原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會經(jīng)審理認為,訴爭系列商標(biāo)與阿里巴巴公司在先注冊的“雙十一”、“雙十一狂歡節(jié)”、“雙11”等商標(biāo)構(gòu)成類似服務(wù)上的近似商標(biāo),違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》(簡稱商標(biāo)法)第三十條的規(guī)定,據(jù)此裁定:訴爭系列商標(biāo)或予以無效宣告、或在部分服務(wù)上予以無效宣告。


昨日,京東“雙十一”商標(biāo)無效行政糾紛開庭審理

昨日,京東“雙十一”商標(biāo)無效行政糾紛開庭審理

昨日,京東“雙十一”商標(biāo)無效行政糾紛開庭審理

引證商標(biāo)


京東公司不服上述裁定,在法定期限內(nèi)向法院提起了行政訴訟。


昨日,京東“雙十一”商標(biāo)無效行政糾紛開庭審理


本案的爭議焦點概括為


1、原告京東公司的“雙11.雙11及圖”、“京東雙十一”、“ 雙11.雙11上京東及圖”等訴爭系列商標(biāo)與第三人阿里公司的“雙十一”、“雙十一狂歡節(jié)”、“雙11”等在先引證商標(biāo)是否構(gòu)成相同或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)?


2、基于“雙十一”作為商標(biāo)使用是否具備顯著性、阿里公司的“雙十一”系列在先商標(biāo)是否具有知名度等,京東公司的訴爭系列商標(biāo)與阿里公司的在先引證商標(biāo)是否會導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆誤認。


原告京東公司認為


昨日,京東“雙十一”商標(biāo)無效行政糾紛開庭審理


一、“雙11”、“雙十一”均系每年11月11日商業(yè)促銷活動節(jié)日的通用名稱,作為商標(biāo)使用在涉案的服務(wù)上缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著性。


二、阿里巴巴公司的在先商標(biāo)既缺乏顯著性,且在涉案服務(wù)上從未實際使用過,因此,訴爭系列商標(biāo)與阿里公司的在先商標(biāo)不可能造成混淆。被訴裁定關(guān)于易使消費者誤認為“系列商標(biāo)”或“源自同一市場主體或具有某種關(guān)聯(lián)”的認定與客觀事實嚴重不符。


綜上,訴爭系列商標(biāo)的注冊并未違反商標(biāo)法第三十條的規(guī)定,請求法院撤銷被訴裁定,并判令被告重新作出裁定。


被告國家知識產(chǎn)權(quán)局辯稱


昨日,京東“雙十一”商標(biāo)無效行政糾紛開庭審理


訴爭系列商標(biāo)核定使用的服務(wù)與各引證商標(biāo)在服務(wù)的方式、服務(wù)目的以及服務(wù)對象等方面相同或相近,分別屬于同一種或類似服務(wù)。


訴爭系列商標(biāo)雖經(jīng)過一定設(shè)計,仍易識別為“雙11”,引證商標(biāo)均為文字“雙11”、“雙十一”,故訴爭系列商標(biāo)與引證商標(biāo)在文字構(gòu)成及呼叫相近,相關(guān)公眾施以普通注意力,易認為上述商標(biāo)為系列商標(biāo)。


訴爭系列商標(biāo)與引證商標(biāo)若共存在上述同一種或類似服務(wù)上,易使相關(guān)公眾認為爭議商標(biāo)與兩引證商標(biāo)使用的服務(wù)源于同一市場主體或具有某種關(guān)聯(lián),從而對服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆,已構(gòu)成商標(biāo)法第三十條所指的使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。


被訴裁定認定事實清楚,適用法律正確,作出程序合法,請求法院依法駁回原告的訴訟請求,并判令原告承擔(dān)本案訴訟費用。


第三人阿里公司認為


昨日,京東“雙十一”商標(biāo)無效行政糾紛開庭審理


一、“雙十一”是由第三人獨創(chuàng)并首先作為商標(biāo)使用的標(biāo)識,經(jīng)過多年來持續(xù)的宣傳使用,在訴爭系列商標(biāo)申請注冊之前,便已經(jīng)與第三人建立了事實上的唯一對應(yīng)關(guān)系。第三人的“雙十一”商標(biāo)具備商標(biāo)法所要求的顯著特征,第三人依法注冊并享有商標(biāo)專用權(quán),理應(yīng)受到商標(biāo)法的保護。


二、訴爭系列商標(biāo)與第三人的在先引證商標(biāo)構(gòu)成使用在相同或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。


三、原告在實際經(jīng)營中非法使用“雙十一”標(biāo)識,使消費者誤認為其與第三人的“雙十一”品牌存在關(guān)聯(lián),其行為侵犯了第三人的注冊商標(biāo)專用權(quán),違反了公平誠信的原則,破壞了正常的市場秩序。


四、原告與第三人之間存在長期激烈的競爭關(guān)系,訴爭系列商標(biāo)的存在會極大破壞第三人“雙十一”品牌通過大量投入獲得的高知名度,造成相關(guān)公眾的混淆誤認,并對市場秩序和第三人的良好商譽造成嚴重破壞,其主觀上存在明顯“搭便車”的惡意。


綜上,第三人認為被訴裁定認定的事實清楚,適用的法律正確,請求判決駁回原告的訴訟請求。


本案并未當(dāng)庭宣判,仍在進一步審理中。


來源:京法網(wǎng)事

供稿:北京知產(chǎn)法院

作者:逯遙

編輯:IPRdaily王穎          校對:IPRdaily縱橫君


推薦閱讀(點擊圖文,閱讀全文)



昨日,京東“雙十一”商標(biāo)無效行政糾紛開庭審理

生而不凡!2019年中國“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”榜單揭曉


“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”


昨日,京東“雙十一”商標(biāo)無效行政糾紛開庭審理

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近100多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)70+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 

 

本文來京法網(wǎng)事并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://islanderfriend.com/”

灣區(qū)知識產(chǎn)權(quán)投稿作者
共發(fā)表文章4354
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實與增強現(xiàn)實 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實用新型專利 專利費用 專利管理 出版管理條例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準 專利機構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://islanderfriend.com/article_23165.html,發(fā)布時間為2019-11-15 10:03:32。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額