返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

逐條解讀中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)

Oversea
小杯6年前
逐條解讀中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)

逐條解讀中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)

#本文僅代表作者觀點(diǎn),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,不代表IPRdaily立場(chǎng)#


來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:鄧超 律師

原標(biāo)題:逐條解讀中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)


IPRdaily消息:美東時(shí)間2020年1月15日,中美雙方在美國(guó)華盛頓簽署《中華人民共和國(guó)政府和美利堅(jiān)合眾國(guó)政府經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱《協(xié)議》)?!秴f(xié)議》包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、食品和農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易等八章,正文共87頁(yè)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)被放在了第一章,并且有18頁(yè),足足占據(jù)20.6896551724138%的篇幅,可見(jiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在《協(xié)議》中的地位。本文逐條解讀中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)。


第一章最頻繁出現(xiàn)的記載是“美國(guó)確認(rèn),美國(guó)現(xiàn)行措施給予與本條款規(guī)定內(nèi)容同等的待遇?!奔?,中國(guó)需要將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提高至與美國(guó)同等的水平?!秴f(xié)議》內(nèi)容公開(kāi)后,可以了解到去年多部知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的修改與《協(xié)議》的內(nèi)容是一致的。下面對(duì)《協(xié)議》知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)進(jìn)行逐條解讀。


第一節(jié)是一般條款,指出了雙方簽訂《協(xié)議》的背景,即隨著經(jīng)濟(jì)升級(jí),中國(guó)從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的消費(fèi)國(guó)變?yōu)樯a(chǎn)國(guó)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)公平、有效。


第二節(jié)涉及商業(yè)秘密與保密商務(wù)信息。不同于商業(yè)秘密,保密商務(wù)信息并非法律術(shù)語(yǔ)。從定義來(lái)看,《協(xié)議》對(duì)“保密商務(wù)信息”規(guī)定得比較寬泛,任何一旦披露就會(huì)對(duì)持有人的競(jìng)爭(zhēng)地位造成極大損害的信息都可以被視為“保密商務(wù)信息”。商業(yè)秘密是保密商務(wù)信息的一個(gè)子集,除了商業(yè)秘密外,其他的保密商務(wù)信息可能包括營(yíng)銷方案、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)等等。


不為公眾知悉且具有商業(yè)價(jià)值的信息并不當(dāng)然構(gòu)成商業(yè)秘密,根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第9條第4款,還需要“經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施”。而從上述定義看,保密商務(wù)信息似乎并不需要保密,但從其詞源來(lái)看是需要的。即使不能被《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》保護(hù),保密商務(wù)信息也可以通過(guò)合同法等法律來(lái)保護(hù),諸如保密協(xié)議、勞動(dòng)合同、銷售合同等。


第1.3條規(guī)定,侵犯商業(yè)秘密的“經(jīng)營(yíng)者”應(yīng)包括所有自然人、組織和法人。而《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條第3款規(guī)定的是“本法所稱的經(jīng)營(yíng)者,是指從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)或者提供服務(wù)(以下所稱商品包括服務(wù))的自然人、法人和非法人組織。”依據(jù)現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》,醫(yī)院、學(xué)校等機(jī)構(gòu)或單位員工實(shí)施的行為妨礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí),是否能夠適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》就存在爭(zhēng)議。在侵犯商業(yè)秘密方面,《協(xié)議》將適用范圍明確擴(kuò)大了。2019年4月23日,全國(guó)人大常委會(huì)修改了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》,《協(xié)議》的該條規(guī)定就體現(xiàn)在本次修改后的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第9條第2款中:“經(jīng)營(yíng)者以外的其他自然人、法人和非法人組織實(shí)施前款所列違法行為的,視為侵犯商業(yè)秘密?!?/p>


第1.4條規(guī)定例舉了多種侵犯商業(yè)秘密的行為,包括電子入侵、違反或誘導(dǎo)違反保密義務(wù)、披露或使用在保密義務(wù)下獲得的商業(yè)秘密。傳統(tǒng)民法規(guī)定的侵權(quán)行為要有行為、違法性和因果關(guān)系。由于誘導(dǎo)違反保密義務(wù)并不一定必然導(dǎo)致違反,因此不存在因果關(guān)系。故而這一行為按照傳統(tǒng)理論不構(gòu)成侵權(quán)(類似于《專利法》中的許諾銷售,也是為了適應(yīng)Trips協(xié)議而增加的),《協(xié)議》的該規(guī)定擴(kuò)大了傳統(tǒng)侵權(quán)理論。該條規(guī)定同樣體現(xiàn)在修改后的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第9條第1款第1項(xiàng)、第4項(xiàng)中。另外,值得注意的是《協(xié)議》規(guī)定,違反保密義務(wù)本身即可能構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密,而無(wú)需后續(xù)的披露或使用商業(yè)秘密的行為。


第1.5條規(guī)定了在侵犯商業(yè)秘密的民事程序中,在權(quán)利人提供初步證據(jù)后,舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移至被告。包括兩個(gè)方面:首先,在權(quán)利人初步證明商業(yè)秘密受到侵犯時(shí),未侵犯商業(yè)秘密的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移至被告;其次,在權(quán)利人初步證明商業(yè)秘密的適格性時(shí),證明不構(gòu)成商業(yè)秘密的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移至被告。由于舉證責(zé)任倒置一般是指原告不負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任,而由被告負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任的情況,因此,此條規(guī)定并非舉證責(zé)任倒置。若在商業(yè)秘密案件中適用舉證責(zé)任倒置,則容易被濫用作為刺探他人商業(yè)秘密的手段。該條規(guī)定分別對(duì)應(yīng)于修改后的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的第32條第2款、第1款。


第1.6條規(guī)定了法院可以針對(duì)侵犯商業(yè)秘密的行為采取行為保全措施。我國(guó)的《專利法》、《商標(biāo)法》和《著作權(quán)法》中均設(shè)立有專門(mén)的行為保全(英美法下的禁令)制度,但《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中沒(méi)有針對(duì)商業(yè)秘密的行為保全的規(guī)定。我國(guó)《民事訴訟法》在2012年修改時(shí)第100條即修改為“人民法院……根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng),可以裁定對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全、責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為……”。因此,法院可以據(jù)此對(duì)侵害商業(yè)秘密的行為采取行為保全措施。進(jìn)一步,2019年1月1日施行的《最高人民法院關(guān)于審查知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第6條第1項(xiàng)規(guī)定了“申請(qǐng)人的商業(yè)秘密即將被非法披露”屬于《民事訴訟法》第100條規(guī)定的 “情況緊急”。


第1.7條涉及刑事門(mén)檻。由于商業(yè)秘密本身的性質(zhì)以及商業(yè)秘密權(quán)利人在民事訴訟中難以舉證等問(wèn)題,商業(yè)秘密權(quán)利人往往傾向于采取刑事途徑來(lái)獲得救濟(jì)。但中美兩國(guó)對(duì)商業(yè)秘密的刑事司法保護(hù)采取的路徑截然不同。在美國(guó),侵犯商業(yè)秘密罪是行為犯,只要行為人的行為符合《經(jīng)濟(jì)間諜法》的基本構(gòu)成要件就構(gòu)成犯罪;而在中國(guó),侵犯商業(yè)秘密罪是結(jié)果犯,根據(jù)《刑法》第219條的規(guī)定,只有“給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失的”才構(gòu)成犯罪。根據(jù)《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第7條第1款和第2款,損失數(shù)額在50萬(wàn)以上的,屬于“造成重大損失”;損失數(shù)額在250萬(wàn)以上的,屬于“造成特別嚴(yán)重的后果”。實(shí)踐中,權(quán)利人的損失可以是商業(yè)秘密權(quán)利人的利潤(rùn)損失,也可以是被告人的違法所得?!秴f(xié)議》的該條規(guī)定,在《刑法》修改前,應(yīng)該將權(quán)利人的補(bǔ)救成本視為“給權(quán)利人造成重大損失”,從而降低該罪的入罪門(mén)檻。最終目標(biāo)是修改《刑法》第219條,使得侵犯商業(yè)秘密罪成為行為犯。


第1.8條規(guī)定了侵犯商業(yè)秘密罪的行為人的主觀為故意,而非過(guò)失。另外,由于《刑法》第219條商業(yè)秘密罪的條款并未跟隨《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的修改而修改,因此,《刑法》第219條未列舉電子侵入等侵犯商業(yè)秘密的形式。


第1.9條規(guī)定了政府責(zé)任,要求各級(jí)政府不得披露在工作中獲悉的商業(yè)秘密、保密商務(wù)信息。美國(guó)政府多年來(lái)一直無(wú)端指控中國(guó)政府竊取美國(guó)的軍事技術(shù)以及美國(guó)公司的商業(yè)機(jī)密,以幫助國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展?!秴f(xié)議》的該條規(guī)定了中國(guó)各行政機(jī)關(guān)在接觸保密商務(wù)信息時(shí),應(yīng)該將信息以及接觸人員限制在必要最小限,并且進(jìn)行保密。對(duì)違反者應(yīng)采取各種形式的處罰,包括罰金、解雇或者監(jiān)禁。


第三節(jié)涉及藥品相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán),主要是藥品專利。


第1.10條規(guī)定,藥品專利申請(qǐng)人可以在專利申請(qǐng)日后補(bǔ)充數(shù)據(jù)來(lái)滿足充分公開(kāi)或者創(chuàng)造性的要求。藥品專利中是否允許補(bǔ)充數(shù)據(jù)一直以來(lái)都是中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)議題的焦點(diǎn)問(wèn)題。要想了解這個(gè)問(wèn)題的原委,需要從藥品專利的特點(diǎn)講起。首先,在藥品領(lǐng)域,或者說(shuō)更廣義的化合物合成領(lǐng)域,人類已經(jīng)可以合成出任何結(jié)構(gòu)的化合物。尤其是在1994年,日本化學(xué)家岸義人合成了曾被稱為“有機(jī)合成中的珠穆朗瑪峰”的、極其復(fù)雜的超大單分子??舅睾?,化學(xué)家們認(rèn)為“沒(méi)有合成不出來(lái)的分子”。但化合物中的絕大部分都是沒(méi)有任何用處的,難點(diǎn)在于確認(rèn)化合物有哪些實(shí)際作用,哪些化合物能夠成為藥品。據(jù)美國(guó)藥物研究與制造商協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì),在研發(fā)中的化合物中,只有萬(wàn)分之一到萬(wàn)分之二的概率能夠成為FDA批準(zhǔn)的藥品。藥品專利的第二個(gè)特點(diǎn)是由其實(shí)驗(yàn)科學(xué)的性質(zhì)決定的。即,不同于機(jī)械電子類專利,藥品專利的效果難以從分子結(jié)構(gòu)預(yù)測(cè)。例如,去甲腎上腺素具有升高血壓的作用,但結(jié)構(gòu)相似的異丙腎上腺素則具有支氣管擴(kuò)張的作用。而結(jié)構(gòu)迥異的青霉素和諾氟沙星都具有相似的抗菌作用。

 

逐條解讀中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)

??舅胤肿邮?/span>


以萬(wàn)艾可(西地那非)為例,其最初研發(fā)的目的是為了治療心絞痛、冠心病,但在臨床實(shí)驗(yàn)中并沒(méi)有達(dá)到預(yù)期效果。研發(fā)人員在一期試驗(yàn)中注意到某些病人的勃起現(xiàn)象,遂轉(zhuǎn)換了研究方向,將其開(kāi)發(fā)作為治療勃起功能障礙的藥物,最后大獲成功。回到專利法的框架內(nèi),在發(fā)現(xiàn)其治療勃起障礙的功能之前,萬(wàn)艾可是一種沒(méi)有用處的化合物,因此不能被授予專利權(quán)。為了獲得專利,輝瑞公司應(yīng)該提供充分的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù),用以證明萬(wàn)艾可可以治療勃起障礙(充分公開(kāi)),并且其效果優(yōu)于其他現(xiàn)有化合物(創(chuàng)造性)。并且,輝瑞公司應(yīng)該在專利申請(qǐng)時(shí)就提供足夠的實(shí)驗(yàn)證據(jù),否則,如果并未充分了解萬(wàn)艾可的具體作用而僅僅是提供了一種理論上的研究方向,那么就不應(yīng)該向其授予專利權(quán)。


另一方面,要求專利權(quán)人在申請(qǐng)專利之前窮盡地知曉藥品的所有屬性,或者在專利說(shuō)明書(shū)中記載所有的效果也過(guò)于苛刻。例如,假設(shè)輝瑞公司在專利說(shuō)明書(shū)中記載了萬(wàn)艾可的效果優(yōu)于化合物A并且給出了實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù),而競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手發(fā)現(xiàn)了另一接近的化合物B并以此挑戰(zhàn)萬(wàn)艾可專利,而萬(wàn)艾可的效果的確優(yōu)于該化合物B(具有創(chuàng)造性);如果一概不接受申請(qǐng)日后的補(bǔ)充數(shù)據(jù),那么對(duì)于藥品專利權(quán)人也不公平。


總體而言,如何把握藥品專利補(bǔ)充數(shù)據(jù)的接受程度,仍然主要取決于打算給予原研藥多大程度的保護(hù)。由于美國(guó)原研藥的研發(fā)能力強(qiáng),因此,美國(guó)(包括其他發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體)對(duì)于藥品專利的補(bǔ)充數(shù)據(jù)比較寬容。美國(guó)法院認(rèn)為“如果預(yù)料不到的技術(shù)效果可以從專利文件公開(kāi)的方法隱含得出,或者與預(yù)期用途具有緊密的聯(lián)系時(shí),就應(yīng)當(dāng)考慮申請(qǐng)日后提交的實(shí)驗(yàn)中的證據(jù)?!倍覈?guó)原研藥的研發(fā)能力較弱,因此對(duì)于藥品專利的補(bǔ)充數(shù)據(jù)要求更嚴(yán),也就意味著藥品專利更不容易授權(quán)或穩(wěn)定性更差。2017年4月1日起施行的《審查指南》II.X-3.5規(guī)定了“對(duì)于申請(qǐng)日之后補(bǔ)交的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù),審查員應(yīng)當(dāng)予以審查。補(bǔ)交實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)所證明的技術(shù)效果應(yīng)當(dāng)是所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠從專利申請(qǐng)公開(kāi)的內(nèi)容中得到的。”由此可見(jiàn),我國(guó)現(xiàn)行的“得到”標(biāo)準(zhǔn)要嚴(yán)于美國(guó)的“隱含得出”、“緊密聯(lián)系”標(biāo)準(zhǔn)。


以上說(shuō)明了藥品專利補(bǔ)充數(shù)據(jù)的背景,我國(guó)現(xiàn)行規(guī)定在形式上滿足《協(xié)議》的該條要求。但想必美國(guó)仍然會(huì)尋求中國(guó)在實(shí)際操作中進(jìn)一步放寬要求,從而對(duì)原研藥給予更大力度的保護(hù)。


第1.11條涉及藥品專利糾紛的早期解決機(jī)制,即,藥品的專利鏈接制度。專利鏈接是一個(gè)比較復(fù)雜的制度,要說(shuō)清楚仍然需要講述藥品專利的特點(diǎn)。拿手機(jī)做對(duì)比,手機(jī)具有的功能模塊包括無(wú)線通信、攝像頭、存儲(chǔ)器、顯示器、處理器、傳感器、軟件等等,每一個(gè)都涵蓋上萬(wàn)至上百萬(wàn)件專利。因此,一臺(tái)現(xiàn)代手機(jī)包含的專利數(shù)量至少在數(shù)十萬(wàn)量級(jí)。為此,各個(gè)廠商之間互相必須對(duì)專利進(jìn)行交叉許可,才能制造出一臺(tái)手機(jī)——甚至僅僅是制造出一個(gè)通信模塊。而藥品專利的情況則大相徑庭,根據(jù)一份早先的研究,美國(guó)《桔皮書(shū)》中每個(gè)藥品的平均專利數(shù)為:不到3個(gè)。再考慮到開(kāi)發(fā)原研藥的風(fēng)險(xiǎn)以及成本等因素,各原研藥廠極少將專利許可給其他廠商,一般都是由自己生產(chǎn)并占領(lǐng)市場(chǎng)。而仿制藥只能等到原研藥的專利過(guò)期后才能上市。按照《專利法》第69條第5項(xiàng),仿制藥廠在原研藥專利有效期內(nèi),為了審批的需要而制造原研藥的,不視為專利侵權(quán)(Bolar 例外),這樣可以保證原研藥的專利到期后仿制藥可以立即上市。但在藥品審批階段,一般只評(píng)判仿制藥的安全性和有效性,并不判斷其是否侵犯原研藥廠的專利權(quán)。法院在藥品上市之前的審批階段,處理原研藥廠與仿制藥廠之間的藥品專利侵權(quán)糾紛,這就是藥品的專利鏈接制度的核心。


但在專利鏈接制度下,仿制藥廠在仿制藥上市之前需要解決與原研藥廠的專利糾紛,從某種程度上是被原研藥廠把握了命脈,并且原研藥廠的訴訟能力一般也要強(qiáng)于仿制藥廠。因此,可以說(shuō)藥品的專利鏈接制度比較有利于原研藥廠。專利鏈接制度的細(xì)節(jié)在《協(xié)議》中沒(méi)有提及,但是《協(xié)議》要求中國(guó)確立專利鏈接的制度。我國(guó)現(xiàn)行《藥品注冊(cè)管理辦法》第18條規(guī)定,“他人在中國(guó)存在專利的,申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提交對(duì)他人的專利不構(gòu)成侵權(quán)的聲明”。但該不侵權(quán)聲明是由單方做出的而且不是法院的裁決,因此,并未實(shí)質(zhì)解決是否侵權(quán)的問(wèn)題。近年來(lái),政府出臺(tái)了支持建立專利鏈接制度的多份文件,但這一制度最終仍然要體現(xiàn)在《專利法》中。而由于對(duì)專利局的行政執(zhí)法權(quán)是否應(yīng)擴(kuò)大未達(dá)成一致等原因,《專利法》的修改一直難產(chǎn)。


第四節(jié)涉及專利保護(hù)期限的延長(zhǎng),顯而易見(jiàn)的是,專利保護(hù)期限的延長(zhǎng)有利于創(chuàng)新能力強(qiáng)的主體。


美國(guó)的專利鏈接制度創(chuàng)立于1984年的《藥品價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)與專利期恢復(fù)法》(Hatch-Waxman 法)。除專利鏈接制度外,該法案還設(shè)置了分別支持原研藥廠和仿制藥廠的多項(xiàng)措施。例如,該法案規(guī)定了有利于原研藥廠的藥品數(shù)據(jù)保護(hù)和專利保護(hù)期限補(bǔ)償制度;另一方面,該法案還規(guī)定了有利于仿制藥廠的簡(jiǎn)略新藥審批程序(仿制藥申請(qǐng))和Bolar 例外制度。我國(guó)僅采納了有利于仿制藥廠的Bolar 例外制度,作為《專利法》第69條第5項(xiàng)。


美國(guó)藥品的專利保護(hù)期限補(bǔ)償制度是指,由于藥品上市需要經(jīng)過(guò)美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局(FDA)的審批,因此,專利權(quán)人可以根據(jù)《藥品價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)與專利期恢復(fù)法》獲得不超過(guò)5年的補(bǔ)償,且藥品上市起專利的總有效期不超過(guò)14年?!秴f(xié)議》第1.12條規(guī)定中國(guó)也需要為藥品專利權(quán)人補(bǔ)償同樣年數(shù)的專利保護(hù)期。


另外,對(duì)于因?qū)彶樵驅(qū)е碌难舆t,美國(guó)于1999年在發(fā)明人保護(hù)法(AIPA)中規(guī)定了專利期限調(diào)整機(jī)制(PTA)。由于美國(guó)專利的審查期間,即,從申請(qǐng)到授權(quán)的期間為3年,因此,PTA規(guī)定美國(guó)專利商標(biāo)局審查專利的時(shí)間超過(guò)3年,就要給專利期限進(jìn)行補(bǔ)償。由于中美兩國(guó)專利申請(qǐng)制度有差異,《協(xié)議》中規(guī)定補(bǔ)償條件的時(shí)間是申請(qǐng)起4年或?qū)彶槠?年。


以我國(guó)為例,在發(fā)明專利不考慮優(yōu)先權(quán)的情況下,專利保護(hù)期為從授權(quán)日到申請(qǐng)日起的20年。同日申請(qǐng)的多個(gè)專利會(huì)在同日終止,但是保護(hù)期的起算點(diǎn)可能會(huì)截然不同。申請(qǐng)日后2年授權(quán)的專利有18年的最長(zhǎng)保護(hù)期;而申請(qǐng)日后10年授權(quán)的專利只有10年的最長(zhǎng)保護(hù)期。因此,對(duì)專利權(quán)人因?yàn)閷彶樵蚨诱`的期限進(jìn)行補(bǔ)償是合理的。


來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:鄧超 律師

編輯:IPRdaily王穎          校對(duì):IPRdaily縱橫君



逐條解讀中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近100多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(國(guó)內(nèi)70萬(wàn)+海外30萬(wàn));同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來(lái)IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://islanderfriend.com/

小杯投稿作者
共發(fā)表文章4356
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://islanderfriend.com/article_23714.html,發(fā)布時(shí)間為2020-01-19 09:10:41。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額