商標法44.1款丨充分運用44.1款，遏制惡意搶注

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

點擊圖片，查看專題詳情！

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：縱橫君

原標題：商標法44.1款丨充分運用44.1款，遏制惡意搶注

隨著國家對知識產(chǎn)權保護力度的加大，惡意注冊人也改變了以往簡單粗暴的直接抄襲方式，設立關聯(lián)公司搶注、設立商標代理公司為搶注提供便利已成為目前升級版的搶注方式。對于設立多個關聯(lián)公司惡意注冊、尤其設立商標代理公司為惡意注冊提供便利的情況，在適用44.1款時應予以考慮。

當前針對知名商標的惡意搶注愈演愈烈，越來越往規(guī)?；?、產(chǎn)業(yè)化、甚至“專業(yè)化”的方向發(fā)展?！傲泔L險、高收益，年化收益12%至500%”、“存銀行不如投商標”已經(jīng)成為投資商標注冊產(chǎn)業(yè)的廣告語。前年爆出的新聞“萬件弱爆了！他們申請了70000+商標”，通過剖析這70000余件商標申請人之間的關系，發(fā)現(xiàn)其15個申請主體股東錯綜復雜，屬于關聯(lián)公司合謀的大批量注冊行為。

然而隨著國家對知識產(chǎn)權保護力度的加大，惡意注冊人也改變了以往簡單粗暴的直接抄襲方式，設立關聯(lián)公司搶注、設立商標代理公司為搶注提供便利已成為目前升級版的搶注方式。

案情簡介

第11329051號商標“金牌”商標（以下稱爭議商標）由三星電器（寧波）有限公司2012年8月提出申請，2014年6月核準注冊，核定使用的商品為第19類“木地板、建筑石料”等，2015年11月轉(zhuǎn)讓給金牌控股公司。廈門金牌廚柜公司對該商標提起無效宣告申請，認為爭議商標構成對其馳名商標的復制、摹仿，違反商標法第13.3款的規(guī)定，同時爭議商標屬于典型的44.1款規(guī)定的批量搶注行為，應予以宣告無效。

商評委經(jīng)審理認為，爭議商標未違反商標法第13.3款的規(guī)定，廈門金牌廚柜公司尚無充分的證據(jù)證明爭議商標的注冊采取了欺騙或其他不正當手段，對于44.1款的主張，商評委也未予支持。

廈門金牌廚柜公司訴至北京知識產(chǎn)權法院，一審期間詳細列舉和陳述了爭議商標原注冊人-三星電器（寧波）有限公司、現(xiàn)權利人-金牌控股有限公司、多個關聯(lián)公司-浙江好太太電器有限公司、三星電器（寧波）有限公司、三星衛(wèi)廚具（寧波）有限公司、韓國三星衛(wèi)廚柜有限公司、寧波櫻花節(jié)能科技有限公司搶注他人知名商標的情況。據(jù)不完全統(tǒng)計，該些關聯(lián)公司抄襲“金牌”商標80余枚、抄襲“好太太”商標40余枚、抄襲“三星”商標10余枚、抄襲“櫻花”商標30余枚、另外還抄襲了“鳳凰”“百達翡麗”“歐林”“愛妻”等其他商標數(shù)十枚。除上述惡意申請注冊商標的關聯(lián)公司外，還有一家關聯(lián)公司寧波海格商標事務有限公司代理前述商標的申請注冊和無效答辯。在實際使用方面，也是通過種種搭便車的形式刻意誤導消費者將其廚電產(chǎn)品與廈門金牌廚柜進行聯(lián)系，惡意非常明顯。

一審法院經(jīng)審理認為：三星（電器）寧波有限公司除本案爭議商標外，還申請注冊了包括“集成三星”、“鳳凰”、“櫻花”、“百達翡麗”、“好太太”等眾多知名商標相同或近似的商標，參照商標法第44.1款關于以其他不正當手段取得商標注冊的立法精神，三星（電器）寧波有限公司的前述系列商標注冊行為應當予以禁止，爭議商標應予以撤銷[北京知識產(chǎn)權法院（2017）京73行初5375號行政判決書]。日前，二審法院以同樣的認定維持一審判決[北京市高級人民法院（2019）京行終7251號行政判決書]。

短評

針對惡意注冊，近年來國家也出臺了很多措施，包括2019年對商標法進行第四次修訂，對于不以使用為目的的非正常申請，商標局可以主動駁回，他人可以依此提出異議或無效宣告。今年12月份實施的國家知識產(chǎn)權局《關于規(guī)范商標申請注冊行為的若干規(guī)定》，重申以使用為前提申請注冊商標的導向。這些均是從源頭上規(guī)制惡意申請行為的舉措。然而想要無效一枚已注冊商標，對于商標權利人來講，往往面臨著搶注成本低和維權成本高的極度不對等，成為困擾企業(yè)的虧本消耗戰(zhàn)。

對于設立多個關聯(lián)公司惡意注冊，尤其設立商標代理公司為惡意注冊提供便利的情況，在適用44.1款時應予以考慮。北京高院在2019年4月發(fā)布的《北京市高級人民法院關于商標授權確權行政案件的審理指南》第17.2條也同樣規(guī)定了對于具有意識聯(lián)絡的現(xiàn)注冊人和原申請人同樣適用“以其他不正當手段取得注冊”的情形。在“清樣”商標異議案中，北京高院將申請人關聯(lián)公司的惡意注冊情況一并進行了考慮，認為兩家公司的系列商標注冊行為均體現(xiàn)了共同股東的意志，是共同股東控制下實施的注冊行為，具有高度關聯(lián)性。該判決也進一步指出，商標法44.1款的立法精神在于“貫徹公序良俗原則，維護良好的商標注冊、管理秩序，營造良好的商標市場環(huán)境。”。針對目前搶注商標的亂象，我們應結合44.1款的立法精神，在具體案件中靈活適用，方能達到遏制商標搶注、營造良好營商環(huán)境的目標。

另外，一審判決后，金牌控股公司申請注銷該爭議商標，并于2019年7月注銷公告。商標注銷與無效的效力不同，商標注銷的效力是自商標局收到注銷申請之日起終止，而商標無效是自始無效。因此，本案爭議商標雖然在一審判決后注銷，但并沒有影響二審法院的審理，二審法院經(jīng)審理后維持一審判決。

注：案號：（2016）京行終2892號

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：縱橫君

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近100多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)70萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術資源+專利資源，通過媒體構建全球知識產(chǎn)權資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/