逝去的幾十億專利侵權(quán)訴訟索賠額

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：肖振春春爺酌專利

原標(biāo)題：逝去的幾十億專利侵權(quán)訴訟索賠額

我國(guó)專利侵權(quán)的1-5倍懲罰性賠償已經(jīng)進(jìn)入立法條文，專利權(quán)人和專利圈人眼里充滿著希望的光芒，但當(dāng)你看到我國(guó)幾十億元的專利侵權(quán)索賠額因無(wú)效程序而逝去時(shí)，我們是否應(yīng)該來(lái)思考專利侵權(quán)的基礎(chǔ)是什么？回歸到專利本質(zhì)，將專利作為一個(gè)過(guò)程，其前是創(chuàng)新，其后是利益。利益可能是專利申請(qǐng)前預(yù)設(shè)好的，不過(guò)，最大化利益是預(yù)想不到的，太多未知影響因素，但核心因素專利權(quán)根基是可以打穩(wěn)的，如何將專利權(quán)根基打穩(wěn)才體現(xiàn)專利圈人的價(jià)值。

喧囂熱鬧之后的思考是可怕的，因?yàn)槟銜?huì)發(fā)現(xiàn)那是虛象。

8萬(wàn)元，這是帶有歷史韻味的專利侵權(quán)平均判賠額，不過(guò)，已經(jīng)徹底停留在過(guò)去了。

逝去的幾十億專利侵權(quán)訴訟索賠額

專利侵權(quán)高賠償額，被認(rèn)為寄托著專利行業(yè)的未來(lái)美好前景。

現(xiàn)實(shí)的來(lái)說(shuō)，這僅僅是因?yàn)槲覀兿∪倍刮覀冇X(jué)得豐富后會(huì)一切會(huì)變好。

我國(guó)專利行業(yè)的未來(lái)是否美好取決于很多歷史遺留問(wèn)題和正在形成的歷史遺留問(wèn)題，提升專利代理費(fèi)和提高專利侵權(quán)賠償額僅僅是其中的兩個(gè)因素，專利價(jià)值需要專業(yè)性態(tài)度和產(chǎn)業(yè)性支撐來(lái)實(shí)現(xiàn)。

專利侵權(quán)高賠償額僅僅是專利價(jià)值的結(jié)果之一，專利價(jià)值的過(guò)程若沒(méi)有得到重視則就是對(duì)專利的偃苗助長(zhǎng)。

我國(guó)專利侵權(quán)訴訟史上出現(xiàn)過(guò)高賠償案例，如：正泰電器訴施耐德電器專利侵權(quán)，最終通過(guò)和解獲賠1.575億元；華為訴三星專利侵權(quán)判賠額8050萬(wàn)元，最終雙方達(dá)成全球專利侵權(quán)和解；格力訴奧克斯專利侵權(quán)獲賠4600萬(wàn)元。

這是專利權(quán)人勝訴且獲得高額賠償額的專利侵權(quán)訴訟案件，但我國(guó)專利侵權(quán)訴訟史上也逝去了幾十億專利侵權(quán)索賠額，其背后是向法院支付了上千萬(wàn)的案件受理費(fèi)。

一切從2015年10月的搜狗訴百度專利侵權(quán)說(shuō)起，向前追溯到2011年的邁瑞訴理邦專利侵權(quán)，向后波及匯頂科技訴思立微、通領(lǐng)科技訴公牛集團(tuán)。

2011年，專利行業(yè)被業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為是被冷落的朝陽(yáng)行業(yè)

那年是蘇泊爾與九陽(yáng)之間持續(xù)4年的專利侵權(quán)系列案的起始，合計(jì)索賠額超到5250萬(wàn)元，但最終雙方在2015年就26件專利侵權(quán)訴訟及11件專利無(wú)效行政訴訟達(dá)成一攬子和解協(xié)議。

2011年4月，邁瑞向理邦發(fā)起24起訴訟，23起專利訴訟和1起商業(yè)秘密，涉及8件專利，索賠金額達(dá)到10699.7萬(wàn)元。

23起專利訴訟全部結(jié)案，合計(jì)獲得賠償額1573.7622萬(wàn)元，另外商業(yè)秘密案件獲賠1220.734萬(wàn)元。

這是專利訴訟積極案例，原因可能在于其8件專利中沒(méi)有一件是被全部無(wú)效，其中4件為部分無(wú)效，3件維持有效，1件未有無(wú)效決定。

還有一個(gè)值得關(guān)注的是日期是8件專利的申請(qǐng)年度為2003-2006年，授權(quán)年度也均早于2008年發(fā)布的《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局戰(zhàn)略綱要》。

然后，邁瑞在2017年11月以理邦仍在專利侵權(quán)而索賠1434.44萬(wàn)元。

2018年1月，理邦以申請(qǐng)于2012-2016年的4件專利向邁瑞在福州中院發(fā)起專利侵權(quán)訴訟索賠1億，結(jié)果是3件專利被邁瑞全部無(wú)效，理邦將余下的1件的索賠額從2500萬(wàn)提升至5000萬(wàn)，一審判決邁瑞賠償600萬(wàn)，但接下來(lái)發(fā)生了該專利被第三人全部無(wú)效，賠償額歸零。

最終是雙方在2019年2月30日達(dá)成和解，由邁瑞撤訴。

2.46億，是理邦與邁瑞的專利侵權(quán)系列案件索賠額，還不包括一起因專利而起的5000萬(wàn)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件，邁瑞是贏家，但也逝去了超過(guò)2億元的專利侵權(quán)訴訟索賠額。

2015-2017年，專利侵權(quán)訴訟還不熱

先有握奇訴恒寶的U盾5000萬(wàn)專利侵權(quán)訴訟，2016年的北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決握奇勝訴獲賠5000萬(wàn)，但由于涉案專利被部分無(wú)效，二審法院裁定撤銷一審判決，駁回握奇公司起訴，至此，0.5億元專利侵權(quán)索賠額逝去。

2015年10月26日，搜狗以8件專利起訴百度在輸入法領(lǐng)域專利侵權(quán)索賠8000萬(wàn)元，11月23日，搜狗再以9件專利起訴百度在輸入法領(lǐng)域專利侵權(quán)索賠1.8億元，其中專利（200610127154.2）索賠1億元。

2016年11月28日，百度以10件專利起訴搜狗在輸入法領(lǐng)域專利侵權(quán)索賠1億元。

至今，對(duì)于已經(jīng)作出的無(wú)效決定為維持有效的專利，雙方還在通過(guò)關(guān)聯(lián)公司提起無(wú)效，甚至對(duì)部分無(wú)效的專利也未停手。

截止今日的無(wú)效情況，搜狗2006-2009年申請(qǐng)的17件專利中7件全部無(wú)效，4件部分無(wú)效，6件維持有效；百度的2010-2013年申請(qǐng)的10件專利中6件全部無(wú)效，2件部分無(wú)效，2件維持有效。只能說(shuō)搜狗專利質(zhì)量稍勝百度專利質(zhì)量。

截止今日的公眾已知訴訟情況，搜狗撤訴了10起，其中包括索賠1億的，一審判決的7起中勝訴3起、敗訴4起；百度應(yīng)當(dāng)撤訴6起，1件部分無(wú)效專利的判決為搜狗不侵權(quán)，其余3起未知。

傳聞一起判決百度專利侵權(quán)成立已經(jīng)二審判決，但其余訴訟還未結(jié)案，畢竟無(wú)效程序都還沒(méi)結(jié)束。

3.6億，是百度與搜狗的專利侵權(quán)系列案件索賠額，目前的判決中未判決賠償額，但16起撤訴的索賠額為2.5億元即是逝去的專利侵權(quán)索賠額。

2017年，廣晟數(shù)碼以其聲稱的音頻標(biāo)準(zhǔn)必要專利向創(chuàng)新、三星和海信發(fā)起專利侵權(quán)訴訟，涉及3件申請(qǐng)于2007和2008年的專利，其中以兩件專利起訴創(chuàng)維索賠1.922億元，在其對(duì)外公布的公告中稱向三被告索賠超過(guò)4億元。

截止今日，1件專利全部無(wú)效，2件專利部分無(wú)效，根據(jù)相關(guān)裁定書(shū)，廣晟數(shù)碼發(fā)起的專利訴訟案件為駁回起訴或撤訴。

4億元，這是廣晟數(shù)碼主張的專利侵權(quán)索賠額，全部逝去。

二重分別在山東和四川起訴臺(tái)海核電專利侵權(quán)索賠1.5億，在無(wú)效戰(zhàn)場(chǎng)，二重3件專利取得2件維持有效和1件全部無(wú)效的良好戰(zhàn)績(jī)，但由于其索賠1億是基于3件專利組成的一個(gè)案件，最終于2018年11月19日被駁回且承擔(dān)案件受理費(fèi)54.18萬(wàn)元。1億，一個(gè)小目標(biāo)就這樣逝去了。

2016年和2017年，格力和奧克斯之間發(fā)生專利侵權(quán)系列訴訟，傳聞索賠金額1.1億元。

傳聞格力勝訴奧克斯12起但無(wú)從考證，但格力通過(guò)3件實(shí)用專利勝訴奧克斯獲賠4600萬(wàn)，其中200820047012.X獲賠4000萬(wàn)是存在的，對(duì)于上述3件實(shí)用專利的無(wú)效決定均是部分無(wú)效，但奧克斯專利侵權(quán)的權(quán)項(xiàng)獲得了維持有效。

奧克斯的反擊是2件專利，實(shí)用和發(fā)明分別索賠1000萬(wàn)和9500萬(wàn)，實(shí)用專利一審獲賠1000萬(wàn)，但在二審中專利被全部無(wú)效，二審法院撤銷一審判決和駁回奧克斯起訴，而發(fā)明專利也被全部無(wú)效。

1.51億，是格力與奧克斯的專利侵權(quán)系列案件索賠額，逝去了1.05億元奧克斯的專利侵權(quán)索賠額。

2017年9月28日，ETC領(lǐng)域的金溢科技起訴聚利科技，那時(shí)的ETC遠(yuǎn)不如2019年熱門(mén)，涉及3件專利，結(jié)果3件專利被聚利科技全部無(wú)效，其中1件專利索賠1億元。1.02億元，短期內(nèi)直接逝去。

2017年11月，理邦向萬(wàn)孚發(fā)起4起專利申請(qǐng)權(quán)訴訟和3起專利侵權(quán)訴訟索賠2000萬(wàn)，構(gòu)建起醫(yī)療器械領(lǐng)域的三角之戰(zhàn)，4起專利申請(qǐng)權(quán)已經(jīng)理邦全部獲勝，專利侵權(quán)訴訟的3件專利已經(jīng)2件全部無(wú)效和1件部分無(wú)效，因全部無(wú)效逝去的是0.15億元。

2018年真是熱鬧非凡

年初的酷派訴小米專利侵權(quán)，被認(rèn)為是我國(guó)將出現(xiàn)NPE模式，但在無(wú)效戰(zhàn)場(chǎng)是酷派的4件專利2件全部無(wú)效和2件部分無(wú)效，由于酷派未訴求具體賠償金額，酷派逝去的忽略。

5月，360公司以6件專利在北京和武漢發(fā)起專利侵權(quán)訴訟向2345公司索賠6000萬(wàn)元，截止目前360公司的3件專利被2345公司全部無(wú)效，2345公司的1件專利被360公司全部無(wú)效。

7月，小米遭遇專利權(quán)人袁弓夷發(fā)起的專利侵權(quán)訴訟索賠5000萬(wàn)，結(jié)果是小米將該專利全部無(wú)效，逝去0.5億元。

9月，匯頂科技與思立微的屏下指紋專利侵權(quán)系列案，背后是因兆易創(chuàng)新收購(gòu)思立微而起，雙方累計(jì)索賠金額7.655億。匯頂科技拿出6件，3件分別索賠7050萬(wàn)，3件分別索賠5050萬(wàn)；思立微拿出5件，每件索賠8050萬(wàn)。

雙方是真槍實(shí)干，不像搜狗和百度之間的無(wú)關(guān)痛癢。先在無(wú)效戰(zhàn)場(chǎng)來(lái)一場(chǎng)，結(jié)果是雙方均致命攻擊，匯頂科技4件全部無(wú)效，1件維持有效，1件未出決定；思立微4件全部無(wú)效，1件維持有效。雙方分別留下一將戰(zhàn)斗。

7.655億元，留存下來(lái)1.51億元的希望，慘烈的逝去6.145億元。不過(guò)，匯頂科技和兆易創(chuàng)新的慘烈專利戰(zhàn)背后是股價(jià)均持續(xù)創(chuàng)歷史新高，雙雙突破千億市值。

11月，視睿電子與鴻合科技在觸摸屏領(lǐng)域專利交鋒，視睿電子發(fā)起專利侵權(quán)訴訟，時(shí)間節(jié)點(diǎn)是鴻合科技處于上市沖刺階段。視睿電子以4件專利起訴鴻合科技索賠1.43億，雙方在無(wú)效戰(zhàn)場(chǎng)開(kāi)展過(guò)口審戰(zhàn)，但雙方在2019年8月和解，背后原因是雙方均為深圳商顯促進(jìn)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)單位。1.43億元，必然有部分是逝去的。

12月，通領(lǐng)科技起訴公牛集團(tuán)專利侵權(quán)索賠9.99億元。作為在美國(guó)贏過(guò)337案件的中國(guó)公司，拿出2件專利分別發(fā)起5起專利侵權(quán)訴訟，每起訴訟索賠9990萬(wàn)元，當(dāng)算出立案受理費(fèi)是504萬(wàn)時(shí)，猜想專利史上的經(jīng)典案例將被見(jiàn)證，結(jié)果通領(lǐng)科技在無(wú)效戰(zhàn)場(chǎng)戰(zhàn)敗，2件專利均被全部無(wú)效，原本以為是起點(diǎn)，結(jié)果是后續(xù)也再無(wú)訴訟消息。

9.99億元，逝去的太急促！

2019年5月，有中集集團(tuán)訴中海海運(yùn)專利侵權(quán)索賠1億，有網(wǎng)宿科技與白云科技相互之間專利侵權(quán)訴訟索賠3.1123億，金山科技訴安翰科技專利侵權(quán)索賠5000萬(wàn)。上述案件均還未完全結(jié)案，但金山的8件專利已經(jīng)6件全部無(wú)效和2件維持有效。

康巴赫訴蘇泊爾專利侵權(quán)的索賠額未知，康巴赫在發(fā)布會(huì)上僅僅是說(shuō)損失高達(dá)100億，根據(jù)其公布的案件受理通知書(shū)中案件受理費(fèi)打碼長(zhǎng)度來(lái)看不會(huì)超過(guò)5位數(shù)，因而索賠100億是不存在的。

上述案件僅僅是雙方均為國(guó)內(nèi)主體之間的專利侵權(quán)訴訟，實(shí)實(shí)在在逝去的專利侵權(quán)索賠額為28.855億元，這還不包括未知和未決的專利侵權(quán)索賠額。

我們可能是見(jiàn)多了美國(guó)的專利侵權(quán)賠償額為XX億美元，如美滿電子賠償卡耐基梅隆大學(xué)7.5億美元，三星公司賠償蘋(píng)果公司5.4億美元，蘋(píng)果公司賠償威斯康辛大學(xué)麥迪遜分校2.34億美元，蘋(píng)果公司賠償VirnetX公司5.026億美元（索賠5.32億美元），微軟公司賠償VirnetX公司1.058億美元，海能達(dá)賠償摩托羅拉7.65億美元等，導(dǎo)致我們認(rèn)為中美專利實(shí)力差距原因是專利賠償額過(guò)低。

我國(guó)企業(yè)在國(guó)內(nèi)訴國(guó)外企業(yè)專利侵權(quán)的案例并不多，其中華為訴三星是成功案例，另外在進(jìn)行的有西電訴蘋(píng)果索賠1.5億元，德豪潤(rùn)達(dá)訴蘋(píng)果索賠5億元，福建伊?xí)r代訴三星公司索賠9950萬(wàn)元，光峰科技訴臺(tái)達(dá)電（屬于中國(guó)）索賠8045萬(wàn)元。

幾十億的專利侵權(quán)索賠額如此慘淡逝去，專利權(quán)人發(fā)起專利侵權(quán)訴訟前，是否有對(duì)無(wú)效風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和索賠金額評(píng)估？

美國(guó)專利侵權(quán)高賠償案例的被訴方都是市值千億美元以上而且被訴產(chǎn)品是其主營(yíng)收來(lái)源。我國(guó)的案例中，搜狗與百度專利戰(zhàn)獲得了“互聯(lián)網(wǎng)專利訴訟第一案”，對(duì)雙方的營(yíng)收無(wú)較大影響；匯頂科技與思立微專利戰(zhàn)獲得了股價(jià)的持續(xù)創(chuàng)新高；廣晟數(shù)碼獲得了標(biāo)準(zhǔn)必要專利標(biāo)簽；通領(lǐng)科技花費(fèi)上百萬(wàn)元打響了品牌再無(wú)他獲。

我國(guó)專利侵權(quán)的1-5倍懲罰性賠償已經(jīng)進(jìn)入立法條文，專利權(quán)人和專利圈人眼里充滿著希望的光芒，但當(dāng)你看到我國(guó)幾十億元的專利侵權(quán)索賠額因無(wú)效程序而逝去時(shí)。

我們是否應(yīng)該來(lái)思考專利侵權(quán)的基礎(chǔ)是什么？

回歸到專利本質(zhì)，將專利作為一個(gè)過(guò)程，其前是創(chuàng)新，其后是利益。

過(guò)程是理解創(chuàng)新、重點(diǎn)檢索、專業(yè)撰寫(xiě)和答復(fù)，理解創(chuàng)新包括理解技術(shù)和理解價(jià)值。

利益可能是專利申請(qǐng)前預(yù)設(shè)好的，不過(guò)，最大化利益是預(yù)想不到的，太多未知影響因素，但核心因素專利權(quán)根基是可以打穩(wěn)的，如何將專利權(quán)根基打穩(wěn)才體現(xiàn)專利圈人的價(jià)值。

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：肖振春春爺酌專利

編輯：IPRdaily王穎校對(duì)：IPRdaily縱橫君

點(diǎn)擊圖片，查看專題詳情！

逝去的幾十億專利侵權(quán)訴訟索賠額

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.islanderfriend.com/