技術(shù)啟示判斷中，現(xiàn)有技術(shù)結(jié)合動機的考量

#文章僅代表作者觀點，文章不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：溫麗萍 國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局復審和無效審理部

原標題：技術(shù)啟示判斷中現(xiàn)有技術(shù)結(jié)合動機的考量

一、案例介紹

1、本專利和現(xiàn)有技術(shù)介紹

本專利涉及一種土工格室，其背景技術(shù)中提到現(xiàn)有的土工格室1（本案中的最接近現(xiàn)有技術(shù)，簡稱對比文件1）如附圖1左圖所示，由從左到右的一片片筋帶2構(gòu)成，包括筋帶2和U型雙頭插件3，土工格室的每個節(jié)點通過U型雙頭插件3插接編織連接而成。制作時如附圖1右圖所示先將兩片筋片4疊置，在節(jié)點處切出切縫5，然后將雙頭U型插件3的兩個腿分別依次交錯穿過兩根筋帶上的切縫，從而把兩根筋帶插接編織連接在一起，之后將筋帶打開即形成左下圖的土工格室，其例如可以鋪在坡面護坡防止土石掉落等。

現(xiàn)有技術(shù)存在的缺陷是插件其中一頭沒有固定裝置，在運輸和使用過程中容易與筋帶分離，而且插件的強度相對不高。對此本專利提出如下權(quán)利要求1所述的方案。

“1、一種土工格室，包括筋帶和U型雙頭插件，土工格室的每個節(jié)點通過U型雙頭插件插接編織連接而成，節(jié)點處的兩根筋帶上均開有寬度均勻的切縫，U型雙頭插件的兩頭分別依次交錯穿過兩根筋帶上的切縫，把兩根筋帶插接編織連接在一起，其特征在于，所述U型雙頭插件的兩頭處套接有固定片，U型雙頭插件的中間位置上套接有固定片I?！?/p>

本專利如附圖2所示，其優(yōu)點是結(jié)構(gòu)簡單、連接強度高且防脫落，由于在U型雙頭插件的中間位置增加了固定片I，從而提高了U型雙頭插件的強度。

附圖2  本專利

在創(chuàng)造性評述中涉及對權(quán)利要求1相對于對比文件1和2的結(jié)合是否具備創(chuàng)造性的爭論。對比文件2如附圖3所示，也是一種土工格室，其公開了一種穩(wěn)定和加固土壤的蜂窩狀結(jié)構(gòu)，其中兩側(cè)的網(wǎng)狀體1或2通過彎成U形的鐵桿50接合固定，其中上中下各設(shè)置一個接合環(huán)30a/b/c在鎖定桿50的布置中形成接合和加固元件。

附圖3 對比文件2

2、不同觀點的碰撞

在關(guān)于權(quán)利要求1相對于對比文件1和2的結(jié)合是否具備創(chuàng)造性的討論中出現(xiàn)了兩種截然不同的觀點。

2.1觀點1

觀點1認為權(quán)利要求1相對于對比文件1和2的結(jié)合不具有創(chuàng)造性，理由如下。

權(quán)利要求1與對比文件1的區(qū)別在于：所述U型雙頭插件的兩頭處套接有固定片，U型雙頭插件的中間位置上套接有固定片I。基于該區(qū)別技術(shù)特征，權(quán)利要求1實際所解決的技術(shù)問題是，增加U型雙頭插件的強度并且防止U型雙頭插件從筋帶上脫落?；诖?，觀點1認為，同一領(lǐng)域的對比文件2公開了獨立接合環(huán)30a/b/c用于接合和加固鎖定桿50，其實際上構(gòu)成鎖定桿50的固定環(huán)，即其中的接合環(huán)30b和30c分別公開了上述區(qū)別特征中兩頭處的固定片和中間位置的固定片，目的是在鎖定桿的布置中形成接合和加固元件，因此，對比文件2給出了將其應(yīng)用于對比文件1以增強其U型雙頭插件強度的技術(shù)啟示，本領(lǐng)域技術(shù)人員容易想到使用本專利片狀結(jié)構(gòu)的固定片，且本專利也并未具體限定固定片的形狀結(jié)構(gòu)，因此權(quán)利要求1的技術(shù)方案是顯而易見的。

至于本專利所提出的解決運輸過程中U型雙頭插件容易脫落的問題，觀點1認為，首先對比文件2已經(jīng)給出通過接合環(huán)30a/b/c來增強U型雙頭插件強度的啟示，而本領(lǐng)域技術(shù)人員在客觀上也能夠認識到對比文件1本身也存在上述缺陷，因此對比文件1和2本身存在結(jié)合啟示能夠得到本專利。其次，雖然本專利防止脫落的技術(shù)問題與對比文件2接合環(huán)30的連接固定作用不同，但是對比文件1在施工過程中客觀上也存在U型雙頭插件由于強度不足而容易脫落的技術(shù)問題，因此該問題的提出并不能給本專利帶來創(chuàng)造性，同時對比文件2通過設(shè)置固定片對U型雙頭插件進行加固，也客觀上起到了防止U型雙頭插件從網(wǎng)狀體上脫落的作用，由此也給出了結(jié)合的啟示。最后，在運輸過程中脫落問題的出現(xiàn)是客觀的，因此在運輸時就將固定片設(shè)置在土工格室上，從而防止U型雙頭插件在運輸過程中脫落對本領(lǐng)域技術(shù)人員來說也是顯而易見的。

2.2、觀點2

觀點2持相反的態(tài)度認為，首先，對比文件2中設(shè)置接合環(huán)30a/b/c是因為雙頭U型鎖定桿50在使用時受到兩側(cè)網(wǎng)狀體2的拉力作用存在被拉開的傾向，設(shè)置接合環(huán)30a/b/c來抵抗這種被向外拉開的傾向。對比文件1的雙頭U型插件3由于是呈編織方式插入筋帶2中，因此在筋帶2向兩側(cè)拉開時反而會使U型插件3的兩個腿向內(nèi)靠攏，而不被拉開。因此無論是本專利還是對比文件1中并不存在對比文件2中U型鎖定桿50被拉開從而需要接合加固的需要，因此不能據(jù)此認為對比文件1和2存在結(jié)合啟示。其次，對于本專利防止運輸過程中脫落的問題，對比文件1和2中均沒有教導，而且現(xiàn)有技術(shù)中對比文件1的筋帶和插件通常均是分別包裝好運送到現(xiàn)場進行組裝的，因此還缺乏證據(jù)表明運輸過程中脫落的問題能夠被本領(lǐng)域技術(shù)人員所認識。最后，即使運輸過程中容易脫落的問題能夠被認識，是否能夠提出端頭設(shè)置固定片的解決手段也不充分。退一步講，即使能夠提出在端頭設(shè)置固定片的解決手段，在中間位置進一步設(shè)置固定片手段也缺乏相應(yīng)的技術(shù)問題予以啟示。

二、案例分析

概括來講，觀點1和觀點2的分歧在于現(xiàn)有技術(shù)是否給出了結(jié)合的技術(shù)啟示，致使本領(lǐng)域技術(shù)人員在面對對比文件1解決的技術(shù)問題時，會容易想到在對比文件2中尋找結(jié)合的動機，從而得出要求保護的技術(shù)方案。

具體來講，本專利與對比文件1相比存在的區(qū)別特征是“所述U型雙頭插件的兩頭處套接有固定片，U型雙頭插件的中間位置上套接有固定片I?！庇^點1和2均認可，本專利上述區(qū)別特征所解決的技術(shù)問題是增加雙頭插件強度并防止從筋帶上脫落。然而，兩者在對比文件2公開特征的認定和對比上以及結(jié)合啟示的認定上出現(xiàn)了分歧，觀點1認為，對比文件2中的接合環(huán)對應(yīng)上述區(qū)別技術(shù)特征，并且其所起的作用與本專利上述區(qū)別特征所起的作用相同，因此，給出了將其用于對比文件1的技術(shù)啟示。

相反，觀點2則認為，對比文件2雖然也公開了一種增加強度的固定件，但其作用原理是，節(jié)點處雙頭插件的兩條腿在使用中由于受到格室筋帶向外的張力而容易向外分開，從而導致雙頭插件無法固定住兩條筋帶而脫落，因此，對比文件2的接合環(huán)對雙頭插件兩條腿起到向內(nèi)箍的作用來加強其強度。反觀本專利和對比文件1，由于筋帶與雙頭插件采用了交錯編織的方式結(jié)合，在使用過程中，當兩條筋帶向外拉伸時，雙頭插件的兩條腿不但不會向外分開，反而會向內(nèi)靠攏，按照對比文件2給出的教導所設(shè)置的固定結(jié)構(gòu)在使用過程中并不會阻止插件兩條腿的相對活動，因而，對于在使用過程中防止對比文件1中的雙頭插件脫落或增強其強度并無幫助。因此，雖然從文字描述或形狀上看本專利所述固定片與對比文件2的固定結(jié)構(gòu)類似，但是對比文件1與對比文件2存在結(jié)合上的障礙，本領(lǐng)域技術(shù)人員并無動機將兩者結(jié)合在一起。

三、案例啟示

在創(chuàng)造性“三步法”的判斷過程中，觀點1和觀點2的分歧出現(xiàn)在第三步關(guān)于技術(shù)啟示判斷上。審查指南規(guī)定，判斷過程中，要確定的是現(xiàn)有技術(shù)整體上是否存在某種技術(shù)啟示，即現(xiàn)有技術(shù)中是否給出將上述區(qū)別特征應(yīng)用到該最接近的現(xiàn)有技術(shù)以解決其存在的技術(shù)問題(即發(fā)明實際解決的技術(shù)問題)的啟示，這種啟示會使本領(lǐng)域的技術(shù)人員在面對所述技術(shù)問題時，有動機改進該最接近的現(xiàn)有技術(shù)并獲得要求保護的發(fā)明。故本案中，在確定現(xiàn)有技術(shù)整體上是否存在技術(shù)啟示時，應(yīng)當重點關(guān)注以下兩個方面內(nèi)容。

1、對現(xiàn)有技術(shù)中技術(shù)手段及其作用的認定是判斷的基礎(chǔ)

對于現(xiàn)有技術(shù)中技術(shù)手段及其所起到的作用，應(yīng)當基于本領(lǐng)域技術(shù)人員的知識和能力客觀地予以確定。在客觀地判定該技術(shù)手段在對比文件2中所起的作用之后，需要進一步判斷其是否與區(qū)別特征的作用相同或者類似。如果是，則通常認為對比文件2中給出了解決發(fā)明實際解決的技術(shù)問題的技術(shù)啟示，會促使本領(lǐng)域技術(shù)人員借助該技術(shù)啟示對最接近的現(xiàn)有技術(shù)進行改進而獲得要求保護的發(fā)明，反之則應(yīng)得出相反結(jié)論。

本案中，權(quán)利要求1與對比文件1的區(qū)別技術(shù)特征所解決的技術(shù)問題是，U型雙頭插件容易活動，從而導致運輸中容易脫落并且使用時強度不足的技術(shù)問題。對比文件2公開了增加強度的固定件，兩側(cè)的網(wǎng)狀體1或2通過彎成U形的鐵桿50接合固定，其中上中下各設(shè)置一個接合環(huán)30a/b/c在鎖定桿50的布置中形成接合和加固元件。

客觀上看，對比文件2中的上述接合環(huán)30a/b/c可以起到接合、加固的作用，并且，對于對比文件2中公開的上述技術(shù)手段的認定及其作用，觀點1和觀點2并無分歧。然而，是否就可以認定對比文件2給出了將其用于對比文件1的技術(shù)啟示呢？此時還需要考量不同現(xiàn)有技術(shù)是否存在結(jié)合動機，這一點應(yīng)當成為決定本案結(jié)論性觀點的重要判斷依據(jù)。

2、對不同現(xiàn)有技術(shù)結(jié)合動機的考量至關(guān)重要

按照審查指南的上述規(guī)定，在運用三步法中的第三步進行“技術(shù)啟示”判斷時，首先，應(yīng)當基于本領(lǐng)域技術(shù)人員的知識和能力，將現(xiàn)有技術(shù)的技術(shù)方案作為一個整體，而不能脫離該技術(shù)方案對其中某一技術(shù)特征或技術(shù)手段進行單獨考量，尤其是要把握發(fā)明的整體構(gòu)思以及技術(shù)特征在整體方案中所起的作用及其工作原理等。其次，不能當然地得出相同的技術(shù)手段必然能起到相同作用的結(jié)論。

本案中，對比文件2公開了本專利權(quán)利要求1與對比文件1兩者之間的區(qū)別技術(shù)特征，即觀點1所堅持認為的對比文件2中設(shè)置的接合環(huán)30a/b/c，其與本專利所述的增加雙頭插件強度的作用相同，因此，觀點1認為對比文件2給出了將其用于對比文件1的技術(shù)啟示。但是，需要注意，上述判斷思路是創(chuàng)造性判斷中較為容易出現(xiàn)的一種偏差，因為其僅僅注意到了兩者的技術(shù)手段相接近，并沒有考量整體技術(shù)方案的作用原理，這是創(chuàng)造性判斷中考量現(xiàn)有技術(shù)是否具有結(jié)合動機的一個重要方面。

我們來看對比文件2的整體技術(shù)構(gòu)思，其作用原理是，節(jié)點處雙頭插件的兩條腿在使用中由于受到格室筋帶向外的張力容易向外分開，從而導致雙頭插件無法固定住兩條筋帶而脫落，因此，對比文件2中的接合環(huán)對雙頭插件兩條腿起到的是向內(nèi)箍的作用來加強其強度并防止其脫落。而反觀對比文件1，由于筋帶與雙頭插件采用了“交錯編織”的方式結(jié)合，在使用過程中，當兩條筋帶向外拉伸時，雙頭插件的兩條腿不但不會向外分開，反而會向內(nèi)聚攏。因此，整體考量對比文件2，其工作原理以及其設(shè)置的結(jié)合環(huán)30a/b/c的作用均與上述區(qū)別技術(shù)特征所解決的技術(shù)問題并不相同，甚至可以說是截然相反的工作機理，按照對比文件2給出的教導所設(shè)置的固定結(jié)構(gòu)在使用過程中并不會阻止插件兩條腿的相對活動，因而對于在使用過程中防止對比文件1的雙頭插件脫落或增強其強度并無任何幫助。雖然從文件描述或者附圖所示的形狀上看，本專利所述固定片與對比文件2的固定結(jié)構(gòu)類似，但是，對比文件1與對比文件2由于工作原理截然相反導致存在結(jié)合的技術(shù)障礙，本領(lǐng)域技術(shù)人員沒有動機將其結(jié)合在一起。如果不考慮對比文件2的發(fā)明構(gòu)思及其工作機理，而僅僅根據(jù)對比文件2中結(jié)合環(huán)的設(shè)置位置及結(jié)構(gòu)與本專利的固定片相同就當然認為其必然能夠起到與本專利相同的作用，則必然會得出相反的結(jié)論。

四、小結(jié)

斷本領(lǐng)域技術(shù)人員是否有動機將兩篇或者多篇現(xiàn)有技術(shù)結(jié)合從而得到要求保護的發(fā)明創(chuàng)造的技術(shù)方案，應(yīng)當充分考量現(xiàn)有技術(shù)的整體構(gòu)思及其工作原理，包括但并不限于最接近現(xiàn)有技術(shù)。對于現(xiàn)有技術(shù)的理解，應(yīng)當基于其整體發(fā)明構(gòu)思或者工作原理進行理解，不能脫離發(fā)明構(gòu)思對其中某一技術(shù)手段或者技術(shù)特征單獨進行考量，特別是應(yīng)當重點考量該技術(shù)手段或者技術(shù)特征在整體技術(shù)方案中所起的作用及其工作原理。如果現(xiàn)有技術(shù)的發(fā)明構(gòu)思或者工作原理與發(fā)明創(chuàng)造不同或者截然相反，則即使現(xiàn)有技術(shù)中披露了發(fā)明與最接近現(xiàn)有技術(shù)之間的區(qū)別技術(shù)特征，本領(lǐng)域技術(shù)人員通常也可能難以產(chǎn)生將兩者結(jié)合的動機，進而不能容易地得出要求保護的發(fā)明創(chuàng)造。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：溫麗萍 國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局復審和無效審理部

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

點擊圖片，查看專題詳情！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/