說明書是否充分公開的“211”判斷思路

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉載#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：謝林明

原標題：說明書是否充分公開的“211”判斷思路

1、前言

《專利法》第26條3款規(guī)定：說明書應當對發(fā)明或者實用新型作出清楚、完整的說明，以所屬技術領域的技術人員能夠實現(xiàn)為準，該條款既是對審查員提出的審查要求，也是對申請人提出的申請文件撰寫要求。換言之，對于申請人而言，其有義務充分公開所要求保護的技術方案，以使得本領域技術人員能夠根據(jù)說明書記載的內(nèi)容，實現(xiàn)要求保護的技術方案；對于審查員而言，則應當在全面了解申請人請求保護的技術方案的前提下，合理的運用該條款審查是否充分公開，以維護社會公眾的利益。

實踐中，申請人在撰寫申請文件時，出于某種目的，有時不愿意詳盡地公開其解決技術問題的核心技術方案，或者不知道應當將技術方案公開到什么程度才對自己最有利。而在審查過程中，審查員對于技術方案是否充分公開的判斷非常慎重，如果判斷錯誤，極有可能損害申請人的權利或者社會公眾的利益。因此，深刻理解《專利法》第26條3款的規(guī)定對于審查員和申請人都很重要。

2、關于說明書充分公開的理解

根據(jù)《專利法》和《專利審查指南》對說明書充分公開的相關規(guī)定可知，說明書要達到充分公開，必須符合：2個要求、1個標準、1個“人”的規(guī)定（在本文中簡稱“211”判斷思路）。

2個要求分別是指說明書充分公開需要達到的2個條件。根據(jù)《專利審查指南》的規(guī)定，充分公開必須滿足說明書內(nèi)容清楚和內(nèi)容完整的要求。內(nèi)容清楚是指說明書應當從現(xiàn)有技術出發(fā)，明確地反映出發(fā)明或者實用新型想要做什么和如何去做，且應當使用所屬技術領域的技術術語。內(nèi)容完整是指說明書應當包括有關理解、實現(xiàn)發(fā)明或者實用新型所需的全部技術內(nèi)容，凡是所屬技術領域的技術人員不能從現(xiàn)有技術中直接、唯一地得出的有關內(nèi)容，均應當在說明書中描述。

1個標準是指判斷請求保護的技術方案在說明書中公開到什么程度。即請求保護的技術方案應當能夠實現(xiàn)，具體而言是指說明書對發(fā)明或者使用新型作出的清楚、完整的說明，應當達到所屬技術領域的技術人員能夠實現(xiàn)的程度。比如說明書中只給出任務或設想，或者只表明一種愿望或結果，而未給出任何能夠實施的技術手段，這屬于典型的未達到充分公開的程度。申請人非常關心技術方案公開到什么程度才符合充分公開的規(guī)定，筆者認為：申請人應當深刻理解專利權“公開換保護”的原則與商業(yè)秘密之間的區(qū)別，具體來說，申請人應當在現(xiàn)有技術的基礎上，明確技術方案要解決的技術問題，再確定要解決技術問題的技術手段，并對解決技術問題的技術手段進行詳細描述。

1個“人”是指判斷請求保護的技術方案是否充分公開的主體。判斷主體應當是本領域技術人員，而不應當為某一個具體的審查員，這一點至關重要?！秾＠麑彶橹改稀分袑τ诒绢I域技術人員已有較為詳細的規(guī)定，但是，我們在判斷技術方案是否充分公開和是否具備新創(chuàng)性時，本領域技術人員看待技術方案的視角是不同的。在審查新創(chuàng)性時，本領域技術人員是站位在現(xiàn)有技術的基礎上，判斷得到請求保護的技術方案的難易程度以及是否需要付出創(chuàng)造性勞動；而在審查充分公開時，本領域技術人員應當站位在本申請請求保護的技術方案的基礎上，結合現(xiàn)有技術以及其掌握的公知常識，看是否能夠實現(xiàn)請求保護的技術方案。

3、判斷說明書充分公開的誤區(qū)

判斷說明書是否充分公開容易出現(xiàn)誤區(qū)，這些誤區(qū)往往出現(xiàn)在“211”判斷思路的判斷標準以及判斷主體等方面。

誤區(qū)一：

商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價值并經(jīng)權利人采取相應保密措施的技術信息、經(jīng)營信息等商業(yè)信息，而專利權則是通過“公開換保護”的原則，促進技術進步，避免重復研發(fā)，這是兩者的主要區(qū)別之一，也是發(fā)明人在撰寫時存在的誤區(qū)之一。

國內(nèi)一些剛剛成立的小型企業(yè)或個人，由于缺乏知識產(chǎn)權相關知識，在提交申請文件時，他們往往出于保護核心技術的目的，不愿意公開核心技術，僅在說明書中給出任務或設想，未提供具體實施的技術手段，或者對于解決技術問題的核心技術手段未詳細公開，導致不能實現(xiàn)技術方案、解決技術問題、產(chǎn)生技術效果，因此，導致說明書不滿足充分公開的標準，這是混淆專利權保護與商業(yè)秘密保護的典型情形。

誤區(qū)二：

判斷說明書是否充分公開的主體是本領域技術人員，而不是個體審查員，這是審查過程中容易產(chǎn)生的誤區(qū)之一。

隨著技術日新月異的發(fā)展以及跨領域技術攻關的合作增多，跨領域的、交叉學科的技術方案越來越多，那么，對于本領域技術人員的要求也越來越高，如果僅站位個體審查員，則很容易因為個體知識的局限而導致不能根據(jù)說明書的記載實現(xiàn)技術方案，從而導致判斷失準，或者，未充分了解現(xiàn)有技術，也會導致判斷有失偏頗。檢索是充分了解現(xiàn)有技術，逼近本領域技術人員的有效方式之一，因此，在進行判斷時，應當充分地檢索以了解現(xiàn)有技術，盡可能站位本領域技術人員來理解技術方案，并判斷請求保護的技術方案是否在說明書中充分公開。

4、總結

說明書充分公開請求保護的技術方案，既是對申請人的撰寫義務，也是對審查員的審查要求。申請人撰寫時，如果未充分公開技術方案，則較難通過補正予以克服，最終會導致無法獲得授權；審查員在審查時，如果不能站位本領域技術人員準確理解技術方案，則會導致判斷錯誤而損害申請人的權益或者社會公眾的利益。因此，準確把握說明書充分公開的判斷思路對于申請人和審查員都很重要。本文在《專利法》和《專利審查指南》的相關規(guī)定的基礎上，總結了判斷說明書是否充分公開的“211”判斷思路，并對判斷中容易出現(xiàn)的誤區(qū)進行了討論。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：謝林明

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

點擊圖片，查看專題詳情！

「關于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/”