專利申請優(yōu)先審查需謹慎

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：李發(fā)軍

原標(biāo)題：專利申請優(yōu)先審查需謹慎

近年來，隨著專利申請數(shù)量的極大增長，為應(yīng)對專利申請人亟需縮短審查周期，從而快速獲得授權(quán)的愿望，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局以及各省市知識產(chǎn)權(quán)局先后出臺了一系列加快審查的政策，但如果過多的專利申請人一味地追求快速審查，反而會延緩專利審查進程，延長專利授權(quán)的時間，從而違背加快審查政策的初衷。

關(guān)鍵詞：優(yōu)先審查，快速獲權(quán)，審查進度

一、優(yōu)先審查的緣由

近年來，隨著專利申請數(shù)量的極大增長，2018年中國發(fā)明專利的申請量達154.2萬件，實用新型申請量達207.2萬件，外觀設(shè)計的申請量達70.9萬件（數(shù)據(jù)來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)【1】），越來越多的專利申請人期望申請的專利申請能盡快獲得授權(quán)，因此，專利申請人通常不僅在申請時辦理了提前公開和提前進入實質(zhì)審查程序，而且希望能進一步地加快專利審查進程，以期早日獲得專利證書，甚至于2017年年底在長沙、上海和煙臺實行的超快速審查通道，也是為了適應(yīng)這一需求。

專利申請優(yōu)先審查需謹慎

圖1 2018年我國三種專利類型的申請量對比

二、優(yōu)先審查政策的出臺

為了順應(yīng)這一需求，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局先后于2012年6月19日發(fā)布了第65號局令“發(fā)明專利申請優(yōu)先審查管理辦法”【2】，于2017年8月1日施行的第76號局令《專利優(yōu)先審查管理辦法》【3】，以加快審查亟需盡快授權(quán)的專利申請的審查進度，第76號局令具體規(guī)定了專利申請可以進行優(yōu)先審查的六種情況如下：

（一）涉及節(jié)能環(huán)保、新一代信息技術(shù)、生物、高端裝備制造、新能源、新材料、新能源汽車、智能制造等國家重點發(fā)展產(chǎn)業(yè)；

（二）涉及各省級和設(shè)區(qū)的市級人民政府重點鼓勵的產(chǎn)業(yè)；

（三）涉及互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算等領(lǐng)域且技術(shù)或者產(chǎn)品更新速度快；

（四）專利申請人或者復(fù)審請求人已經(jīng)做好實施準(zhǔn)備或者已經(jīng)開始實施，或者有證據(jù)證明他人正在實施其發(fā)明創(chuàng)造；

（五）就相同主題首次在中國提出專利申請又向其他國家或者地區(qū)提出申請的該中國首次申請；

（六）其他對國家利益或者公共利益具有重大意義需要優(yōu)先審查。

相比第65號局令只能辦理發(fā)明優(yōu)先審查而言，第76號局令擴充了辦理優(yōu)先審查的專利類型和范圍，不僅可以辦理發(fā)明、實用新型和外觀設(shè)計三種專利申請的優(yōu)先審查，還可以辦理專利復(fù)審和專利權(quán)無效宣告案件的優(yōu)先審查，同時在專利申請的領(lǐng)域上做了擴充，比如增加了智能制造等國家重點發(fā)展產(chǎn)業(yè)，涉及各省級和設(shè)區(qū)的市級人民政府重點鼓勵的產(chǎn)業(yè)，涉及互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算等領(lǐng)域且技術(shù)或者產(chǎn)品更新速度快，專利申請人或者復(fù)審請求人已經(jīng)做好實施準(zhǔn)備或者已經(jīng)開始實施，或者有證據(jù)證明他人正在實施其發(fā)明創(chuàng)造等專利申請，取消了和合并了涉及低碳技術(shù)、節(jié)約資源等有助于綠色發(fā)展的重要專利申請。

值得一提的是，第76號局令還進一步簡化了辦理專利優(yōu)先審查的手續(xù)。例如，不再要求提交檢索報告，請求人僅需提交現(xiàn)有技術(shù)或現(xiàn)有設(shè)計信息材料；在某些情況下，不再需要國務(wù)院相關(guān)部門或者省級知識產(chǎn)權(quán)局簽署推薦意見。

但隨著這一政策的出臺，雖然諸多專利申請人明知其專利申請明顯不符合國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局規(guī)定的上述六種情況，但依然選擇向各省知識產(chǎn)權(quán)局提出優(yōu)先審查申請，這種做法不僅為各省知識產(chǎn)權(quán)局以及國家知識產(chǎn)權(quán)局帶來了額外審核任務(wù)，浪費了審查資源，同時也讓真正需要加快審查的專利申請的審查進度被拖慢而無法盡快及時獲得授權(quán)。

鑒于這一情況，各省市知識產(chǎn)權(quán)局根據(jù)第76號局令制定了符合各省市實際情況的具體辦法，以湖南省知識產(chǎn)權(quán)局為例，湖南省知識產(chǎn)權(quán)局于2017年8月1日發(fā)布了“湖南省辦理專利優(yōu)先審查相關(guān)規(guī)定（試行）”【4】，除了第76號局令規(guī)定的上述六種情況外，建議專利申請人按照正常審查程序進行專利申請。

三、優(yōu)先審查的利與弊

事實上，對于發(fā)明專利申請而言，辦理發(fā)明專利申請優(yōu)先審查，以及要求提前公開、要求提前進入實質(zhì)審查階段等這些程序?qū)＠暾埲硕远际且话央p刃劍，有利有弊。以優(yōu)先審查為例，雖然可能能盡早地獲得專利證書，但卻存在如下不利之處：

首先，雖然國家知識產(chǎn)權(quán)局不再要求請求人提交檢索報告，請求人僅需提交現(xiàn)有技術(shù)或現(xiàn)有設(shè)計信息材料，但部分申請人依然會進行檢索，從而增加了專利申請成本；

其次，優(yōu)先審查的發(fā)明專利申請在第一次審查意見通知書發(fā)文日起僅有兩個月的答復(fù)期限，相對于正常程序的發(fā)明專利申請收到第一次審查意見通知書起的四個月答復(fù)期限，縮短了約兩個半月，這使專利申請人和專利代理機構(gòu)的應(yīng)對審查意見的答復(fù)時間更加匆忙，甚至因為倉促答復(fù)、沒有答在要點上而收到下一次審查意見；如果發(fā)明專利申請的第一次審查意見答復(fù)的時間自第一次審查意見通知書發(fā)文日起超過兩個月，但又在收到第一次審查意見通知書起的四個月答復(fù)答復(fù)的話，則會被自動轉(zhuǎn)為常規(guī)審查程序，從而喪失了優(yōu)先審查的機會；

最后，對于審查員而言，自同意優(yōu)先審查之日起，發(fā)明專利申請在45日內(nèi)發(fā)出第一次審查意見通知書并在一年內(nèi)結(jié)案，這將意味著優(yōu)先審查的發(fā)明專利申請至多收到兩次至三次審查意見通知書，就必須得出授權(quán)或者駁回的審查決定，相對于正常程序的發(fā)明專利申請，不可能收到類似于第四次甚至第五次審查意見，因此，很可能因為時間倉促導(dǎo)致審查員對發(fā)明專利申請的審查不徹底而做出對專利申請人不利的審查決定。

此外，關(guān)于常規(guī)的提前公開的利弊，專利申請人在選擇提前公開與否的同時，應(yīng)該結(jié)合企業(yè)的實際情況，從長遠的角度慎重考慮，不要盲目選擇提前公開，以免造成不必要的損失【5】。

對于實用新型和外觀設(shè)計而言，辦理實用新型專利申請優(yōu)先審查，自同意優(yōu)先審查之日起，實用新型和外觀設(shè)計專利申請2個月內(nèi)結(jié)案，這也意味著實用新型和外觀設(shè)計申請將更快地變?yōu)楣_文獻而影響在后申請的新穎性和創(chuàng)造性；同時，對于申請人而言，一方面喪失了專利法規(guī)定的主動修改的機會，另一方面，相比傳統(tǒng)的答復(fù)審查意見的時間兩個多月而言，申請人答復(fù)優(yōu)先審查的實用新型和外觀設(shè)計專利審查意見通知書的期限為通知書發(fā)文日起15日，答復(fù)時間倉促，一旦超過通知書發(fā)文日起15日，且不超過通知書收到日起二個月，則喪失了優(yōu)先審查的機會，從而被自動轉(zhuǎn)為常規(guī)審查程序，則失去了優(yōu)先審查的意義。

四、結(jié)語

隨著專利申請數(shù)量逐年遞增的態(tài)勢和審查資源有限的現(xiàn)狀，專利申請人根據(jù)個人或企業(yè)的實際需要，理性地選擇是否辦理專利申請優(yōu)先審查程序，可以有效地避免集中申請專利申請優(yōu)先審查程序?qū)е聝?yōu)先審查的專利申請審查進度整體滯后的弊端，為真正需要優(yōu)先審查的專利申請節(jié)約了時間，同時對專利申請人而言也具有重要的意義。

參考文獻

[1].http://www.cnipa.gov.cn/tjxx/jianbao/year2018/a/a1.html；訪問時間2020年4月26日；

[2].http://www.sipo.gov.cn/zcfg/zcfgflfg/flfgzl/zlbmgz/1020113.htm；訪問時間2020年4月26日；

[3].http://www.sipo.gov.cn/zcfg/zcfgflfg/flfgzl/zlbmgz/1020137.htm ；訪問時間2020年4月26日；

[4].http://amr.hunan.gov.cn/amr/ztx/zscqqsx/zszcfg/zsflfg/201512/t20151207_10785155.html；訪問時間2020年4月26日；

[5]. 劉佳芳，提前公開專利申請之利弊，長沙：發(fā)明與創(chuàng)新，2012年08期，第43頁。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：李發(fā)軍

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

點擊圖片，查看專題詳情！

專利申請優(yōu)先審查需謹慎

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com/”