#晨報#關于查閱無故拖欠代理費的境外知識產(chǎn)權代理機構(gòu)或客戶名單的通知；喜茶：我把你當對手，你竟然想當我兄弟

#知識產(chǎn)權那些事兒#

關于查閱無故拖欠代理費的境外知識產(chǎn)權代理機構(gòu)或客戶名單的通知

各會員單位：

為深入貫徹黨中央關于開展“不忘初心 牢記使命”主題教育活動精神，積極主動做好會員服務，更好地發(fā)揮協(xié)會職能，2019年8月以來，中華全國專利代理師協(xié)會持續(xù)向會員單位征集境外合作知識產(chǎn)權代理機構(gòu)或客戶無故拖欠我方代理費事宜相關信息，以便我會會員單位在處理涉外業(yè)務往來時進行參考，及時維護自身合法權益。現(xiàn)將名單刊登于協(xié)會網(wǎng)站會員中心欄目，敬請會員登錄查閱。

 
中華全國專利代理師協(xié)會

2020年5月11日

（來源：中華全國專利代理師協(xié)會網(wǎng)站）

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

“阿瑪尼”高定店竟涉嫌商標侵權？店主：我被詐騙了！

近日，北京知識產(chǎn)權法院線上公開開庭審理了喬治·阿瑪尼有限公司、喬治·阿瑪尼有限公司（米蘭）瑞士門德里西奧分公司訴北京麗衣天下商貿(mào)有限公司、北京斕峰軒商貿(mào)有限責任公司、北京芙蓉坊服裝服飾有限公司侵害商標權及不正當競爭糾紛一案。

原告訴稱：ARMANI品牌及注冊在第25類“服裝、鞋帽”商品上的第G655416號“ARMANI”商標（簡稱涉案商標）具有極高的知名度和美譽度，已達到馳名的程度。

被告作為服裝行業(yè)的從業(yè)者，在知曉ARMANI品牌和涉案商標系原告所有的情況下，未經(jīng)許可在其提供的第40類“服裝定制”等服務、相關交易文書及微信公眾號宣傳等過程中使用“ARMANI”、“阿瑪尼”等標識，用以標明虛假的服務來源，意圖使相關公眾造成誤認和混淆，具有故意攀附ARMANI品牌良好聲譽的主觀惡意。

此外，被告還聲稱一位名為楊某的女士為“意大利著名服裝奢侈品牌阿瑪尼首席設計師，受到喬治·阿瑪尼先生親筆授權，成為阿瑪尼大中華區(qū)高級定制總負責人”。被告的上述行為已構(gòu)成對涉案商標專用權的侵害，以及虛假宣傳和違反誠實信用原則的不正當競爭行為。故原告請求法院判決被告立即停止侵犯其商標權及不正當競爭行為、賠償原告經(jīng)濟損失及合理支出、在媒體上刊登聲明、消除影響，并承擔本案訴訟費用。

被告辯稱：被告系受到詐騙而實施的被訴侵權行為，主觀上不具有侵權故意。原告起訴刑事案件的受害人要求賠償，不符合刑事案件的賠償程序要求和公平正義原則，其應向楊某提起訴訟主張損失，而不應針對刑事案件受害人，即本案被告提起民事訴訟，故請求法院判決駁回原告的起訴。

經(jīng)查，所謂的“阿瑪尼首席設計師”楊某于2012年3月至2017年7月間采取虛構(gòu)Emporio Armani品牌設計師身份，偽造Armani及公司授權書等方式，與本案被告一簽訂合作協(xié)議，先后從本案三被告法定代表人張某處騙取人民幣250余萬元。2018年1月23日，楊某主動投案。2019年，楊某因合同詐騙罪被判處有期徒刑十二年，經(jīng)上訴，二審維持原判。

該案正在進一步審理中。（來源：知產(chǎn)北京 作者：姚俐衡）

蛋殼公寓正式回復App遭下架：涉嫌侵犯知識產(chǎn)權，正與蘋果公司積極溝通

針對“蛋殼公寓App下架”一事，5月11日下午，蛋殼公寓正式解釋原因，是由于某美國軟件公司向蘋果應用商店投訴，質(zhì)疑蛋殼公寓App有2張供應商提供的圖片使用其軟件制作，未得到有效授權，涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權。蛋殼公寓官方對經(jīng)濟觀察網(wǎng)表示，“App下架和公司資金狀況沒有關系，所以決定再發(fā)一個正式聲明。”

蛋殼公寓稱，在收到投訴后，第一時間就找到相應供應商，立即從App上刪除了圖片。同時，蛋殼公寓表示，公司制作、編輯使用的都是通過合法途徑采購的正版軟件，App中現(xiàn)無任何侵犯知識產(chǎn)權的圖片、照片或內(nèi)容。

目前，蛋殼公寓也正在與蘋果公司積極溝通，確保其能夠結(jié)合事實作出正確的判斷，盡快在蘋果應用商店中重新上架蛋殼公寓App。公司也會再次嚴格內(nèi)部審核流程，不會使用未經(jīng)授權的軟件或圖片。（來源：經(jīng)濟觀察網(wǎng) 記者：陳秋）

“聽音識劇”是創(chuàng)新還是侵權？法院一審判決：侵權！

上海簫明企業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱“上海簫明公司”）因開發(fā)運營的“飛幕”APP中提供了“聽音識劇”功能，被依法享有《我的團長我的團》電視劇信息網(wǎng)絡傳播權的西安佳韻社數(shù)字娛樂發(fā)行股份有限公司（以下簡稱“西安佳韻社公司”）以侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權為由訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院。

“聽音識劇”功能是在用戶播放相應影視劇、電影作品的聲音時，該功能可以識別并播放對應作品的片段。

原告西安佳韻社公司訴稱：被告在其運營的“飛幕”手機客戶端平臺，通過信息網(wǎng)絡非法向公眾提供涉案作品《我的團長我的團》的在線播放業(yè)務。原告擁有涉案作品的獨家信息網(wǎng)絡傳播權。被告的行為未經(jīng)原告授權許可，即通過信息網(wǎng)絡傳播涉案作品。被告的行為侵害了原告的合法權益，給原告造成了經(jīng)濟損失。

被告上海簫明公司辯稱：首先，其提供“聽聲識劇”服務以及為用戶提供影視劇信息的行為屬于合理使用，不構(gòu)成侵權。飛幕APP提供的“聽聲識劇”服務，是用戶向APP輸入聲音，APP使用AI音源智能識別系統(tǒng)，為該用戶展示音源來源的影視片段，該片段時長不超過1分鐘。在功能和目的上，被告提供的“聽聲識劇”服務是向不熟悉影視作品的用戶介紹影視作品，并使其知曉該影視作品名稱并了解輸入音頻所對應的1分鐘片段，并非提供在線播放業(yè)務，用戶可以就該片段學習、點評并形成筆記。實際有利于涉案作品的推廣與傳播，且1分鐘占比極低。其次，APP平臺無法向用戶直接提供電影片段，需由用戶以其他設備自行播放相關影片，以此提供播放聲源。因此，“聽聲識劇”提供的片段并不影響該用戶在其他播放平臺的觀看，“聽聲識劇”服務無法達到免費在線播放的效果，不會影響原告應得的收益。此外，其APP是創(chuàng)新業(yè)務模式，應當?shù)玫街С?。APP的目的是助力影視觀眾審美升級，讓用戶輕松截取影視劇中內(nèi)容，生成短視頻來記錄觀點，符合年輕人的交流習慣和方式，法院應當給予創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供客觀條件。

庭審中，合議庭結(jié)合雙方當事人的訴辯意見，就被告提供涉案作品的“聽音識劇”功能以及用戶使用該功能后的后續(xù)行為性質(zhì)作為本案的爭議焦點進行了細致的審理。

法院審理認定：被告在其運營的APP中提供“聽音識劇”功能，包括兩部分行為：一是以每分鐘為單位對涉案作品進行剪輯，并將剪輯后的片段上傳至服務器中，被告通過網(wǎng)絡用戶播放的聲音，利用涉案APP中識別技術，從服務器中抓取并播放對應片段；二是就抓取播放的片段，被告向網(wǎng)絡用戶提供發(fā)布于其APP中不同欄目的功能，供他人瀏覽觀看。法院對于這兩種行為分別予以評價。

在著作權法中規(guī)定了信息網(wǎng)絡傳播權，就是以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利。其中對于“提供作品”而言，是指通過上傳到網(wǎng)絡服務器、設置共享文件夾或者利用文件分享軟件等方式，將作品置于信息網(wǎng)絡中，使公眾能夠在個人選定的時間和地點以下載、瀏覽或者其他方式獲得。換句話說，“提供作品”并不是以實際提供了多少作品為判斷依據(jù)，而是以提供作品的可能性為準。

本案中，被告將涉案作品剪輯并上傳至其服務器中，供網(wǎng)絡用戶查找、在線播放；在與網(wǎng)絡用戶提供的聲音進行對比后，向其提供上述作品中時長一分鐘的片段。上述行為，雖然針對網(wǎng)絡用戶的每次識別行為，僅提供一分鐘的片段，但實質(zhì)上已經(jīng)將涉案作品置于網(wǎng)絡服務器中，供公眾可以在其選定的時間和地點，通過被告APP獲得涉案作品。因此被告行為構(gòu)成侵權。

網(wǎng)絡用戶通過“聽音識劇”功能查找并在線播放涉案作品后，可以另行選擇發(fā)布于被告設置的不同欄目中。那么已發(fā)布的內(nèi)容，公眾是可以在其個人選定的時間和地點在線瀏覽、獲得涉案作品。被告也未提交證據(jù)證明作品的片段是用戶上傳。因此，被告視為作品片段的直接提供者，同樣侵犯了原告享有的信息網(wǎng)絡傳播權。

關于被告辯稱提供的只是涉案影片的1分鐘片段，無法表達完整的情節(jié)，僅是為了評論、介紹作品。但是如前所敘述的，被告將涉案作品置于向公眾開放的網(wǎng)絡服務器中，雖然可能一次播放的片段只有1分鐘，但復制、再現(xiàn)涉案作品的性質(zhì)沒有改變，整部涉案作品的任何一個節(jié)點均可被識別并播放。此行為已經(jīng)影響了作品的正常使用。故其抗辯，法院不予認定。

一審判決結(jié)果，判令被告立即停止侵權，并賠償原告經(jīng)濟損失60000元。（來源：京法網(wǎng)事 作者：方淑梅 柴榕翔 供稿：北京互聯(lián)網(wǎng)法院）

喜茶：我把你當對手，你竟然想當我兄弟

2020年4月23日，北京知識產(chǎn)權法院通過“云法庭”一審審結(jié)了“喜茶兄弟”商標無效宣告案，認為國家知識產(chǎn)權局就涉案商標作出的宣告無效裁定并無不當，駁回了原告梁某的訴訟請求。

訴爭商標

引證商標一

引證商標二

國家知識產(chǎn)權局裁定認為，訴爭商標核定使用的“咖啡館”等服務與第13595312號“喜茶”商標（簡稱引證商標一）核定使用的“茶館”等服務、與第21265873號“喜茶”商標（簡稱引證商標二）核定使用的“咖啡館”等服務屬于同一種或者類似服務，訴爭商標完整包含引證商標一、二，同時使用在上述同一種或者類似服務上，易使消費者誤認為系列商標，訴爭商標的注冊和使用易引起混淆和誤認。故裁定訴爭商標予以無效宣告。

原告不服，訴至北京知識產(chǎn)權法院。

北京知識產(chǎn)權法院經(jīng)審理認為：本案中，訴爭商標為中文“喜茶兄弟”，引證商標一、二均為中文“喜茶”，訴爭商標已完整包含引證商標，且訴爭商標在“喜茶”后增加“兄弟”二字亦未形成明顯區(qū)別于引證商標的特殊含義，已構(gòu)成近似商標標識。

鑒于原告明確表示對訴爭商標與引證商標核定使用的服務屬于相同或類似服務不持異議，北京知識產(chǎn)權法院經(jīng)審查予以確認。以上商標若允許其共存于相同或類似服務上，易使相關公眾在施以一般注意力的情況下，認為訴爭商標與二引證商標核定使用的服務來源于同一主體，或?qū)儆谙盗猩虡耍虼嬖谀撤N特定關聯(lián)，從而產(chǎn)生混淆誤認。

故訴爭商標的申請注冊已違反2014年《商標法》第三十條、第三十一條之規(guī)定。

綜上，北京知識產(chǎn)權法院認為，被訴裁定認定事實清楚，適用法律正確，符合法定程序，原告的訴訟請求不能成立。據(jù)此，北京知識產(chǎn)權法院判決，駁回原告的訴訟請求。（來源：知產(chǎn)北京 作者：朱玲 審一庭）

網(wǎng)上介紹書畫名作侵權嗎？法院提示：需謹慎審查避免侵權

馬某某于1984年創(chuàng)作完成《鵝鵝鵝》工筆畫，再現(xiàn)了野花叢中由近及遠的23只伸長脖頸、舒展翅膀的冰清玉潔的白鵝。但是，馬某某發(fā)現(xiàn)經(jīng)營字畫買賣的某工貿(mào)公司網(wǎng)站，在2016年發(fā)布了文章《金城——中國近代畫家高清作品欣賞》，介紹了清末民初的著名畫家金城的生平、履歷，并展示了代表畫作，其中一幅畫叫作《白鵝》，與《鵝鵝鵝》在構(gòu)圖上高度相似。馬某某認為該工貿(mào)公司在對《鵝鵝鵝》進行了臨摹、篡改并署他人之名的基礎上形成《白鵝》上傳到網(wǎng)站，侵犯了其署名權、保護作品完整權、復制權 、信息網(wǎng)絡傳播權，要求該工貿(mào)公司停止侵權、賠禮道歉并賠償經(jīng)濟損失六十五萬元。

近期，北京互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)審理作出一審判決駁回了原告馬某某的全部訴訟請求。

原告訴稱，其于1984年創(chuàng)作了《鵝鵝鵝》美術作品，并在第六屆全國美展上被評為優(yōu)秀作品，該作品享有巨大聲譽，價值高昂。被告對《鵝鵝鵝》美術作品進行臨摹篡改，并在贗品的落款中將作者標注為清末民初畫家金城，使社會公眾誤以為《鵝鵝鵝》為清末民初畫家金城的作品。

被告未獲得原告的許可，亦未支付報酬，侵害了原告的署名權、保護作品完整權、復制權、信息網(wǎng)絡傳播權等權利，給原告本人及作品造成了重大損失和傷害，故原告向法院提起訴訟。

被告辯稱，網(wǎng)絡傳播的涉案作品作者為清末民初的著名畫家金城，該作品于2012年被收錄于百度百科中，后在360個人圖書館等網(wǎng)絡中廣為傳播，該作品在2007年廣州迎春藝術品拍賣會中被公開拍賣，是真實存在的在先作品，原告創(chuàng)作的《鵝鵝鵝》不具有獨創(chuàng)性。

此外，被告負責人作為書畫愛好者，出于欣賞金城及作品的原因，在瀏覽后進行了轉(zhuǎn)載，分享該書畫知識，并沒有能力辨別著作權屬，該轉(zhuǎn)發(fā)行為不以營利為目的的也無任何過錯，且被告在接到起訴狀后立即刪除了相關的內(nèi)容，因此不應承擔責任。原告不能僅憑被告的經(jīng)營范圍就認定被告進行了篡改、臨摹，其各項訴訟請求無事實和法律依據(jù)。

爭議焦點：

1.原告對其美術作品《鵝鵝鵝》是否擁有著作權。

2.被告是否侵害了原告的署名權、保護作品完整權、復制權以及信息網(wǎng)絡傳播權。

法院經(jīng)審理認定：在實質(zhì)性相似的前提下，可以認定先發(fā)表的人是作者，享有著作權?！儿Z鵝鵝》于1984年創(chuàng)造完成，能夠體現(xiàn)獨創(chuàng)性，屬于美術作品?！栋座Z》與《鵝鵝鵝》在構(gòu)圖上已構(gòu)成實質(zhì)性相似。通過舉證，《白鵝》最早進入大家視野的時間是2007年的拍賣網(wǎng)站上，晚于《鵝鵝鵝》1984年創(chuàng)作、發(fā)表的時間。原告證據(jù)的證明力高于被告，故認定原告系《鵝鵝鵝》的作者，享有著作權。在介紹書畫作品過程中，介紹者應對作品的著作權負有一定的審查、注意義務。原告并無證據(jù)證明被告直接實施了臨摹、篡改并署他人之名的行為，所以被告并未侵犯馬某某的署名權、保護作品完整權、復制權。《白鵝》對《鵝鵝鵝》構(gòu)成實質(zhì)性相似，因被告所介紹的內(nèi)容存在著作權不屬實的情況，使公眾可以在個人選定的時間和地點獲得實質(zhì)上為《鵝鵝鵝》的作品，侵犯了作者也就是原告的信息網(wǎng)絡傳播權。但是，基于被告使用作品的方式僅為在網(wǎng)絡上介紹美術作品，其上傳的內(nèi)容有一定來源出處，因此其不具有主觀過錯，僅承擔停止侵權義務即可。鑒于其已經(jīng)及時刪除了圖片，故不承擔侵權賠償責任。

裁判結(jié)果，駁回原告的全部訴訟請求。（來源：北京互聯(lián)網(wǎng)法院）

“久久丫”訴“久久鴨”侵權，你吃的是正品鴨貨嗎？

因認為“久久丫”商標被擅用，浙江頂譽食品有限公司分別將北京凱鑫悅來餐飲管理有限公司、北京雷澤吾熟食店、北京華江新業(yè)餐飲管理有限公司、隆堯縣康莊路玲玲久久鴨食品門市、邯鄲市永年區(qū)城區(qū)安偉鴨脖店以及北京三快科技有限公司訴至法院，要求上述被告公司停止侵權、停止在提供服務或?qū)ν庑麄鲿r使用被訴商標、分別要求賠償經(jīng)濟損失及合理開支5萬元至8萬元不等。日前，海淀法院受理了該五起案件。

原告頂譽公司稱，久久丫成立于2002年10月，是源自武漢的傳統(tǒng)美食。截至2008年底，遍布全國20多個城市，門店數(shù)接近1000家。頂譽公司經(jīng)受讓享有“久久丫”系列注冊商標的專有使用權，經(jīng)過長期的經(jīng)營與宣傳，已經(jīng)在醬鹵類肉制品、鹵制豆制品行業(yè)具有一定知名度。近日，頂譽公司發(fā)現(xiàn)，上述被告未經(jīng)許可，擅自在店招、店內(nèi)裝潢、產(chǎn)品包裝、宣傳冊等位置突出使用與涉訴商標近似的標識，并以頂譽公司名義銷售侵權產(chǎn)品，容易讓消費者產(chǎn)生混淆。頂譽公司與上述被告之間從未建立任何合作關系，也從未授權其使用“久久丫”系列商標，前述行為構(gòu)成商標侵權，損害了頂譽公司的合法權益，故訴至法院，分別提出上述訴請。

目前，該批案件正在進一步審理中。（來源：海淀法院網(wǎng)）

吉利申請“吉利網(wǎng)校”“吉利精品課”“吉利公開課”等商標

天眼查專利數(shù)據(jù)顯示，近日，浙江吉利控股集團有限公司申請多項商標，包括“吉利網(wǎng)?！?、“吉利公開課”、“吉利精品課”和“吉利大講堂”等。

浙江吉利控股集團有限公司成立于2003年3月，注冊資本為9.3億人民幣，法定代表人為李書福，經(jīng)營范圍包括汽車的銷售，實業(yè)投資，機電產(chǎn)品的投資，教育、房地產(chǎn)投資，投資管理，汽車整車、汽車零部件的技術開發(fā)等。天眼查股東信息顯示，李書福為該公司大股東，持股91.08%。

據(jù)中新網(wǎng)報道，早在1997年，吉利進入汽車行業(yè)便籌辦學校。當時中國汽車人才匱乏，國產(chǎn)汽車要想有出路，就必須有強大的人才隊伍作為支撐。吉利最開始籌辦了“浙江經(jīng)濟管理專修學院”，后來發(fā)展為浙江豪情汽車工業(yè)學校、浙江吉利技師學院、浙江汽車職業(yè)技術學院三所全日制院校，截止2019年9月，已累計創(chuàng)辦了8所院校，累計為社會培養(yǎng)15萬人才。（來源：環(huán)球網(wǎng)綜合報道 記者：陳全）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

浙江對打擊侵權假冒工作再部署

多部門協(xié)作、省市縣協(xié)同，嚴監(jiān)管優(yōu)服務、保安全促發(fā)展，切實抓好打擊侵權假冒工作。5月9日，全國打擊侵犯知識產(chǎn)權和制售假冒偽劣商品工作電視電話會議結(jié)束后，浙江省部署了相關工作，對與群眾生命健康、高質(zhì)量發(fā)展密切相關的食品藥品、防疫用品、知識產(chǎn)權保護等重點領域進行全面排查、堅決整改、消除隱患。我省將正視問題、區(qū)別對待、分類施策，“打、保、幫、推”多措并舉，對口罩等防疫物資將嚴格監(jiān)管，對侵權假冒的“低散亂”熔噴布生產(chǎn)小作坊，發(fā)現(xiàn)一起查處一起。

記者從浙江省打擊侵權假冒工作的牽頭單位省市場監(jiān)管局獲悉，今年3月以來，浙江省深入推進打擊整治非法制售口罩等防護產(chǎn)品專項行動，共立案查處各類違法案件1436件，查獲問題口罩861.38萬只，查獲其他問題防護用品8695件，累計罰沒1336.4萬元，向公安機關移送82件涉刑違法案件。省市場監(jiān)管局還發(fā)布了典型違法案件6批次42件。（來源：浙江在線）

《福建省知識產(chǎn)權領域“放管服”改革工作方案》印發(fā)

日前，福建省市場監(jiān)督管理局(知識產(chǎn)權局)印發(fā)《福建省知識產(chǎn)權領域“放管服”改革工作方案》，聚焦持續(xù)優(yōu)化營商環(huán)境目標，以提升知識產(chǎn)權公共服務質(zhì)量為總抓手，加強政策供給，充分發(fā)揮知識產(chǎn)權制度創(chuàng)新激勵功能，實現(xiàn)知識產(chǎn)權與經(jīng)濟社會發(fā)展深度融合，為加快知識產(chǎn)權強省建設、促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展提供有力支撐。

福建省知識產(chǎn)權領域“放管服”改革工作方案圍繞“簡政放權、放管結(jié)合、優(yōu)化服務”目標，針對知識產(chǎn)權創(chuàng)造、運用、保護、管理和服務中的突出問題，梳理形成完善知識產(chǎn)權保護體系、創(chuàng)新知識產(chǎn)權保護方式、加強知識產(chǎn)權服務行業(yè)監(jiān)管、整合優(yōu)化知識產(chǎn)權政務服務資源、提升知識產(chǎn)權業(yè)務服務便利化程度、加強知識產(chǎn)權信息服務資源供給、加大對知識產(chǎn)權服務業(yè)的支持力度和促進知識產(chǎn)權運用等8項舉措。該工作方案聚焦重點精準發(fā)力，明確目標與責任，全面謀劃福建省知識產(chǎn)權領域“放管服”改革工作主要任務和實施路徑，確保政策落實落細，推動營商環(huán)境持續(xù)改善，市場活力和社會創(chuàng)造力明顯增強。日前，省知識產(chǎn)權局將“放管服”改革工作與疫情防控、復工復產(chǎn)達產(chǎn)緊密結(jié)合，細化推出知識產(chǎn)權優(yōu)質(zhì)便利公共服務舉措，積極降低企業(yè)知識產(chǎn)權融資成本、維權成本和經(jīng)營成本，為企業(yè)加快復工復產(chǎn)提供有效支持，促進福建省經(jīng)濟社會平穩(wěn)健康發(fā)展。

下一步，省知識產(chǎn)權局將持續(xù)強化業(yè)務指導，推動全省九市一區(qū)知識產(chǎn)權領域“放管服”改革工作有序開展，建立健全工作機制和信息通報機制，做好改革成效總結(jié)，推廣好經(jīng)驗好做法，推動改革成果在更深程度、更大范圍上惠及社會公眾和市場主體，為福建省打造一流營商環(huán)境，最大限度釋放全社會創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)創(chuàng)造動能貢獻知識產(chǎn)權力量。（來源：國家知識產(chǎn)權局網(wǎng)站）

吉林援漢醫(yī)療隊結(jié)合臨床完成“四大發(fā)明”：已申請國家專利

吉林大學白求恩第一醫(yī)院(吉大一院)援助湖北醫(yī)療隊在抗擊新冠肺炎疫情一線完成了四項發(fā)明，在救治患者過程中發(fā)揮了獨特作用。目前，這四項發(fā)明均已申請國家專利。

記者近日在吉大一院了解到，四項發(fā)明分別是多功能防護面屏、一次性咽拭子采集裝置、一次性氣管插管用防噴濺隔離巾、增強型傳染病專用聽診器。它們都是臨床一線人員集體智慧的結(jié)晶。

吉大一院副院長呂國悅介紹，該院馳援湖北重癥救治醫(yī)療隊于2月7日抵達武漢，在那里堅守了62天。在救治患者的過程中，醫(yī)護人員曾遇到不少困難。“發(fā)現(xiàn)問題后大家集思廣益，最后通過醫(yī)工結(jié)合的方式形成產(chǎn)品，迅速應用到救治中。每項發(fā)明從設計到應用臨床均不超過10天，極大地降低了醫(yī)護人員被感染的風險?！?br/>

一次性咽拭子采集裝置設計圖。吉林大學白求恩第一醫(yī)院供圖

呂國悅舉例介紹，抗擊新冠肺炎疫情期間，醫(yī)護人員除了需要穿戴常規(guī)防護服、口罩、護目鏡以外，還需配備防護面屏以防患者血液、體液、分泌物等噴濺?！霸诏焻^(qū)中，受救治儀器噪音、多層防護裝備隔音等因素的干擾，醫(yī)護人員在工作時聽力嚴重受阻，語言交流也有障礙?！蓖瑫r，由于長時間佩戴N95口罩高強度工作，也有可能導致醫(yī)護人員出現(xiàn)乏氧癥狀。針對這些情況，醫(yī)療隊快速研發(fā)出了多功能防護面屏。在保證防護的基礎上，多功能防護面屏還具有語音交互功能、視頻錄像功能，并配備了氧氣制造裝置。

醫(yī)生使用多功能防護面屏工作。吉林大學白求恩第一醫(yī)院供圖

一次性咽拭子采集裝置也是醫(yī)療隊結(jié)合臨床實踐創(chuàng)造的重要發(fā)明之一?！霸诰戎位颊叩倪^程中，需要隨時評估患者治療情況，這就需要給患者采集咽拭子。在采集時，患者容易嗆咳發(fā)生噴濺，導致在操作瞬間產(chǎn)生大量飛沫，增加醫(yī)護人員感染風險?！眳⑴c一次性咽拭子采集裝置發(fā)明設計的醫(yī)生唐穎說。

據(jù)介紹，這項發(fā)明就相當于用防護罩把病人的口鼻遮掩住，使采集者多了一層防護。“其實你可以把它想象成一個‘鍋蓋’，最開始設計的(直徑)是15厘米，但后來我們發(fā)現(xiàn)20厘米的面屏直徑更適合于患者?！碧品f說，整個面屏很輕便，不會影響操作的靈敏性。

目前，包括一次性氣管插管用防噴濺隔離巾和增強型傳染病專用聽診器在內(nèi)，這四項發(fā)明均已申請國家專利。呂國悅表示，未來這些發(fā)明不僅可以應用于普通臨床，還可以在傳染病防治、重大公共衛(wèi)生災害中繼續(xù)使用。(來源：中國新聞網(wǎng) 記者：孫博妍)

重慶4所高校設立首批版權基地

5月9日，重慶市版權研究基地授牌儀式在重慶師范大學舉行，4所高校院系獲得首批“重慶市版權研究基地”授牌。同時，首屆重慶高校“版權杯”文化創(chuàng)意設計大賽也正式啟動。

據(jù)了解，為構(gòu)建版權現(xiàn)代治理體系，提高版權創(chuàng)造、保護、運營、轉(zhuǎn)化效能，重慶市版權局決定在重慶師范大學新聞與傳媒學院、西南政法大學知識產(chǎn)權學院、四川美術學院當代視覺藝術研究中心、重慶理工大學知識產(chǎn)權學院等4所高校院系設立重慶市版權研究基地，以鼓勵支持相關院校充分發(fā)揮高校學科建設和人才聚集優(yōu)勢，在版權理論研究、版權產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計、版權人才培養(yǎng)等方面進行探索、創(chuàng)新。

儀式上，獲授牌的4家基地共同簽署了《重慶市版權研究基地協(xié)同創(chuàng)新合作框架協(xié)議》。根據(jù)協(xié)議，4家基地將聯(lián)合開展版權領域政策法律研究和相關咨政服務；協(xié)同開展版權相關領域和交叉學科的學科研究；共同開展版權行業(yè)相關培訓與人才培育合作；聯(lián)動搭建重慶版權領域交流平臺。

當日，由市版權局、市教委主辦，重慶師范大學等單位承辦的首屆重慶高?！鞍鏅啾蔽幕瘎?chuàng)意設計大賽也正式啟動。（來源：重慶日報）

#海外知產(chǎn)那些事#

美國專利商標局上線知識產(chǎn)權市場網(wǎng)絡平臺Patents 4 Partnerships

5月4日，美國專利商標局上線了全新的知識產(chǎn)權市場網(wǎng)絡平臺——Patents 4 Partnerships。通過該平臺，用戶可輕松搜索新冠肺炎疫情相關的專利信息和已公開的專利申請。通過發(fā)布有授權意向的專利信息，該平臺旨在為自愿專利授權和各關鍵技術領域的創(chuàng)新活動商業(yè)化提供便利。

目前該平臺主要涉及新冠肺炎防治、診斷相關產(chǎn)品和技術。未來將涵蓋更多技術領域。用戶可使用關鍵詞、發(fā)明人姓名、被許可人和許可日期進行信息檢索。該網(wǎng)站的內(nèi)容均來自公共資源，包括美國專利商標局、聯(lián)邦實驗室技術轉(zhuǎn)讓聯(lián)合會、AUTM創(chuàng)新市場、大學和其他聯(lián)邦機構(gòu)。

具體內(nèi)容參見：https://www.uspto.gov/about-us/news-updates/uspto-launches-platform-facilitate-connections-between-patent-holders-and

Patents 4 Partnerships網(wǎng)址如下：https://developer.uspto.gov/ipmarketplace/（來源：國家知識產(chǎn)權局網(wǎng)站  作者：盛晗煜）

烏茲別克斯坦知識產(chǎn)權局提醒人們警惕欺詐活動的泛濫

近期，烏茲別克斯坦知識產(chǎn)權局表示，利用新型冠狀病毒肺炎（簡稱“新冠肺炎”）大流行而實施的欺詐活動有了顯著的增加。

最常見的欺詐形式是通過通訊應用程序（例如Telegram和WhatsApp）來發(fā)送推廣信息，以推動捐贈、在線購買商品和服務、眾籌以及推銷賺錢產(chǎn)品等活動。

烏茲別克斯坦知識產(chǎn)權局還指出，這些欺詐消息的主要目的是向通信設備發(fā)送惡意軟件。許多欺詐信息和渠道經(jīng)常會通過使用相關標志以及其他品牌資產(chǎn)來吸引到更多的消費者，侵犯了人們的知識產(chǎn)權。（來源：中國保護知識產(chǎn)權網(wǎng)）

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

點擊圖片，查看專題詳情！

「關于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/”