專利法保密協(xié)議推動(dòng)推動(dòng)仲裁
#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#
原標(biāo)題:外觀設(shè)計(jì)類侵權(quán)案可集中快速審理
IPRdaily消息:為深入推進(jìn)科學(xué)立法、民主立法、依法立法,保證立法質(zhì)量,《修正案(草案修改征求意見稿)》已于2020年6月8日在“深圳人大網(wǎng)”、“深圳政府在線”、“深圳新聞網(wǎng)”全文公布,廣泛征求社會(huì)各方面的意見,我們將認(rèn)真研究社會(huì)各界的意見,作進(jìn)一步修改,截至日期為2020年6月18日。
經(jīng)過一審,深圳市人大常委會(huì)法工委根據(jù)審議意見修改完善,并征求國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和省市場(chǎng)監(jiān)督管理局意見,形成《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條例修正案(草案修改征求意見稿)》(以下簡稱《修正案(草案修改征求意見稿)》),并于2020年6月8日公開征求意見,時(shí)間截至6月18日,擬規(guī)定對(duì)外觀設(shè)計(jì)類以及部分實(shí)用新型類案件實(shí)行集中快速審理。另規(guī)定市中級(jí)人民法院可以配備技術(shù)調(diào)查官,并明確其具體職責(zé),填補(bǔ)國家立法空白。
外觀設(shè)計(jì)類案件可集中快速審理
深圳市人大介紹,《條例》此次的修改進(jìn)行多處的制度創(chuàng)新。結(jié)合深圳法院創(chuàng)新知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判工作模式的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),明確法院可以對(duì)外觀設(shè)計(jì)類以及部分實(shí)用新型類案件實(shí)行集中快速審理,提高專利侵權(quán)糾紛案件審判效率。
《條例》強(qiáng)化證據(jù)披露義務(wù),支持律師協(xié)助調(diào)查,著力解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)“舉證難”問題。深圳市人大解釋,一是明確舉證妨礙規(guī)則,強(qiáng)化證據(jù)披露和訴訟誠信義務(wù),規(guī)定被告方無正當(dāng)理由拒不提供其所掌握的相關(guān)證據(jù)或者提供虛假證據(jù)的,法院可以推定主張權(quán)利方關(guān)于該證據(jù)的主張成立。
二是充分發(fā)揮代理訴訟的律師在調(diào)查取證方面的作用,規(guī)定當(dāng)事人及其代理訴訟的律師因客觀原因不能自行收集證據(jù)時(shí),代理訴訟的律師可以申請(qǐng)法院簽發(fā)協(xié)助調(diào)查函,向接受調(diào)查對(duì)象調(diào)查收集相關(guān)證據(jù),調(diào)查對(duì)象應(yīng)當(dāng)予以配合,并明確其拒不配合的法律責(zé)任。
規(guī)定市中院可配備技術(shù)調(diào)查官
經(jīng)研究比較國外主要發(fā)達(dá)國家的相關(guān)立法,我國當(dāng)前立法有關(guān)懲罰性賠償規(guī)定已經(jīng)明顯高于國外主要發(fā)達(dá)國家的標(biāo)準(zhǔn)。因此,《征求意見稿》規(guī)定,故意侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)情節(jié)嚴(yán)重的,依照國家法律規(guī)定的幅度確定懲罰性賠償數(shù)額。
在此基礎(chǔ)上,《征求意見稿》結(jié)合司法實(shí)踐明確了故意侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)情節(jié)嚴(yán)重,可以在法律規(guī)定的幅度內(nèi)從重確定懲罰性賠償數(shù)額的五種具體情形,以強(qiáng)化針對(duì)性和可執(zhí)行性,這是《征求意見稿》有關(guān)懲罰性賠償規(guī)定的重點(diǎn)創(chuàng)新之處。
再有,為提升審判質(zhì)量和效率,《征求意見稿》在增加“司法保護(hù)”專章的同時(shí),相應(yīng)規(guī)定市中級(jí)人民法院可以配備技術(shù)調(diào)查官,并明確其具體職責(zé)。技術(shù)調(diào)查官的具體管理辦法由市中級(jí)人民法院另行制定。
關(guān)于《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條例修正案(草案修改征求意見稿)》公開征求意見的公告
按照市人大常委會(huì)本年度立法計(jì)劃工作安排,市人大常委會(huì)法工委組織起草了《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條例修正案(草案)》,該草案已于2020年4月28日經(jīng)市六屆人大常委會(huì)第四十一次會(huì)議第一次審議。市人大常委會(huì)法工委根據(jù)審議意見修改完善,并征求國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和廣東省市場(chǎng)監(jiān)督管理局意見,形成了《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條例修正案(草案修改征求意見稿)》(以下簡稱《修正案(草案修改征求意見稿)》)。為深入推進(jìn)科學(xué)立法、民主立法、依法立法,保證立法質(zhì)量,現(xiàn)將《修正案(草案修改征求意見稿)》在“深圳人大網(wǎng)”、“深圳政府在線”、“深圳新聞網(wǎng)”全文公布,廣泛征求社會(huì)各方面的意見,我們將認(rèn)真研究社會(huì)各界的意見,作進(jìn)一步修改。
請(qǐng)社會(huì)各界充分發(fā)表意見??梢詫⒁庖娭苯蛹乃汀㈦娻]或者傳真到市人大常委會(huì)法工委辦公室,截至日期為2020年6月18日。
深圳市人大常委會(huì)法工委辦公室
地址:深圳市福田區(qū)市民中心A區(qū)211室
郵編:518035
辦公電話:88127283
傳真:88101041
電子郵箱:pgq@szrd.gov.cn
附件:《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條例修正案(草案修改征求意見稿)》、說明以及修改對(duì)照表.docx
深圳市人大常委會(huì)辦公廳
2020年6月8日
附件:
《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條例修正案(草案修改征求意見稿)》、說明以及修改對(duì)照表
按照市人大常委會(huì)本年度立法計(jì)劃工作安排,市人大常委會(huì)法工委組織起草了《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條例修正案(草案)》,并于2020年4月28日經(jīng)市六屆人大常委會(huì)第四十一次會(huì)議第一次審議。市人大常委會(huì)法工委根據(jù)審議意見修改完善,形成了《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條例修正案(草案修改征求意見稿)》(以下簡稱《征求意見稿》)?,F(xiàn)將有關(guān)情況說明如下:
一、條例修改的必要性
一是深入貫徹落實(shí)黨中央、國務(wù)院最新決策部署,發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)先行示范作用的需要
近年來,黨中央和國務(wù)院將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作提到了新的高度,先后作出系列決策部署,要求不斷改革完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系,全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度,綜合運(yùn)用法律、行政、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、社會(huì)治理手段強(qiáng)化保護(hù)。其中,2019年10月黨的十九屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》、2019年11月中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》以及2020年5月中共中央、國務(wù)院《關(guān)于新時(shí)代加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的意見》明確提出,要健全以公平為原則的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度,完善和細(xì)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度規(guī)則,加快建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度,加大侵權(quán)行為懲戒力度,確立知識(shí)產(chǎn)權(quán)嚴(yán)保護(hù)政策導(dǎo)向。
深圳作為首批國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市,肩負(fù)著改革創(chuàng)新的重任,需要深入貫徹落實(shí)黨中央、國務(wù)院決策部署,把知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作作為創(chuàng)新發(fā)展和營商環(huán)境改革的重中之重,加快修改完善我市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法,完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系,實(shí)施嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),把深圳建設(shè)成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)的高地和重要戰(zhàn)略支點(diǎn),在國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中發(fā)揮先行示范作用。
二是用足用好經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法權(quán),強(qiáng)化我市知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的需要
司法保護(hù)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)最重要、最有效的途徑,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系中發(fā)揮著主導(dǎo)作用。知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)周期長、舉證難、賠償?shù)鸵恢笔抢_我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的難題。當(dāng)前,社會(huì)各界對(duì)通過立法強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù),切實(shí)有效解決周期長、舉證難、賠償?shù)蛦栴}的呼聲很高。但是,考慮到立法權(quán)限問題,2018年12月27日通過的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條例》(以下簡稱《條例》)未就知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)人痉ūWo(hù)的內(nèi)容作出規(guī)定。
2019年8月9日,中共中央國務(wù)院《關(guān)于支持深圳建設(shè)中國特色社會(huì)主義先行示范區(qū)的意見》明確提出,“用足用好經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法權(quán),在遵循憲法和法律、行政法規(guī)基本原則前提下,允許深圳立足改革創(chuàng)新實(shí)踐需要,根據(jù)授權(quán)對(duì)法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)作變通規(guī)定”。因此,適應(yīng)新時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的新任務(wù)新要求,有必要用足用好經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法權(quán),結(jié)合深圳知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的實(shí)際需要,從立法層面增加知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的相關(guān)內(nèi)容,有效解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)存在的突出問題,為進(jìn)一步優(yōu)化激勵(lì)和保護(hù)創(chuàng)新的良好營商環(huán)境提供強(qiáng)有力的法治保障,推動(dòng)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。
三是總結(jié)吸收《條例》執(zhí)法檢查成果,不斷完善《條例》的需要
根據(jù)本年度執(zhí)法檢查工作部署,市人大常委會(huì)于3月至4月組織開展了《條例》的執(zhí)法檢查工作,檢查《條例》落實(shí)情況,查找《條例》實(shí)施存在的問題。在執(zhí)法檢查過程中,科技企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)、中介服務(wù)機(jī)構(gòu)以及政府相關(guān)部門等方面結(jié)合《條例》的實(shí)施情況,提出了加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)、加大侵權(quán)損害賠償力度、健全技術(shù)調(diào)查官制度、強(qiáng)化政府公共服務(wù)職能、加強(qiáng)境外維權(quán)服務(wù)以及自律管理等進(jìn)一步完善《條例》的意見和建議,反映了各方面對(duì)于修改《條例》的迫切需求。
二、《征求意見稿》的主要制度創(chuàng)新
《條例》在縮短知識(shí)產(chǎn)權(quán)證據(jù)保全公證的期限、設(shè)立行政執(zhí)法技術(shù)調(diào)查官制度、明確行政處罰的違法經(jīng)營額計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)“行政禁令”制度、規(guī)定重復(fù)侵犯同一知識(shí)產(chǎn)權(quán)的加重處罰、設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)性承諾制度、構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)失信違法行為信用懲戒機(jī)制等方面對(duì)國家上位法的規(guī)定作出了創(chuàng)新變通,適應(yīng)了我市知識(shí)產(chǎn)保護(hù)的實(shí)際需要,為我市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作提供了強(qiáng)有力的法治保障。《條例》本次修改,主要從以下六個(gè)方面作出制度創(chuàng)新:
(一)增設(shè)“司法保護(hù)”專章,充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)主導(dǎo)作用
1.加強(qiáng)司法機(jī)關(guān)相互協(xié)作,形成司法保護(hù)合力。一是規(guī)定公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院應(yīng)當(dāng)依法履行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)職責(zé),在辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中分工負(fù)責(zé),互相配合,統(tǒng)一知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件的立案、追訴和裁判標(biāo)準(zhǔn)并向社會(huì)公開。二是要求加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法與刑事司法銜接,建立行政機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)信息共享、案件移送、協(xié)調(diào)配合、監(jiān)督制約、責(zé)任追究等工作機(jī)制,保證涉嫌知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件依法及時(shí)進(jìn)入司法程序。
2.實(shí)行集中快速審理,努力緩解知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)“周期長”問題。結(jié)合我市法院創(chuàng)新知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判工作模式的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),明確人民法院可以對(duì)外觀設(shè)計(jì)類以及部分實(shí)用新型類案件實(shí)行集中快速審理,提高專利侵權(quán)糾紛案件審判效率。
3.強(qiáng)化證據(jù)披露義務(wù),支持律師協(xié)助調(diào)查,著力解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)“舉證難”問題。一是明確舉證妨礙規(guī)則,強(qiáng)化證據(jù)披露和訴訟誠信義務(wù),規(guī)定被告方無正當(dāng)理由拒不提供其所掌握的相關(guān)證據(jù)或者提供虛假證據(jù)的,人民法院可以推定主張權(quán)利方關(guān)于該證據(jù)的主張成立。二是充分發(fā)揮代理訴訟的律師在調(diào)查取證方面的作用,規(guī)定當(dāng)事人及其代理訴訟的律師因客觀原因不能自行收集證據(jù)時(shí),代理訴訟的律師可以申請(qǐng)人民法院簽發(fā)協(xié)助調(diào)查函,向接受調(diào)查對(duì)象調(diào)查收集相關(guān)證據(jù),調(diào)查對(duì)象應(yīng)當(dāng)予以配合,并明確其拒不配合的法律責(zé)任。
4.依法適用懲罰性賠償,明確故意侵權(quán)從重賠償情形,有效解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)“賠償?shù)汀眴栴}。
為加大對(duì)于故意侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的懲戒力度,解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)“賠償?shù)汀眴栴},國家2019年4月修改的商標(biāo)法規(guī)定,對(duì)于惡意侵犯商標(biāo)權(quán)情節(jié)嚴(yán)重的,可以適用一倍以上五倍以下的懲罰性賠償;正在全國人大常委會(huì)審議的專利法修正案(草案)和著作權(quán)法修正案(草案)也相應(yīng)規(guī)定了懲罰性賠償幅度。經(jīng)研究比較國外主要發(fā)達(dá)國家的相關(guān)立法,我國當(dāng)前立法有關(guān)懲罰性賠償規(guī)定已經(jīng)明顯高于國外主要發(fā)達(dá)國家的標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí),知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)作為國家戰(zhàn)略,相關(guān)立法中的重大制度設(shè)計(jì)需要由國家層面進(jìn)行統(tǒng)籌部署和整體推進(jìn)。因此,《征求意見稿》規(guī)定,故意侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)情節(jié)嚴(yán)重的,依照國家法律規(guī)定的幅度確定懲罰性賠償數(shù)額。在此基礎(chǔ)上,《征求意見稿》結(jié)合司法實(shí)踐明確了故意侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)情節(jié)嚴(yán)重,可以在法律規(guī)定的幅度內(nèi)從重確定懲罰性賠償數(shù)額的五種具體情形,以強(qiáng)化針對(duì)性和可執(zhí)行性,這是《征求意見稿》有關(guān)懲罰性賠償規(guī)定的重點(diǎn)創(chuàng)新之處。
(二)進(jìn)一步完善技術(shù)調(diào)查官制度,為加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供技術(shù)支持
2014年12月,最高人民法院發(fā)布《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院技術(shù)調(diào)查官參與訴訟活動(dòng)若干問題的暫行規(guī)定》,首次對(duì)技術(shù)調(diào)查官制度在知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法活動(dòng)中的適用作出了規(guī)定。2019年3月,最高人民法院發(fā)布《關(guān)于技術(shù)調(diào)查官參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件訴訟活動(dòng)的若干規(guī)定》,進(jìn)一步完善了技術(shù)調(diào)查官參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法活動(dòng)的規(guī)定。上述規(guī)定明確技術(shù)調(diào)查官屬于法院審判輔助人員,其技術(shù)調(diào)查意見可以作為合議庭認(rèn)定技術(shù)事實(shí)的參考?!稐l例》參照借鑒最高人民法院的規(guī)定,對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法技術(shù)調(diào)查官制度作出規(guī)定,以推動(dòng)解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法調(diào)查取證難的問題??紤]到涉及司法保護(hù)的內(nèi)容,《條例》制定時(shí)未就知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法活動(dòng)中的技術(shù)調(diào)查官制度作出規(guī)定。
近年來,我市法院受理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量大、專業(yè)性強(qiáng),審判任務(wù)繁重。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判實(shí)踐中,亟需對(duì)技術(shù)調(diào)查官為知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理活動(dòng)提供專業(yè)技術(shù)支持作出規(guī)定,以緩解審理壓力,提升審判質(zhì)量和效率。因此,《征求意見稿》在增加“司法保護(hù)”專章的同時(shí),相應(yīng)規(guī)定市中級(jí)人民法院可以配備技術(shù)調(diào)查官,并明確其具體職責(zé)。技術(shù)調(diào)查官的具體管理辦法由市中級(jí)人民法院另行制定。
《關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》提出,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法案件處理和司法活動(dòng)中引入技術(shù)調(diào)查官制度,協(xié)助行政執(zhí)法部門、司法部門準(zhǔn)確高效認(rèn)定技術(shù)事實(shí)。因此,《征求意見稿》保留并完善了《條例》現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法技術(shù)調(diào)查官的內(nèi)容。同時(shí),考慮到行政機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)在組織架構(gòu)上的相對(duì)獨(dú)立性、職能定位上的差異性以及實(shí)踐中的可行性,《征求意見稿》就知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法活動(dòng)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理活動(dòng)配備技術(shù)調(diào)查官分別作出了規(guī)定。這是國內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法中首次就知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法技術(shù)調(diào)查官制度和知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理活動(dòng)配備技術(shù)調(diào)查官制度作出具體明確規(guī)定,既填補(bǔ)了國家立法空白,也為國家和其他省市的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法提供了經(jīng)驗(yàn)和借鑒。
(三)進(jìn)一步完善行政禁令制度,提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)效率
國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)立法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的直接責(zé)令停止侵權(quán)作出了規(guī)定,但條件比較嚴(yán)格,適用范圍比較窄?!稐l例》在國家上位法有關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上,根據(jù)國家立法精神并參照國際立法經(jīng)驗(yàn),創(chuàng)新規(guī)定了“行政禁令”制度,變通了國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)立法有關(guān)直接責(zé)令停止侵權(quán)的適用條件和范圍,以貫徹落實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)“快保護(hù)”的要求,降低權(quán)利人的維權(quán)成本。
根據(jù)調(diào)研中反饋的意見和建議,《征求意見稿》完善了《條例》有關(guān)行政禁令的內(nèi)容,進(jìn)一步落實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)“快保護(hù)”的要求。一是增加了行政禁令的救濟(jì)途徑。規(guī)定涉嫌侵權(quán)人對(duì)禁令不服的,可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提請(qǐng)行政訴訟。二是規(guī)定了電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者在行政禁令執(zhí)行中的配合義務(wù),強(qiáng)化行政禁令的可執(zhí)行性。行政機(jī)關(guān)發(fā)布行政禁令后,可以通知電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接、終止交易和服務(wù)等必要措施協(xié)助禁令的執(zhí)行。電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)予以配合,并明確其拒不配合的法律責(zé)任。
(四)加強(qiáng)政府公共服務(wù)平臺(tái)建設(shè),優(yōu)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)
為強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共服務(wù),保障“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心”充分履行職能,發(fā)揮其在深圳打造國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市中的重要作用,《條例》將“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心”規(guī)定為法定機(jī)構(gòu),對(duì)其職能作出明確規(guī)定并予以法定化。
我市“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心”自2018年12月成立以來,積極開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)工作,在 “一站式”協(xié)同保護(hù)、“全鏈條”快速確權(quán)維權(quán)、“全流程”知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)和“大宣傳”推廣交流等平臺(tái)建設(shè)上取得了積極成果,為企業(yè)提供專業(yè)、便捷的知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)發(fā)揮了重要作用。為更好地適應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展需要,滿足創(chuàng)新主體日益增長的公共服務(wù)需求,有必要進(jìn)一步加強(qiáng)政府公共服務(wù)平臺(tái)建設(shè),完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)體系?!墩髑笠庖姼濉吩谘a(bǔ)充完善國家相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上,根據(jù)深圳實(shí)際情況,依托“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心”優(yōu)化政府公共服務(wù)平臺(tái)建設(shè),強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)。一是將承擔(dān)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)主管部門委托的申請(qǐng)受理、快速審查和快速確權(quán)范圍由“專利”擴(kuò)大至所有的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”類型,擴(kuò)展業(yè)務(wù)職能范圍。二是要求“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心”建立行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、仲裁機(jī)構(gòu)、調(diào)解組織和公證機(jī)構(gòu)等共同參與的知識(shí)產(chǎn)權(quán)一站式協(xié)同保護(hù)平臺(tái),提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法、糾紛調(diào)解、司法確認(rèn)、鑒定評(píng)估、存證固證、仲裁、公證、法律指導(dǎo)等工作的銜接服務(wù),打造全方位的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)綜合服務(wù)平臺(tái)。此外,在多元化糾紛解決機(jī)制方面,專門補(bǔ)充了仲裁機(jī)構(gòu)的有關(guān)內(nèi)容。
(五)強(qiáng)化境外維權(quán)服務(wù),有效應(yīng)對(duì)境外知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)
近年來,隨著境外經(jīng)貿(mào)摩擦的升級(jí),深圳企業(yè)在境外面對(duì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛愈加頻繁,企業(yè)發(fā)展受到的影響愈加嚴(yán)重,境外維權(quán)的需求愈加強(qiáng)烈。為解決企業(yè)境外維權(quán)的迫切需求,《征求意見稿》細(xì)化了國家有關(guān)加強(qiáng)境外知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)的規(guī)定,完善了市人民政府加強(qiáng)境外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)助工作的內(nèi)容,要求通過建立境外維權(quán)援助服務(wù)平臺(tái),提供境外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對(duì)指導(dǎo),健全境外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛預(yù)警防范機(jī)制,跟蹤境外知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律修改變化動(dòng)態(tài),及時(shí)發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警提示信息等方式,為深圳企業(yè)“走出去”提供更加高效、便捷的境外知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防范和糾紛應(yīng)對(duì)服務(wù)。
(六)完善自律管理,增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護(hù)能力
為進(jìn)一步完善自律管理,強(qiáng)化商業(yè)秘密、電子商務(wù)平臺(tái)以及展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護(hù)水平,《征求意見稿》根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)踐需要,補(bǔ)充完善了國家有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)自律管理的內(nèi)容,作出如下規(guī)定:一是企業(yè)可以與員工簽訂商業(yè)秘密保密協(xié)議,約定雙方在保守本企業(yè)和第三人商業(yè)秘密方面的權(quán)利義務(wù)。二是電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)投訴處理機(jī)制,可以運(yùn)用國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)主管部門出具的專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告快速處置實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)投訴。三是將展會(huì)主辦單位在展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的責(zé)任擴(kuò)大適用至展會(huì)承辦單位。
附:
深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條例修正案
(草案修改征求意見稿)
一、將第二條第一款中的“行政執(zhí)法、公共服務(wù)”修改為“行政執(zhí)法、司法保護(hù)、公共服務(wù)”。
二、將第四條第二款中的“文體旅游”修改為“文化廣電旅游”。
三、將第六條中的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)行政執(zhí)法”修改為“知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法”。
四、將第七條中的“中國(廣東)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)深圳前海蛇口片區(qū)”修改為“中國(廣東)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)深圳前海蛇口片區(qū)和深港科技創(chuàng)新合作區(qū)”。
五、刪除第九條第二款中的“或者其委托的市主管部門主要負(fù)責(zé)人”。
刪除第九條第三款。
六、將第十一條修改為:“市、區(qū)人民政府應(yīng)當(dāng)建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)議制度,對(duì)重大產(chǎn)業(yè)規(guī)劃、重大政府投資項(xiàng)目以及重大經(jīng)濟(jì)科技活動(dòng)進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)議,提高創(chuàng)新效率,防范知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。”
七、將第十八條修改為:“市人民政府設(shè)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心履行下列職責(zé):
“(一)承擔(dān)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)主管部門委托的知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)受理、快速審查和快速確權(quán)工作;
“(二)宣傳推廣知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)知識(shí),促進(jìn)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)自主創(chuàng)新;
“(三)提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)業(yè)務(wù)咨詢、分析預(yù)警、維權(quán)指引、快速維權(quán)、政策研究等公益性服務(wù);
“(四)建立行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、仲裁機(jī)構(gòu)、調(diào)解組織和公證機(jī)構(gòu)等共同參與的知識(shí)產(chǎn)權(quán)一站式協(xié)同保護(hù)平臺(tái),提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法、糾紛調(diào)解、司法確認(rèn)、鑒定評(píng)估、存證固證、仲裁、公證、法律指導(dǎo)等工作的銜接服務(wù);
“(五)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作提出意見和建議;
“(六)市人民政府規(guī)定的其他職責(zé)。
“區(qū)人民政府可以根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的實(shí)際需要,設(shè)立區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)公共服務(wù)機(jī)構(gòu)?!?br/>
八、將第二十條修改為第十九條,修改為:“市人民政府應(yīng)當(dāng)建立技術(shù)調(diào)查官制度,配備技術(shù)調(diào)查官,為知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法活動(dòng)提供專業(yè)技術(shù)支持,履行下列職責(zé):
“(一)對(duì)技術(shù)事實(shí)調(diào)查范圍、順序、方法等提出意見;
“(二)參與調(diào)查取證,并對(duì)其方法、步驟等提出意見;
“(三)提出技術(shù)審查意見,作為行政執(zhí)法部門辦理案件的技術(shù)事實(shí)依據(jù);
“(四)完成其他相關(guān)工作。
“為知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法活動(dòng)配備的技術(shù)調(diào)查官的具體管理辦法由市人民政府另行制定?!?br/>
九、增加一條,作為第二十條:“市中級(jí)人民法院可以配備技術(shù)調(diào)查官,為知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理活動(dòng)提供專業(yè)技術(shù)支持,履行下列職責(zé):
“(一)對(duì)技術(shù)事實(shí)的爭議焦點(diǎn)以及調(diào)查范圍、順序、方法等提出意見;
“(二)參與調(diào)查取證、勘驗(yàn)、保全,并對(duì)其方法、步驟和注意事項(xiàng)等提出意見;
“(三)參與詢問、聽證、庭前會(huì)議、開庭審理;
“(四)提出技術(shù)調(diào)查意見;
“(五)協(xié)助法官組織鑒定人、相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的專業(yè)人員提出意見;
“(六)列席合議庭評(píng)議等有關(guān)會(huì)議;
“(七)完成其他相關(guān)工作。
“為知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理活動(dòng)配備的技術(shù)調(diào)查官的具體管理辦法由市中級(jí)人民法院另行制定。”
十、將第二十六條修改為第二十七條,增加一款,作為第二款:“涉嫌侵權(quán)人對(duì)禁令不服的,可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提請(qǐng)行政訴訟?!?/p>
十一、增加一條,作為第二十八條:“市主管部門或者其他管理部門發(fā)布本條例第二十七條規(guī)定的禁令,可以通知電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接、終止交易和服務(wù)等必要措施協(xié)助禁令的執(zhí)行,接到通知的電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)予以配合。
“接到通知的電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者無正當(dāng)理由拖延、拒絕配合執(zhí)行禁令的,由市主管部門或者其他管理部門依照《中華人民共和國電子商務(wù)法》的相關(guān)規(guī)定予以處罰?!?/p>
十二、增加一章“司法保護(hù)”,作為第四章。
十三、增加一條,作為第三十條:“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院應(yīng)當(dāng)依法履行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)職責(zé),在辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中分工負(fù)責(zé),互相配合,強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)。
“加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法與刑事司法銜接,建立行政機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)信息共享、案件移送、協(xié)調(diào)配合、監(jiān)督制約、責(zé)任追究等工作機(jī)制,保證涉嫌知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件依法及時(shí)進(jìn)入司法程序。”
十四、增加一條,作為第三十一條:“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件的立案、追訴和裁判標(biāo)準(zhǔn),并向社會(huì)公開?!?/p>
十五、增加一條,作為第三十二條:“人民法院可以對(duì)外觀設(shè)計(jì)類以及部分實(shí)用新型類案件實(shí)行集中快速審理,提高專利侵權(quán)糾紛案件審判效率,并向社會(huì)發(fā)布相關(guān)示范案例?!?/p>
十六、增加一條,作為第三十三條:“人民法院審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件,主張權(quán)利的一方已經(jīng)盡力舉證,且提供了另一方持有相關(guān)證據(jù)的初步證據(jù),人民法院可以責(zé)令另一方提供其所掌握的相關(guān)證據(jù);另一方無正當(dāng)理由拒不提供或者提供虛假證據(jù)的,人民法院可以推定主張權(quán)利的一方關(guān)于該證據(jù)的主張成立?!?/p>
十七、增加一條,作為第三十四條:“在知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟中,當(dāng)事人及其代理訴訟的律師因客觀原因不能自行收集證據(jù)時(shí),代理訴訟的律師可以申請(qǐng)人民法院簽發(fā)協(xié)助調(diào)查函,由代理訴訟的律師持協(xié)助調(diào)查函向接受調(diào)查的單位、組織或者個(gè)人調(diào)查收集相關(guān)證據(jù)。有關(guān)單位、組織或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)予以配合。
“接受調(diào)查的單位、組織或者個(gè)人無正當(dāng)理由拖延、拒絕協(xié)助調(diào)查的,人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重,依照《中華人民共和國民事訴訟法》有關(guān)妨害民事訴訟的規(guī)定予以處罰。”
十八、增加一條,作為第三十五條:“故意侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)情節(jié)嚴(yán)重的,由人民法院依照法律規(guī)定的幅度確定懲罰性賠償數(shù)額。有下列情形之一的,人民法院可以在法律規(guī)定的幅度內(nèi),從重確定懲罰性賠償數(shù)額:
“(一)與權(quán)利人之間的代理、許可關(guān)系終止后未經(jīng)權(quán)利人同意繼續(xù)實(shí)施代理、許可行為構(gòu)成侵權(quán)的;
“(二)拒不履行人民法院行為保全裁定繼續(xù)實(shí)施相關(guān)侵權(quán)行為;
“(三)在人民法院作出認(rèn)定侵權(quán)行為成立的裁決后再次實(shí)施相同侵權(quán)行為;
“(四)在行政機(jī)關(guān)作出認(rèn)定侵權(quán)行為成立的行政處理決定后再次實(shí)施相同侵權(quán)行為;
“(五)故意侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)情節(jié)嚴(yán)重的其他情形?!?br/>
十九、將第三十五條修改為第四十三條,將第一款修改為:“支持仲裁機(jī)構(gòu)、人民調(diào)解組織以及商事調(diào)解、行業(yè)調(diào)解組織開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛仲裁、調(diào)解,公平、高效處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛?!?/p>
二十、將第三十六條修改為第四十四條,將第一款修改為:“市人民政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)境外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)助工作,建立境外維權(quán)援助服務(wù)平臺(tái),提供境外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對(duì)指導(dǎo),健全境外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛預(yù)警防范機(jī)制,跟蹤境外知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律修改變化動(dòng)態(tài),及時(shí)發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警提示信息,為企業(yè)和其他組織在境外處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛提供信息、法律等方面的支持?!?br/>
二十一、將第三十八條修改為第四十六條,修改為:“企業(yè)事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí),建立健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度,強(qiáng)化合規(guī)管理,增強(qiáng)自我保護(hù)能力?!?/p>
二十二、增加一條,作為第四十七條:“企業(yè)可以與員工簽訂商業(yè)秘密保密協(xié)議,約定雙方在保守本企業(yè)和第三人商業(yè)秘密方面的權(quán)利義務(wù)。”
二十三、增加一條,作為第五十二條:“電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)投訴處理機(jī)制。
“電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者處理實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)投訴時(shí),可以運(yùn)用國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)主管部門出具的專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告快速處置?!?/p>
二十四、將第四十三條、第四十四條、第四十六條分別修改為第五十三條、第五十四條、第五十六條,將第四十三條第一款中的“展會(huì)主辦單位”修改為“展會(huì)主辦單位和承辦單位”,第四十四條第二款中的“展會(huì)主辦單位或者其設(shè)立的展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛處理機(jī)構(gòu)”修改為“展會(huì)主辦單位、承辦單位或者其設(shè)立的展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛處理機(jī)構(gòu)”,其它款中的“展會(huì)主辦單位”修改為“展會(huì)主辦單位或者承辦單位”。
二十五、將第四十五條修改為第五十五條,修改為:“參展方有下列情形之一的,展會(huì)主辦單位或者承辦單位應(yīng)當(dāng)在兩年內(nèi)禁止該參展方參加其舉辦或者承辦的展會(huì)活動(dòng):
“(一)在展會(huì)期間兩次以上侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán);
“(二)在同一展會(huì)主辦單位舉辦的展會(huì)活動(dòng)上再次侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán);
“(三)在同一展會(huì)承辦單位承辦的展會(huì)活動(dòng)上再次侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)?!?/p>
《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條例》的有關(guān)條文順序作相應(yīng)調(diào)整。
《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條例》
修改內(nèi)容對(duì)照表
來源:IPRdaily綜合深圳市人大常委會(huì)網(wǎng)站、南方都市報(bào)
編輯:IPRdaily王穎 校對(duì):IPRdaily縱橫君
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily綜合深圳市人大常委會(huì)網(wǎng)站、南方都市報(bào)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://islanderfriend.com/”
蘋果因滑動(dòng)解鎖和QuickPath等功能遭專利訴訟
#晨報(bào)#平衡車熱銷引發(fā)專利侵權(quán)糾紛,權(quán)利人索賠500萬;《拳皇》游戲角色被用于拍攝電影,權(quán)利人樂玩公司獲賠80萬
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧