2019年寶雞市知識產(chǎn)權(quán)行政保護十大典型案件

2019年寶雞市知識產(chǎn)權(quán)行政保護十大典型案件

前 言

2019年是知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)改革元年，寶雞市知識產(chǎn)權(quán)局由原隸屬市科技局整體轉(zhuǎn)隸由市市場監(jiān)督管理局管理，并且在原專利管理基礎(chǔ)上增加了商標和地理標志管理職能。近一年來，我局按照市市場監(jiān)督管理局確定的“促融合、守底線、樹形象、創(chuàng)亮點”工作主線，以“嚴格保護知識產(chǎn)權(quán)，營造公平健康營商環(huán)境”為使命，狠抓知識產(chǎn)權(quán)行政保護，全市知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法取得了較好成績，全年共處理專利糾紛案件52起（其中電商50起），查處假冒專利案件45起，處理商標侵權(quán)13起?，F(xiàn)從中挑選出具有典型意義十個案件，通過專家點評后編制成冊，以便執(zhí)法人員交流學習，提高執(zhí)法辦案水平，并警示教育社會。

一

隴縣市場監(jiān)督管理局以“冒用注冊商標”處理“周黑鴨”商標侵權(quán)投訴案

【案情簡介】：2019年5月22日，湖北周黑鴨企業(yè)發(fā)展有限公司投訴我市隴縣境內(nèi)1家商戶涉嫌侵犯“周黑鴨”注冊商標專用權(quán)，我局指派隴縣市場監(jiān)管局立案調(diào)查處理。經(jīng)查明，2017年10月14日，武漢周記食品技術(shù)開發(fā)有限公司授權(quán)同意當事人使用其公司股東的商標logo標志。當事人于是單純地把圖形商標改變成圖形加文字組合商標，還在已注冊的卡通圖形商標右側(cè)加進了文字“百年黑鴨”，通過網(wǎng)購方式訂做了這種自行組合的商標購物袋7000個，且標注了商標注冊標記?，查處時已使用5000個，累計營業(yè)額約28萬元，獲利6.2萬元。

【處理結(jié)果】：1、責令當事人拆除門頭；2、罰款14000元。

【案件評析】：根據(jù)商標法第二十四條“注冊商標需要改變其標志的，應當重新提出注冊申請”之規(guī)定，當事人大幅度改變注冊商標及自行組合商標，應當按規(guī)定經(jīng)注冊后方可使用。當事人未經(jīng)注冊便直接在改變部分漢字的上方加注了注冊商標標記?，容易誤導社會公眾，屬假冒注冊商標行為。依據(jù)《中華人民共和國商標法》第六十條第二款“工商行政管理部門處理時，認定侵權(quán)行為成立的，責令立即停止侵權(quán)行為，沒收、銷毀侵權(quán)商品和主要用于制造侵權(quán)商品、偽造注冊商標標識的工具，違法經(jīng)營額五萬元以上的，可以處違法經(jīng)營額五倍以下的罰款，沒有違法經(jīng)營額或者違法經(jīng)營額不足五萬元的，可以處二十五萬元以下的罰款”之規(guī)定，對當事人以冒用注冊商標的違法行為處罰符合規(guī)定。

【典型意義】：

1、本案執(zhí)法人員未簡單機械的按照商標侵權(quán)進行處理，而是在充分調(diào)查取證后，按照“冒用注冊商標”給予處罰并拆除了涉嫌侵權(quán)門頭，既維護了商標權(quán)人的合法權(quán)利，制止了違法行為，又對優(yōu)化營商環(huán)境、促進企業(yè)發(fā)展產(chǎn)生了良好的社會效果。

2、一些經(jīng)營者認為商標稍作改動就不會構(gòu)成侵權(quán)，因此隨意改變商標的文字、圖形，故意與他人注冊商標構(gòu)成近似，令消費者混淆。這種錯誤認識在一些經(jīng)營者中普遍存在，所以此案具有一定的教育意義。

3、盡管法律沒有規(guī)定商標必須注冊才可以使用，但未注冊商標當做注冊商標使用（打注冊標記?），是一種誤導公眾行為，按照商標法規(guī)定要予以處罰。本案當事人將未注冊商標打出注冊標記，被給予處罰，對社會警示意義巨大。

二

李某銷售潤滑油侵犯“昆侖”商標權(quán)案

【案情簡介】：2019年3月13日，陳倉區(qū)市場監(jiān)督管理局接中國石油天然氣股份有限公司蘭州潤滑油廠舉報，轄區(qū)內(nèi)李某銷售假冒“昆侖”潤滑油。執(zhí)法人員在李某經(jīng)營的五金行發(fā)現(xiàn)有18桶“昆侖”潤滑油（L-HM46抗磨液壓油）待銷售，包裝桶上都標注“昆侖”、“Kunlun”和“”注冊商標，并標注“中國石油天然氣股份有限公司潤滑油分公司出品”，而“昆侖”和“Kunlun”都是中國石油天然氣股份有限公司注冊的商標。經(jīng)查明，李某于2019年2月26日從推銷商手中以每桶1850元的價格購進3桶“昆侖”L-HM46抗磨液壓油，3月11日又以相同價格分別購進“昆侖”L-HM46抗磨液壓油8桶和“昆侖”L-HM32抗磨液壓油4桶，還以每桶2300元價格購進“昆侖”L-CKC220工業(yè)閉式齒輪油3桶，共購進“昆侖”油品計18桶，商品貨值金額37500元。經(jīng)中國石油天然氣股份有限公司蘭州潤滑油廠鑒定，李某銷售的 “昆侖”油品屬假冒注冊商標產(chǎn)品。

【處理結(jié)果】：1、沒收侵犯“昆侖”商標專用權(quán)的油品18桶（每桶170公斤）；2、罰款30000元。

【案件評析】：根據(jù)《中華人民共和國商標法》第五十七條第（二）規(guī)定，銷售假冒注冊商標專用權(quán)的商品屬侵犯注冊商標專用權(quán)的違法行為。依據(jù)《中華人民共和國商標法》第六十條第二款之規(guī)定，本案違法貨物價值不足五萬元，給予沒收貨物并3萬元罰款符合規(guī)定。

【典型意義】：

1、該案是典型的銷售商侵犯注冊商標專用權(quán)案件。侵權(quán)商品貨值大，在案件調(diào)查過程中，盡管當事人辯解“不知道是侵犯注冊商標專用權(quán)的商品”，但當事人作為從事銷售五金產(chǎn)品的專業(yè)人員，未通過正規(guī)渠道購進“昆侖”潤滑油，也未索取供貨清單、發(fā)票等，無法說明合法取得，不能免除其侵犯注冊商標專用權(quán)的責任。

2、銷售假冒注冊商標商品行為在商標法中規(guī)定不僅要承擔行政違法責任，如果超過五萬元還要承擔刑事責任，因此銷售商只有嚴把進貨關(guān)，從正規(guī)渠道進貨，并履行索要票據(jù)和注冊商標證明，或主動上網(wǎng)查詢，才能將假冒商品拒之門外，也會避免經(jīng)營風險。

三

寶雞市某物資公司陳倉分公司銷售軸承侵犯“SKF”注冊商標權(quán)案

【案情簡介】：2018年12月11日，陳倉區(qū)市場監(jiān)督管理局接斯凱孚（中國）有限公司舉報，某物資公司陳倉分公司涉嫌銷售假冒“SKF”軸承，執(zhí)法人員現(xiàn)場查出49個規(guī)格型號、共587套涉嫌侵權(quán)軸承，每套軸承包裝盒上都標注“SKF”注冊商標。經(jīng)查明，該物資公司于2018年7月份從推銷商手中購得這批商品，但尚未銷售。經(jīng)斯凱孚（中國）有限公司鑒定，該批軸承產(chǎn)品均為侵犯SKF公司注冊專用權(quán)的假冒產(chǎn)品。侵權(quán)軸承貨值金額1萬元。

【處理結(jié)果】：責令其停止違法行為，并作出以下處罰：1、沒收49個規(guī)格型號、587套假冒“SKF”軸承；2、罰款10000元。

【案件評析】：根據(jù)《中華人民共和國商標法》第五十七條規(guī)定，該物資公司銷售假冒注冊商標專用權(quán)的商品屬侵犯注冊商標專用權(quán)的違法行為。依據(jù)《中華人民共和國商標法》第六十條第二款之規(guī)定，給予以上處罰結(jié)果得當。

【典型意義】：“SKF”軸承品質(zhì)和口碑好，是世界軸承領(lǐng)域的知名品牌，該案涉及國外商標專用權(quán)的保護。這起案件商標所有權(quán)人與相關(guān)專業(yè)機構(gòu)協(xié)作，通過舉報進行維權(quán)，充分發(fā)揮出專業(yè)機構(gòu)專業(yè)性強、舉報準確度高等特點，不失為涉外維權(quán)和行業(yè)領(lǐng)域維權(quán)的一個有效途徑。

四

張某生產(chǎn)銷售假冒西鳳酒被處罰案

【案情簡介】：2018年1月18日,鳳翔縣公安局經(jīng)偵大隊在鳳翔縣依法抓獲涉嫌自制生產(chǎn)假冒西鳳酒的嫌疑人張某，現(xiàn)場從其家中查獲自制假冒“西鳳”酒5個型號共計49瓶以及用于生產(chǎn)假冒西鳳酒的原材料共計59項，被鳳翔縣公安局依法予以扣押。經(jīng)西鳳酒股份有限公司打假辦公室鑒定，屬假冒產(chǎn)品。2019年2月11日，鳳翔縣公安局將張某案移送鳳翔縣市場監(jiān)管局依法予以了查辦，查明李某違法經(jīng)營總額20412元。

【處理結(jié)果】：1.沒收從當事人家中查獲的所有假冒“西鳳”酒和用于生產(chǎn)的原材料；2.罰款30618元。

【案件評析】：當事人未經(jīng)商標注冊人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標，屬典型的侵犯注冊商標專用權(quán)行為。依據(jù)《中華人民共和國商標法》第六十條第二款：“工商行政管理部門處理時，認定侵權(quán)行為成立的，責令立即停止侵權(quán)行為，沒收、銷毀侵權(quán)商品和主要用于制造侵權(quán)商品、偽造注冊商標標識的工具，違法經(jīng)營額五萬元以上的，可以處違法經(jīng)營額五倍以下的罰款，沒有違法經(jīng)營額或者違法經(jīng)營額不足五萬元的，可以處二十五萬元以下的罰款。對五年內(nèi)實施兩次以上商標侵權(quán)行為或者有其他嚴重情節(jié)的，應當從重處罰?！敝?guī)定，該案貨值20412元，對當事人張某處以1.5倍合計30618元罰款符合規(guī)定。

【典型意義】：

1、酒類制售假冒侵權(quán)行為由過去大規(guī)模、工廠化轉(zhuǎn)移為小規(guī)模、家庭式制售，隱避性高，不易被發(fā)現(xiàn)。該侵權(quán)案件的查處，有效地保護了西鳳酒馳名商標，凈化了白酒市場，維護了我市酒類市場健康順利發(fā)展，有助于培育可靠、信賴的名酒市場，不斷增強廣大人民群眾的安全感、幸福感。

2、該案是首先由公安部門介入偵查取證，由于不構(gòu)成刑事責任后依法移送市場監(jiān)管部門處理，刑事司法和行政處理雙拳出擊的打假模式已成為一種重要的嚴格知識產(chǎn)權(quán)保護模式。

五

趙某銷售侵犯多個注冊商標專用權(quán)假冒白酒案

【案情簡介】：2019年1月15日，市公安局環(huán)食藥支隊將金臺區(qū)某煙酒商行（經(jīng)營人為趙某）涉嫌銷售侵犯“西鳳酒”“五糧液”“茅臺”“劍南春”“國窖1573”注冊商標專用權(quán)白酒案移送至金臺區(qū)市場監(jiān)管局處理。經(jīng)金臺市場監(jiān)管局查明：當事人趙某自2018年8月份開始，共以17580元多次購進“西鳳酒”“五糧液”“茅臺”“劍南春”“國窖1573”等白酒共計162瓶，違法經(jīng)營額為37250元。截止被公安局查獲，已銷售10瓶，其余152瓶被市公安局依法扣押。經(jīng)商標專有權(quán)廠家鑒定，上述被扣押白酒均為侵權(quán)產(chǎn)品。金臺市場監(jiān)管局接到公安移送后依法給予了處理。

【處理結(jié)果】：1、沒收尚未銷售的白酒152瓶；2、罰款30000元。

【案件評析】：當事人行為屬典型的銷售假冒商品行為，侵犯了注冊商標專用權(quán)。依據(jù)《中華人民共和國商標法》第六十條第二款之規(guī)定，對當事人趙某以上處罰符合規(guī)定。

【典型意義】：銷售假酒是一種比較典型、也比較具有代表性的侵犯注冊商標專用權(quán)行為，依法查處、打擊這種違法行為，對于維護食品安全、加強知識產(chǎn)權(quán)保護具有明顯的社會效應。本案中，當事人銷售的假酒，相信大部分人會認為當事人違反了《食品安全法》。為何該案不采用《食品安全法》而采用《商標法》處罰呢？因為該案所謂“假酒”，其實是根據(jù)商標權(quán)利注冊人出具的鑒定結(jié)論判定為“侵犯注冊商標專用權(quán)”的產(chǎn)品，屬于違反《商標法》的情形，本案當事人未履行進貨查驗義務，無法說明涉案產(chǎn)品的進貨渠道，明顯觸犯了商標法，適用《商標法》處理可以達到快速查處，迅速消除社會影響的目的。

六

麟游縣某商貿(mào)有限公司侵犯保潔公司注冊商標專用權(quán)案

【案情簡介】：2019年3月4日，麟游縣市場監(jiān)管局在檢查中發(fā)現(xiàn)，該縣某商貿(mào)有限公司銷售的舒膚佳香皂等8個產(chǎn)品涉嫌侵犯注冊商標專用權(quán)。經(jīng)注冊商標權(quán)利人廣州寶潔有限公司鑒定均為侵權(quán)產(chǎn)品。經(jīng)查明：當事人于2019年2月20日從西安康復路購進了一批標注有寶潔公司相關(guān)注冊商標的洗發(fā)露、舒膚佳香皂等商品，貨值總金額為2645元，已銷售金額為667.50元。

【處理結(jié)果】：責令當事人停止侵權(quán)行為，沒收已扣押的商品，并罰款3萬元。

【案件評析】：這又是一起典型的銷售假冒商品行為，侵犯了注冊商標專用權(quán)。依據(jù)《中華人民共和國商標法》第六十條第二款之規(guī)定，雖然貨值不大，銷售金額也僅僅區(qū)區(qū)數(shù)百元，但該商貿(mào)公司故意購進假冒商品并予以銷售，對當事人給予較重處罰，不僅符合規(guī)定，也能震懾制假售假的不法商家。

【典型意義】：這起案例是在2019年開展的“3.15”聯(lián)合打假活動中發(fā)現(xiàn)的，案件的成功辦理，有力地回應了日用品消費領(lǐng)域投訴頻繁、社會關(guān)注度高的問題，打擊和震懾了日用品市場的不法分子和潛在的違法行為。

七

眉縣某裝飾建材門市部銷售侵犯“立邦漆”注冊商標專用權(quán)案

【案情簡介】：2019年05月5日，眉縣李某投訴，稱其從當事人處購買了4桶假冒“立邦乳膠漆”，眉縣市場監(jiān)管局予以立案調(diào)查。經(jīng)立邦涂料（成都）有限公司鑒定，涉案的4桶“立邦牌”乳膠漆不是該公司生產(chǎn)的產(chǎn)品，也不屬于“立邦油漆（香港）有限公司”授權(quán)許可使用注冊商標相關(guān)公司生產(chǎn)的產(chǎn)品，系假冒商標產(chǎn)品。經(jīng)查，2018年7月14日，當事人從西安建材市場購進該批“該乳膠漆”10桶，銷售額共計2940元，當事人共獲利140元。

【處理結(jié)果】：1、責令當事人立即停止侵權(quán)行為；2、對當事人處以罰款10000元。

【案件評析】：這也是一起典型的銷售假冒商品行為，侵犯了注冊商標專用權(quán)。依據(jù)《中華人民共和國商標法》第六十條第二款之規(guī)定，對當事人以上處罰符合規(guī)定。

【典型意義】：此案的辦理充分展現(xiàn)了縣區(qū)市場監(jiān)管部門在打擊商標侵權(quán)假冒行為、維護消費者合法權(quán)益與公平競爭的市場秩序方面的決心。同時通過此案的辦理也警示經(jīng)營者知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)面前無小事，不要因為涉案金額小就存在僥幸心理。

八

眉縣某批發(fā)部銷售與“牛欄山”陳釀白酒近似的酒瓶（含標識）的白酒被處罰案

【案情簡介】：2020年1月9日，眉縣市場監(jiān)管局在例行檢查中發(fā)現(xiàn)，首善鎮(zhèn)某批發(fā)部涉嫌銷售擅自使用與“牛欄山”陳釀白酒（綠陳釀）近似酒瓶（含標識）的白酒，遂于當日立案調(diào)查，并于當日在當事人倉庫內(nèi)查獲標注為“金牛攔陳釀白酒”（以下簡稱：金牛攔白酒）3箱共36瓶，該批“金牛攔白酒”酒瓶瓶標上標注有“金牛攔（文字加圖標）金牛攔陳釀白酒，該“金牛攔白酒”為白瓶、紅蓋（瓶蓋）、綠標貼（瓶體），與北京順鑫農(nóng)業(yè)股份有限公司牛欄山酒廠生產(chǎn)的“牛欄山”陳釀白酒（綠陳釀）包裝相近似。經(jīng)查閱牛欄山酒廠提供的《牛欄山打假、打仿資料》確認，這批酒品為假冒產(chǎn)品。隨著案情的進一步深入，最終查明，當事人于2019年8月份購進“金牛攔白酒”120箱，購進價為每箱60元，銷售價為每箱120元，至案發(fā)之日，當事人已銷售117箱，剩余3箱，銷售額共計14040元，扣除成本和費用后每箱獲利50元，當事人共獲利5850元。

【處理結(jié)果】：1、責令當事人停止違法行為；2、沒收3箱（36瓶）“金牛攔白酒”；3、對當事人處以罰款20000元。

【案件評析】：該案當事人銷售的假冒白酒具有很強的欺騙性，其主要欺騙性在以下幾點：一是“金牛攔白酒”酒瓶與權(quán)利人“綠陳釀”白酒的酒瓶均為白瓶、紅蓋（瓶蓋）、綠標貼（瓶體），酒瓶大小及形狀相同（目測），均標注為“凈含量：500ml  酒精度：42%vol”，標注字體大小相同但在標注的順序進行了對調(diào)；二是“金牛攔白酒”瓶標標注的“金牛攔”文字內(nèi)容與權(quán)利人注冊商標雖不相同，但在字體大小、顏色、字形及標注位置與“綠陳釀”瓶標相近似（目測）；三是“金牛攔白酒”瓶標上標注的“耕牛”圖案與 “綠陳釀”瓶標上的“”圖案大小、圖樣、顏色及標注位置相近似（目測）；四是“金牛攔白酒”瓶標上標注的“金牛攔”圖標與“綠陳釀”瓶標上標注的“”圖標大小、圖樣、顏色及標注位置相近似（目測），如不仔細查看，極易將“金牛攔白酒”誤認為是“綠陳釀”，非常容易誤導消費者。屬于冒用著名商品包裝裝潢的典型不正當競爭行為，同時又構(gòu)成侵犯商標注冊專用權(quán)。因此，依據(jù)《中華人民共和國商標法》第六十條第二款之規(guī)定，對當事人以上處罰符合規(guī)定。

【典型意義】：牛欄山酒歷經(jīng)數(shù)百年的發(fā)展，牛欄山二鍋頭已成為中國白酒清香型（二鍋頭工藝）代表，在市場擁有較高的聲譽和良好的口碑，深受消費者青瞇。其商標被認定為馳名商標，且酒瓶也取得了外觀設(shè)計專利。在查辦過程中，眉縣監(jiān)管局積極和“牛欄山酒廠”打假部門聯(lián)系，根據(jù)“牛欄山酒廠”提供的《牛欄山打假、打仿資料》信息，對這起銷售近似“牛欄山”酒瓶的白酒案進行了快速查處，體現(xiàn)出我市市場監(jiān)管執(zhí)法人員辦案能力扎實、到位，有力維護了商標權(quán)利人合法權(quán)益。

九

“一種小型化手車式開關(guān)柜”和“一種側(cè)裝手車式真空斷路器”發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案

【案情簡介】：請求人何華斌就其“一種小型化手車式開關(guān)柜”（專利號：201410569584.4）和“一種側(cè)裝手車式真空斷路器”專利（專利號：201410496532.9）與被請求人陜西華電電氣有限公司的專利侵權(quán)糾紛，向市知識產(chǎn)權(quán)局提出處理請求。市知識產(chǎn)權(quán)局依法受理后于2019年4月2日向被請求人送達了答辯通知書等法律文書，被請求人于4月18日向市知識產(chǎn)權(quán)局提交了答辯書；執(zhí)法人員隨后在被請求人生產(chǎn)車間進行調(diào)查取證，并對涉案產(chǎn)品進行了拍照取證，對被請求人負責人作了調(diào)查筆錄。7月11日，市知識產(chǎn)權(quán)局組織雙方當事人進行了口頭審理?？陬^審理后，請求人何華斌于7月16日提交了答辯回復函，市知識產(chǎn)權(quán)局隨后做出處理決定，雙方當事人均未在法定期限內(nèi)提起行政訴訟。

【處理結(jié)果】：因請求人提供的證據(jù)以及執(zhí)法人員調(diào)查所取得的證據(jù)均無法證明所指控產(chǎn)品落入了其專利保護范圍，故市知識產(chǎn)權(quán)局作出了“證據(jù)不足，駁回請求人請求”的處理。

【案件評析】：請求人提供的微信朋友圈斷路器產(chǎn)品照片截圖和視頻，不能體現(xiàn)出產(chǎn)品的具體內(nèi)部結(jié)構(gòu)和連接關(guān)系，合議組無法與請求人專利權(quán)利要求進行對比，請求人沒有能進一步提供其他能證明被請求人制造、銷售的產(chǎn)品侵犯其專利權(quán)的有效證據(jù)。

同時，執(zhí)法人員依職權(quán)對被請求人生產(chǎn)場所進行現(xiàn)場調(diào)查所拍攝了產(chǎn)品照片和實際勘驗表明，是案外人無錫新一代公司依照雙方協(xié)議提供給被請求人的樣機，并非被請求人制造。

根據(jù)誰主張誰舉證的原則，由于請求人所提供證據(jù)不能顯示產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，無法進行侵權(quán)比對，故市知識產(chǎn)權(quán)局以證據(jù)不足駁回專利權(quán)人全部請求符合法律規(guī)定。

【典型意義】：

1、該案為兩個發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案件，但是由于請求人和被請求人都是同樣的當事人，市知識產(chǎn)權(quán)局采取合并審理，為當事人節(jié)約了時間和經(jīng)費，也實現(xiàn)了快速處理糾紛，化解矛盾的目的。

2、市知識產(chǎn)權(quán)局在當事人舉證不足情況下，為實現(xiàn)嚴格保護知識產(chǎn)權(quán)的目的，依職權(quán)主動到被請求人企業(yè)進行了調(diào)查取證，證明請求人指控的產(chǎn)品實際為案外人依合同交付的樣機，并非被請求人制造，查明了事實，準確把握適用法律，以證據(jù)不足作出駁回請求人請求的處理決定。

3、專利侵權(quán)糾紛屬于民事糾紛，在行政處理中也適用誰主張誰舉證的原則，因此請求人負有自己搜集證據(jù)證明自己專利被侵權(quán)的義務。該案中請求人僅能提供微信公眾號上截頻照片和朋友圈視頻，由于不能顯示產(chǎn)品內(nèi)部結(jié)構(gòu)，無法進行侵權(quán)比對，因此敗訴也是必然的。所以權(quán)利人在主張權(quán)利前一定要做好調(diào)查取證工作。

十

康師傅飲用水外包裝假冒專利被查處

【案情簡介】：2019年4.26世界知識產(chǎn)權(quán)日活動期間，市知識產(chǎn)權(quán)局在執(zhí)法檢查中發(fā)現(xiàn)，我市陳倉園家美佳、大潤發(fā)、鳳翔縣家美佳等超市銷售的康師傅飲用水（300ml、550ml、1.5l）外包裝上標注了“實用新型專利：ZL201620690829.3”的標識。經(jīng)核查，該專利號實際是名稱為“包裝飲用水處理裝置”的實用新型專利，而并非瓶裝飲用水處理工藝或者瓶體本身專利。我局認為其行為構(gòu)成假冒專利并立案查處。

【處理結(jié)果】：市知識產(chǎn)權(quán)局責令涉案商家立即將該商品下架進行整改處理。為防止該問題反復發(fā)生，市知識產(chǎn)權(quán)局在隨后的執(zhí)法檢查中進行復查，發(fā)現(xiàn)此商品已經(jīng)全部下架。目前我市主要大型賣場中已無該涉案商品。

【案件評析】：專利標記屬于有效專利特有的標記權(quán)，每個專利號對應的產(chǎn)品都是唯一的，本案中康師傅公司將制水設(shè)備專利號標記到瓶裝水包裝上，會誤導消費者誤以為瓶裝水或水瓶是專利商品，依據(jù)專利法實施細則第八十四條第1款第（一）項規(guī)定：在未被授予專利權(quán)的產(chǎn)品或者其包裝上標注專利標識，屬于假冒專利行為，銷售假冒專利商品也屬于假冒專利行為，要承擔行政責任。但根據(jù)該條第3款規(guī)定，銷售不知道是假冒專利的產(chǎn)品，并且能夠證明該產(chǎn)品合法來源的，由管理專利工作的部門責令停止銷售，可免除罰款的處罰。因此，我局未給予各銷售商罰款處理，僅給予責令整改處理符合法律規(guī)定。

【典型意義】：

1、此假冒專利產(chǎn)品涉及多個縣區(qū)、多個超市，執(zhí)法人員全面出擊，行動迅速，與縣區(qū)聯(lián)合執(zhí)法，及時阻止了假冒專利行為的蔓延。

2、此商品的快速下架，并及時消除假冒專利標記，充分展示了全市市場監(jiān)管系統(tǒng)在打擊假冒專利行為、維護消費者合法權(quán)益與公平競爭的市場秩序方面作出的努力。

3、對于銷售不知道是假冒專利商品的眾多商家，知識產(chǎn)權(quán)局責令整改，對下架商品的非法專利標記作了覆蓋處理，既教育了當事人，又維護了市場環(huán)境，取得了良好的執(zhí)法效果。

來源：寶雞知識產(chǎn)權(quán)

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

點擊圖片，查看專題詳情！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自寶雞知識產(chǎn)權(quán)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/”