律師事務所
#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
原標題:公開不充分還是缺乏創(chuàng)造性?
2019年末,最高人民法院知識產(chǎn)權法庭對申請?zhí)枮?01210057668.0,發(fā)明名稱為“結合分子”的專利復審行政糾紛案件進行了公開宣判。該案專利申請人伊拉茲馬斯大學鹿特丹醫(yī)學中心不服國家知識產(chǎn)權局作出的復審決定,由此引發(fā)專利行政訴訟。最高院在該案中闡明兩個問題,一是創(chuàng)造性與說明書公開充分等法律要求的關系,二是創(chuàng)造性判斷中技術啟示的認定。
為此,IPRDAILY旗下的知人學院特意邀請了來自北京志霖律師事務所的馬博文律師,將于7月24日晚八點,為大家?guī)眍}為《公開不充分還是缺乏創(chuàng)造性?》的主題演講。直播中,馬博文律師將結合最高院案例談一下對上述兩個問題的理解。
直播時間:7月24日晚20:00
掃描長圖底部二維碼,即可進入直播間↓↓↓
講師介紹
馬博文
北京志霖律師事務所
理學碩士
律師、專利代理師
首都海智知識產(chǎn)權工作委員會講師
現(xiàn)任北京志霖律師事務所律師、專利代理師,首都海智知識產(chǎn)權工作委員會講師,曾任審協(xié)專利審查員,專職從事專利工作6年,曾代理大量專利復審、無效、行政訴訟和侵權訴訟案件,辦案經(jīng)驗豐富,擅長的技術領域為化學和醫(yī)藥。
掃碼進群交流學習,還可領取學習資料↓↓↓
也可添加管理員微信,邀請進群↓↓↓
7月24日晚20:00,我們直播間不見不散!
點擊閱讀原文鏈接
可直接進入直播頁面!
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
編輯:IPRdaily王穎 校對:IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:周五晚20:00直播!公開不充分還是缺乏創(chuàng)造性?(點擊標題查看原文)
如有想看文章主題內(nèi)容,歡迎留言評論~
「關于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權媒體,致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人,還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉載,請注明出處:“http://islanderfriend.com/”
國務院提出多項知識產(chǎn)權舉措,支持開展知識產(chǎn)權質(zhì)押融資,開發(fā)完善知識產(chǎn)權保險
報名開啟丨名案大家談(第二期):文著協(xié)訴知網(wǎng)侵犯汪曾祺作品著作權案
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧