企業(yè)必須知道的有關(guān)“商業(yè)秘密”的那些事兒

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：京法巡回講堂 | 企業(yè)必須知道的有關(guān)“商業(yè)秘密”的那些事兒

近日，北京市海淀法院民事審判五庭（知識產(chǎn)權(quán)審判庭）法官劉佳欣以“商業(yè)秘密典型案例分析”為主題開展“云”授課。侵害商業(yè)秘密案件中有哪些爭議焦點問題？對于企業(yè)關(guān)心的問題，法官結(jié)合典型案例又講解了哪些內(nèi)容？我們一起來看看吧！

01、什么是商業(yè)秘密？

《中華人民共和國反不正當競爭法》第9條中規(guī)定：商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價值并經(jīng)權(quán)利人采取相應保密措施的技術(shù)信息、經(jīng)營信息等商業(yè)信息。商業(yè)秘密的構(gòu)成要件應包括秘密性、保密性和價值性。

1.秘密性

秘密性體現(xiàn)為“不為公眾知悉”，“公眾”通常指其所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員，即同行業(yè)或同領(lǐng)域的工作者或競爭者，秘密性一般體現(xiàn)為某一商業(yè)信息不為同行業(yè)或同領(lǐng)域的工作者或競爭者所知道、了解、獲得、掌握。《最高人民法院關(guān)于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第9條規(guī)定了六類信息不具有秘密性。

2.保密性

主要審查的是權(quán)利人是否為防止信息泄漏采取了與其商業(yè)價值等具體情況相適應的合理保護措施，也就是保密措施的判定。保密措施要件要求權(quán)利人必須對其主張權(quán)利的信息對內(nèi)、對外均采取了保密措施；所采取的保密措施明確、具體的規(guī)定了信息的范圍；措施是適當?shù)摹⒑侠淼?，不要求必須萬無一失。

3.價值性

信息具有現(xiàn)實的或者潛在的商業(yè)價值，能為權(quán)利人帶來競爭優(yōu)勢的，應當認定為反不正當競爭法規(guī)定的“能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益”。價值性不等于現(xiàn)實價值性，也不等于持續(xù)價值性，無論經(jīng)濟利益大小，持續(xù)使用亦或使用一次，均不影響對該信息具有商業(yè)價值性的判斷。

02、侵害商業(yè)秘密有哪些行為表現(xiàn)？

1.不正當獲取商業(yè)秘密的行為

依照《中華人民共和國反不正當競爭法》的規(guī)定，“不正當手段”包括“盜竊、賄賂、欺詐或者脅迫、電子侵入”以及其他方式。值得注意的是，將不正當獲取與不正當使用進行分開規(guī)定，是為了將這兩種行為進行分別規(guī)制。

2.非法使用商業(yè)秘密的行為

非法使用商業(yè)秘密的行為既包括非法使用合法獲取的商業(yè)秘密，也包括非法使用非法獲取的商業(yè)秘密。而從使用方式上來看，非法使用可以是將商業(yè)秘密非法“披露”，也可以是將商業(yè)秘密自用，還可以是將商業(yè)秘密允許他人使用。

3.間接侵權(quán)和第三人侵權(quán)

2019年《反不正當競爭法》第9條第1款新增第四項規(guī)定：“教唆、引誘、幫助他人違反保密義務或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，獲取、披露、使用或者允許他人使用權(quán)利人的商業(yè)秘密。”該條款對侵害商業(yè)秘密的間接侵權(quán)進行了規(guī)制。

如果第三人明知或者應知商業(yè)秘密權(quán)利人的員工、前員工或者其他單位、個人實施本條第一款所列違法行為，仍獲取、披露、使用或者允許他人使用該商業(yè)秘密的，視為侵犯商業(yè)秘密。 

03、侵害商業(yè)秘密可能會承擔哪些法律責任？

1.停止侵害

若原告的商業(yè)秘密因被告的侵權(quán)行為已經(jīng)被公開，判決停止侵害已無必要，法院應通過判令被告賠償該商業(yè)秘密的開發(fā)成本及應用該商業(yè)秘密所產(chǎn)生預期利益損失等方式彌補原告的損失，而不再判令停止侵害。

《不正當競爭案件解釋》第十六條規(guī)定，人民法院對于侵犯商業(yè)秘密行為判決停止侵害的民事責任時，停止侵害的時間一般持續(xù)到該項商業(yè)秘密已為公眾知悉時為止。

2.賠償損失

《反不正當競爭法》修改后將法定賠償?shù)南揞~從三百萬元提升至五百萬元。

在侵害商業(yè)秘密案件中損害賠償考慮的要素主要有：商業(yè)秘密的種類以及創(chuàng)新程度的高低；侵權(quán)行為的性質(zhì)、持續(xù)時間、范圍、后果；原告可能遭受的損失、被告可能獲得的利益；合理轉(zhuǎn)讓費、許可使用費等收益、報酬；被告的過錯程度；被告有無侵權(quán)史；原告是否因侵權(quán)行為導致商譽受損；是否判決銷毀涉案侵權(quán)產(chǎn)品等。在確有證據(jù)證明原告遭受的損失已明顯超過法定賠償額上限時，可以適用裁量性賠償，突破法定賠償額上限確定判賠數(shù)額。另外，法律中還規(guī)定了懲罰性賠償?shù)倪m用，即經(jīng)營者惡意實施侵犯商業(yè)秘密行為，情節(jié)嚴重的，可以在實際損失或侵權(quán)獲利數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。

3.銷毀侵權(quán)產(chǎn)品或工具

可以依權(quán)利人的請求判令侵權(quán)人將載有商業(yè)秘密的圖紙、軟件及其他有關(guān)資料返還權(quán)利人，責令銷毀侵權(quán)產(chǎn)品或侵權(quán)工具等。

此次“云”授課，海淀法院知產(chǎn)法官結(jié)合實踐中的具體情況，為企業(yè)進行了深入的講解，為優(yōu)化營商環(huán)境提供了強有力的司法保障。

來源：北京海淀法院

作者：劉佳欣

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：企業(yè)必須知道的有關(guān)“商業(yè)秘密”的那些事兒（點擊標題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評論~

點擊圖片，查看專題詳情！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自北京海淀法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/”