騰訊公司等申請字節(jié)跳動公司等訴前停止侵犯著作權(quán)案（附裁定書）

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標(biāo)題：騰訊公司等申請字節(jié)跳動公司等訴前停止侵犯著作權(quán)案（附裁定書）

網(wǎng)絡(luò)游戲具有開發(fā)成本高、更新?lián)Q代快的特點；而游戲錄播具有傳播速度快、影響范圍廣的特點。因網(wǎng)絡(luò)游戲錄播導(dǎo)致的著作權(quán)侵權(quán)訴前行為保全的考量因素應(yīng)符合上述特點。認定“難以彌補的損害”應(yīng)以權(quán)利人市場份額明顯較少認定；認定損害衡平性應(yīng)以采取訴前保全措施對該網(wǎng)絡(luò)運營者是否造成實質(zhì)損害認定；認定是否損害社會公共利益應(yīng)以采取訴前保全措施是否對該網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的具體運營以及相關(guān)消費者利益造成影響認定。

推薦理由

本案系《最高人民法院關(guān)于審查知識產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問題的規(guī)定》實施后全國首例申請訴前停止侵犯著作權(quán)行為保全案，雖北京法院在規(guī)定實施前已在“錢鐘書書信拍賣案”及“唐德影視訴燦星公司中國好聲音案”適用訴前行為保全程序，但本案系因?qū)W(wǎng)絡(luò)游戲畫面的利用導(dǎo)致游戲權(quán)利人市場份額明顯減少而產(chǎn)生的糾紛，該情形在適用行為保全規(guī)定時對整個游戲短視頻行業(yè)具有較大影響，故本案對訴前著作權(quán)行為保全條件的適用具有較強的示范效應(yīng)。

附裁定書：

深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司重慶天極暢娛網(wǎng)絡(luò)有限公司等申請訴前停止侵害著作權(quán)民事裁定書

重慶自由貿(mào)易試驗區(qū)人民法院

民事裁定書

（2019）渝0192行保1號

申請人：深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司，住所地廣東省深圳市南山區(qū)高新區(qū)高新南一路飛亞達大廈，統(tǒng)一社會信用代碼91440300708461136T。

法定代表人：馬化騰，該公司董事長。

委托訴訟代理人：張劍杰，重慶坤源衡泰律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：易俊雄，男，該公司員工。

申請人：騰訊科技（成都）有限公司，住所地四川省成都市高新區(qū)天府三街，統(tǒng)一社會信用代碼915101006771521538。

法定代表人：奚丹，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：張劍杰，重慶坤源衡泰律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：桑洋洋，重慶坤源衡泰律師事務(wù)所律師。

申請人：重慶騰訊信息技術(shù)有限公司，住所地重慶市北碚區(qū)水土高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園云漢大道，統(tǒng)一社會信用代碼91500000080156661M。

法定代表人：盧山，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：張劍杰，重慶坤源衡泰律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：牟雪健，重慶坤源衡泰律師事務(wù)所律師。

被申請人：北京字節(jié)跳動科技有限公司，住所地北京市海淀區(qū)知春路，統(tǒng)一社會信用代碼911101085923662400。

法定代表人：張利東，該公司總經(jīng)理。

被申請人：重慶天極暢娛網(wǎng)絡(luò)有限公司，住所地重慶市渝，住所地重慶市，統(tǒng)一社會信用代碼91500000MA5YUN6CXW。

法定代表人：李志高，職務(wù)不詳。

申請人深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司（以下簡稱“深圳騰訊公司”）、騰訊科技（成都）有限公司（以下簡稱“騰訊成都公司”）、重慶騰訊信息技術(shù)有限公司（以下簡稱“重慶騰訊公司”）于2019年5月28日向本院申請訴前行為保全，請求本院裁定：1.被申請人北京字節(jié)跳動科技有限公司（以下簡稱“字節(jié)跳動科技公司”）、北京字節(jié)跳動網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（以下簡稱“字節(jié)跳動網(wǎng)絡(luò)公司”）立即停止侵犯申請人著作權(quán)的行為，即立即停止通過“今日頭條”APP、toutiaoimg.cn域名傳播（以非直播方式）“嗨氏”發(fā)布的全部《王者榮耀》游戲錄制視頻；2.被申請人字節(jié)跳動科技公司、字節(jié)跳動網(wǎng)絡(luò)公司立即停止侵犯申請人著作權(quán)及不正當(dāng)競爭的行為，即立即刪除在“今日頭條”APP傳播（非直播方式）的全部《王者榮耀》游戲錄制視頻；3.被申請人重慶天極暢娛網(wǎng)絡(luò)有限公司（以下簡稱“天極暢娛公司”）立即停止共同實施侵犯申請人著作權(quán)及不正當(dāng)競爭的行為，即在被申請人字節(jié)跳動科技公司、字節(jié)跳動網(wǎng)絡(luò)公司停止前項侵權(quán)行為之前，停止在52PK下載中心（網(wǎng)址：http://down.52pk.com/）提供“今日頭條”APP的下載服務(wù)。本案審查中，三申請人于2019年5月28日向本院提出撤回及變更部分保全申請請求的申請，自愿申請撤回對字節(jié)跳動網(wǎng)絡(luò)公司的行為保全申請。另，三申請人稱因騰訊成都公司、深圳騰訊公司已經(jīng)另案就“指法芬芳張大仙”、“露娜王解說”、“王者榮耀小塔TT”在“今日頭條”APP發(fā)布的《王者榮耀》游戲視頻的行為提起訴訟，申請將該部分用戶在“今日頭條”APP傳播發(fā)布《王者榮耀》游戲視頻的行為排除在外。三申請人將1.2.3項申請請求分別變更為：1.被申請人字節(jié)跳動科技公司立即停止侵犯申請人著作權(quán)的行為，即立即停止通過“今日頭條”APP、toutiaoimg.cn域名傳播（以非直播方式）“嗨氏”發(fā)布的全部《王者榮耀》游戲錄制視頻；2.被申請人字節(jié)跳動科技公司立即停止侵犯申請人著作權(quán)的行為，即立即刪除未經(jīng)《王者榮耀》游戲著作權(quán)人許可而在“今日頭條”APP傳播（非直播方式）的全部《王者榮耀》游戲錄制視頻(由今日頭條用戶“指法芬芳張大仙”、“露娜王解說”、“王者榮耀小塔TT”在“今日頭條”APP發(fā)布的《王者榮耀》游戲視頻除外)；3.被申請人天極暢娛公司立即停止共同實施侵犯申請人著作權(quán)的行為，即在被申請人字節(jié)跳動科技公司停止前項侵權(quán)行為之前，停止在52PK下載中心（網(wǎng)址：http://down.52pk.com/）提供“今日頭條”APP的下載服務(wù)。

申請人深圳騰訊公司、騰訊成都公司、重慶騰訊公司稱：申請人騰訊成都公司是手機游戲《王者榮耀》的研發(fā)者，對《王者榮耀》游戲及全部游戲內(nèi)元素（包括但不限于游戲地圖、人物形象、游戲場景、道具裝備、UI界面、圖標(biāo)等美術(shù)作品、音樂、動畫、視頻等）享有著作權(quán)。經(jīng)騰訊成都公司授權(quán)，深圳騰訊公司、重慶騰訊公司享有《王者榮耀》游戲著作權(quán)許可使用權(quán)和以自己名義維權(quán)的權(quán)利。涉案游戲《王者榮耀》是一款多人參與的在線網(wǎng)絡(luò)游戲，其游戲背景、戰(zhàn)斗主題、場景畫面、人物特征、技能特效等均由游戲創(chuàng)作者預(yù)設(shè)，表達了創(chuàng)作者獨特的思想個性，是受《著作權(quán)法》保護的多種作品的復(fù)合體。申請人投入了巨額資金研發(fā)、運營和推廣《王者榮耀》游戲。申請人亦運營《王者榮耀》游戲的視頻業(yè)務(wù)，旗下的“企鵝電競”“微視APP”均設(shè)有《王者榮耀》游戲視頻專區(qū)。被申請人字節(jié)跳動科技公司與其邀請合作的金V認證用戶“嗨氏”未經(jīng)授權(quán)在“今日頭條”APP通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾大量傳播（以非直播方式）以《王者榮耀》游戲連續(xù)畫面為主要內(nèi)容的游戲錄制視頻。字節(jié)跳動科技公司經(jīng)申請人多次通知后，拒絕履行“通知-刪除”義務(wù)，除申請人授權(quán)的今日頭條號“王者榮耀”“王者榮耀職業(yè)聯(lián)賽KPL”發(fā)布的游戲視頻外，“今日頭條”APP每天仍在持續(xù)大量新增《王者榮耀》視頻，侵害申請人享有的著作權(quán)。被申請人字節(jié)跳動科技公司通過誘導(dǎo)、幫助用戶違約、上傳被訴侵權(quán)游戲視頻的方式，利用《王者榮耀》游戲及其內(nèi)容的知名度，吸引用戶和流量，搶占申請人涉案游戲視頻市場份額，損害申請人的合法權(quán)益，違反誠實信用原則和公認的商業(yè)道德，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。被申請人天極暢娛公司在其運營的52PK下載中心向用戶提供“今日頭條”APP的下載服務(wù)，幫助被申請人字節(jié)跳動科技公司擴大侵權(quán)范圍及侵權(quán)損害后果，構(gòu)成共同侵權(quán)。

申請人認為，申請人對案涉游戲《王者榮耀》享有合法有效的著作權(quán)，且《王者榮耀》游戲具有極高的獨創(chuàng)性，效力穩(wěn)定；被申請人被認定侵犯申請人享有的《王者榮耀》游戲著作權(quán)和構(gòu)成不正當(dāng)競爭的可能性極高；被申請人已面臨在先訴訟和在先禁令，卻將原來的直播變換成為錄播后繼續(xù)實施侵害申請人權(quán)益，惡意明顯、情節(jié)嚴(yán)重，其侵權(quán)行為已經(jīng)給申請人造成了巨大的經(jīng)濟損失，如果不及時制止勢必會擴大給申請人造成的難以彌補的損害，采取行為保全的措施不會對社會公共利益造成任何損害。

擔(dān)保人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司為申請人深圳騰訊公司、騰訊成都公司、重慶騰訊公司的此次保全行為提供450萬元擔(dān)保。

本院在審查中，三申請人自愿申請撤回對字節(jié)跳動網(wǎng)絡(luò)公司的行為保全申請及變更對其余二申請人的部分行為保全請求，本院予以準(zhǔn)許。

本院經(jīng)審查認為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百條第一款的規(guī)定，利害關(guān)系人因情況緊急，不立即申請保全將會使其合法權(quán)益受到難以彌補的損害的，可以在提起訴訟前向被保全財產(chǎn)所在地、被申請人住所地或者對案件有管轄權(quán)的人民法院申請采取保全措施。結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審查知識產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全適用法律若干問題的規(guī)定》第七條之規(guī)定，對涉案訴前保全申請的審查應(yīng)當(dāng)從以下因素綜合考量：（一）申請人向本院提出申請是否符合管轄規(guī)定；（二）申請人是否具有提起訴前保全申請的主體資格；（三）申請人的請求是否具有事實基礎(chǔ)和法律依據(jù)；（四）申請人的請求是否符合情況緊急的情形，即不采取行為保全措施是否會使申請人的合法權(quán)益受到難以彌補的損害或者造成案件裁決難以執(zhí)行等損害；（五）損害的平衡性，即不采取行為保全措施對申請人造成的損害是否超過采取行為保全措施對被申請人造成的損害；（六）采取行為保全措施是否損害社會公共利益；（七）申請人是否提供了恰當(dāng)?shù)膿?dān)保。茲分析如下：

一、申請人向本院提出申請是否符合管轄規(guī)定

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零一條及《最高人民法院關(guān)于審查知識產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全適用法律若干問題的規(guī)定》第三條之規(guī)定，申請人申請訴前行為保全，應(yīng)當(dāng)向被申請人住所地具有相應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)糾紛管轄權(quán)的人民法院或者對案件具有管轄權(quán)的人民法院提出。本案涉及類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十八條的規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二十五條的規(guī)定，信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為實施地包括實施被訴侵權(quán)行為的計算機等信息設(shè)備所在地，侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地包括被侵權(quán)人住所地。本案中，申請人重慶騰訊公司、被申請人天極暢娛公司的住所地均在本院管轄范圍內(nèi)。另外，申請人于2019年5月2日申請公證處對信息網(wǎng)絡(luò)上的內(nèi)容作公證，并對游戲主播“嗨氏”在“今日頭條”APP上發(fā)布的侵權(quán)短視頻進行IP地址查詢分析，獲取到涉案短視頻鏈接的服務(wù)器屬于重慶市。經(jīng)申請人申請本院依法調(diào)取的重慶市第一中級人民法院（2019）渝01民初366號案件中《涉案視頻鏈接IP地址歸屬查詢表》顯示，“今日頭條”APP上發(fā)布的“嗨氏”被訴侵權(quán)視頻鏈接的IP地址對應(yīng)的服務(wù)器位于重慶市北碚區(qū)水土鎮(zhèn)，在本院管轄區(qū)內(nèi)。因此，申請人向本院提出訴前保全申請符合法律規(guī)定。

二、申請人是否具有提起訴前保全申請的主體資格

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審查知識產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第二款之規(guī)定，知識產(chǎn)權(quán)許可合同的被許可人申請訴前責(zé)令停止侵害知識產(chǎn)權(quán)行為的，獨占許可合同的被許可人可以單獨向人民法院提出申請；排他許可合同的被許可人在權(quán)利人不申請的情況下，可以單獨提出申請；普通許可合同的被許可人經(jīng)權(quán)利人明確授權(quán)以自己的名義起訴的，可以單獨提起申請。本案中，根據(jù)申請人提供的證據(jù)材料，騰訊成都公司是《王者榮耀》游戲著作權(quán)人。深圳騰訊公司于2016年3月1日經(jīng)騰訊成都公司授權(quán)，獲得2015年7月21日起至2020年12月30日止的《王者榮耀》網(wǎng)絡(luò)游戲在全球范圍內(nèi)的代理運營權(quán)、代理運營權(quán)轉(zhuǎn)授權(quán)權(quán)利以及《王者榮耀》網(wǎng)絡(luò)游戲整體及其游戲元素所含著作權(quán)在全球范圍內(nèi)的著作權(quán)使用許可及維權(quán)的權(quán)利。2018年12月31日，騰訊成都公司授權(quán)重慶騰訊公司《王者榮耀》游戲內(nèi)容在全球范圍內(nèi)的著作權(quán)普通許可使用權(quán)，其游戲內(nèi)容包括游戲內(nèi)全部游戲元素、游戲整體，包括但不限于角色形象、服裝、皮膚、場景、裝備、地圖等美術(shù)、文字、地圖等美術(shù)、故事背景及情節(jié)、游戲界面、游戲運行產(chǎn)生的動態(tài)畫面以及計算機軟件等，并有權(quán)許可第三方使用《王者榮耀》游戲內(nèi)容。騰訊成都公司明確授權(quán)重慶騰訊公司以自己的名義單獨實施維權(quán)措施并獲得賠償或與騰訊成都公司共同起訴侵犯《王者榮耀》游戲內(nèi)容著作權(quán)的行為。因此，三申請人具有提起訴前保全申請的主體資格。

三、申請人的請求是否具有事實基礎(chǔ)和法律基礎(chǔ)

申請人的請求是否具有事實基礎(chǔ)和法律基礎(chǔ)，關(guān)鍵是從權(quán)利基礎(chǔ)的穩(wěn)定性和勝訴的可能性進行分析：

（一）權(quán)利基礎(chǔ)的穩(wěn)定性

《王者榮耀》網(wǎng)絡(luò)游戲動態(tài)畫面屬于以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品。理由在于：1.從類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的內(nèi)涵和權(quán)利邊界進行分析，以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品是指攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成，并且借助適當(dāng)裝置放映或者以其他方式傳播的作品?！锻跽邩s耀》游戲是一款在線的、多人參與互動的在線網(wǎng)絡(luò)游戲，包括計算機程序，還包括所調(diào)用的視頻、音頻、圖片、文字等素材。《王者榮耀》網(wǎng)絡(luò)游戲的創(chuàng)作過程，是游戲開發(fā)人員預(yù)先對故事情節(jié)、游戲規(guī)則等進行整體設(shè)定，并對游戲原畫、場景、角色等素材進行設(shè)計后，根據(jù)需要實現(xiàn)的功能和呈現(xiàn)的效果，通過計算機程序在屏幕上呈現(xiàn)出有伴音或無伴音的動態(tài)畫面。雖然游戲動態(tài)畫面的產(chǎn)生因不同玩家操作呈現(xiàn)出多樣性，但無論玩家水平高低或個性風(fēng)格，最后呈現(xiàn)的畫面效果均在游戲開發(fā)者預(yù)設(shè)的設(shè)計構(gòu)架之內(nèi)?！锻跽邩s耀》網(wǎng)絡(luò)游戲雖然借助于網(wǎng)絡(luò)游戲軟件和玩家的參與，但其綜合運用角色、劇本、美工、音樂、服裝設(shè)計、道具等手段呈現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)游戲動態(tài)畫面的過程，與“攝制電影”的方法類似。《王者榮耀》游戲動態(tài)畫面系聲音和圖片、短視頻等元素的復(fù)合體，可以通過技術(shù)手段以直播或錄播形式被感知和復(fù)制，其游戲情節(jié)、動態(tài)畫面展示的效果體現(xiàn)了游戲開發(fā)者的構(gòu)思和創(chuàng)造，具有獨創(chuàng)性，符合以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的本質(zhì)屬性。

本案中，申請人主張的著作權(quán)客體包括兩類，一是涉案《王者榮耀》電子游戲運行過程呈現(xiàn)的連續(xù)畫面屬于以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，二是游戲中的角色形象、服裝、UI界面、場景、裝備、地圖等單獨的美術(shù)、地圖等單獨的美術(shù)、動畫等游戲元素作品。首先，申請人舉示的證據(jù)可以證明騰訊成都公司對《王者榮耀》游戲主要元素享有穩(wěn)定的著作權(quán)。其次，根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定，以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權(quán)由制片者享有。從利益平衡的角度分析，游戲用戶雖然是網(wǎng)絡(luò)游戲動態(tài)畫面的參與者，但付出成本較低，網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)者作為網(wǎng)絡(luò)游戲的制作者、運營者需付出成本巨大。若由游戲用戶享有網(wǎng)絡(luò)游戲動態(tài)畫面作品的著作權(quán)并以此禁止網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)者使用該直播畫面，將造成權(quán)利義務(wù)關(guān)系不對等，不利于網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)發(fā)展。并且，在《王者榮耀》用戶已經(jīng)通過注冊用戶協(xié)議處分了針對網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)生的實體權(quán)利的情況下，由游戲開發(fā)者享有游戲動態(tài)畫面作品的著作權(quán)，符合知識產(chǎn)權(quán)法上的利益平衡原則和誠實信用原則。綜上，申請人要求保護的涉案游戲《王者榮耀》的著作權(quán)具有較高穩(wěn)定性。

（二）申請人在與被申請人的訴訟中是否具有勝訴的可能性

申請人主張被申請人的行為侵犯涉案游戲以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。本院認為，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)游戲視頻非直播方式的傳播（錄播），其傳播的內(nèi)容為網(wǎng)絡(luò)游戲有伴音或無伴音的動態(tài)畫面，通過有線或無線的方式向公眾傳播。涉案游戲動態(tài)畫面錄制為視頻之后進行網(wǎng)絡(luò)傳播的行為，屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)控制的范圍。

根據(jù)申請人提交的公證書等證據(jù)初步證明，“今日頭條”APP官網(wǎng)（www.toutiao.com）以及“今日頭條”APP內(nèi)提供被訴侵權(quán)游戲視頻的網(wǎng)址（m.toutiaoimg.cn）的運營主體均為字節(jié)跳動科技公司?！班耸稀痹凇敖袢疹^條”APP平臺發(fā)布《王者榮耀》游戲錄制視頻，頭條號認證信息顯示“嗨氏”為字節(jié)跳動科技公司邀請入駐的金V用戶。根據(jù)今日頭條官方公布的身份認證規(guī)則顯示：金V認證目前為邀請制，暫未開放用戶自主申請。字節(jié)跳動科技公司在“嗨氏”發(fā)布的侵權(quán)游戲視頻詳情頁下方，針對性投放廣告，用戶可以通過視頻下方的“贊賞”功能向視頻發(fā)布者進行付費贊賞，字節(jié)跳動科技公司是“贊賞”付費收款方。字節(jié)跳動科技公司作為“今日頭條”APP運營方，與金V認證用戶等合作用戶之間就被訴侵權(quán)內(nèi)容的上傳與傳播存在合作關(guān)系和利益（商業(yè)廣告收益、用戶打賞收益）分享關(guān)系，存在共同侵犯申請人著作權(quán)的較大可能性。

字節(jié)跳動科技公司作為第三方平臺，就其信息網(wǎng)絡(luò)傳播的《王者榮耀》游戲動態(tài)畫面的錄制視頻的行為是否侵害申請人網(wǎng)絡(luò)游戲畫面的傳播權(quán)，應(yīng)當(dāng)考察其是否對未經(jīng)合法許可傳播的網(wǎng)絡(luò)游戲視頻具有主觀過錯。申請人舉示了深圳騰訊公司向被申請人字節(jié)跳動科技公司發(fā)出的要求其刪除包括但不限于“嗨氏”、“露娜王解說”、“王者榮耀小塔TT”等用戶在今日頭條移動客戶端、toutiaoimg.cn上傳和傳播《王者榮耀》游戲視頻的侵權(quán)投訴郵件。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。國務(wù)院《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第二十三條之規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對象提供搜索或者鏈接服務(wù)，在接到權(quán)利人的通知書后，根據(jù)本條例規(guī)定斷開與侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；但是，明知或者應(yīng)知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。雖不應(yīng)苛求第三方平臺對被傳播的所有文檔是否侵犯他人合法民事權(quán)利進行審查，但在權(quán)利人發(fā)送舉報郵件要求刪除全部《王者榮耀》游戲錄制視頻后，字節(jié)跳動科技公司仍未采取合理措施，甚至在已有禁令的情況下通過運營網(wǎng)站和APP提供涉案游戲錄播視頻，其侵犯涉案游戲動態(tài)畫面信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)存在較大的可能性。但考慮到字節(jié)跳動科技公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者，不具有對網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容審查的義務(wù)和能力，申請人要求刪除視頻的范圍應(yīng)以能明確作品名稱和網(wǎng)絡(luò)地址為條件。除申請人已授權(quán)的“今日頭條”APP用戶“王者榮耀”、“王者榮耀職業(yè)聯(lián)賽KPL”和另案訴訟主張權(quán)利的用戶“指法芬芳張大仙”、“露娜王解說”、“王者榮耀小塔TT”傳播的錄制視頻外，應(yīng)以“今日頭條”APP通過現(xiàn)有功能可以發(fā)現(xiàn)的王者榮耀游戲視頻為限。

至于被申請人天極暢娛公司，其僅在其運營的網(wǎng)站上設(shè)鏈接提供“今日頭條”APP下載服務(wù)，無證據(jù)證明其參與了傳播《王者榮耀》游戲動態(tài)畫面，其侵犯涉案游戲著作權(quán)的可能性較低，并且也尚無充分證據(jù)證明其存在其他的不正當(dāng)競爭行為。

四、申請人的請求是否符合情況緊急的情形

網(wǎng)絡(luò)游戲的錄播業(yè)務(wù)具有游戲開發(fā)成本高、市場生命周期短、傳播速度快、影響范圍廣的特點，如不及時制止被訴侵權(quán)行為將導(dǎo)致申請人市場份額的減少和市場機會喪失，給申請人造成難以逆轉(zhuǎn)的損害。2019年4月25日，申請人申請公證處對信息網(wǎng)絡(luò)上的內(nèi)容進行公證，證明2019年4月9日深圳騰訊公司就“嗨氏”、“游戲達人團成員”、“露娜王解說”、“王者榮耀小塔TT”等在今日頭條移動客戶端、toutiaoimg.cn發(fā)布的《王者榮耀》游戲視頻，向被申請人字節(jié)跳動科技公司發(fā)出侵權(quán)投訴郵件，要求刪除涉案游戲視頻。2019年5月1日深圳騰訊公司第二次向今日頭條運營方之一字節(jié)跳動科技公司侵權(quán)投訴處理郵箱jubao@toutiao.com發(fā)出侵權(quán)通知郵件，再次要求停止侵權(quán)傳播前述用戶上傳的《王者榮耀》游戲視頻，并明確告知包括“嗨氏”、“游戲達人團成員”、“露娜王解說”、“王者榮耀小塔TT”在內(nèi)的所有今日頭條金V認證用戶均未獲得騰訊授權(quán)在今日頭條傳播《王者榮耀》游戲視頻，要求今日頭條停止侵權(quán)傳播行為。根據(jù)申請人提交的證據(jù)顯示，今日頭條產(chǎn)品國內(nèi)月活躍用戶人數(shù)（MAU）達到8億。截止2019年5月6日，“嗨氏”在今日頭條傳播的視頻已經(jīng)達到1078條以上，且在申請人發(fā)出投訴后，仍持續(xù)以每日3-5條的頻率繼續(xù)增長，視頻播放次數(shù)最高達18萬次。從4月19日至5月10日，“嗨氏”發(fā)布被訴侵權(quán)游戲視頻的今日頭條賬號粉絲量從246萬增長到249萬。

廣州知識產(chǎn)權(quán)人民法院在2019年1月31日裁定運城市陽光文化傳媒有限公司、今日頭條有限公司、字節(jié)跳動科技公司停止以直播方式傳播《王者榮耀》游戲內(nèi)容。在廣州知識產(chǎn)權(quán)人民法院已經(jīng)對其直播《王者榮耀》游戲行為作出行為保全禁令的情況下，字節(jié)跳動科技公司采用錄播的方式繼續(xù)通過網(wǎng)絡(luò)向公眾提供《王者榮耀》游戲畫面。鑒于字節(jié)跳動科技公司“今日頭條”APP巨大的活躍用戶量以及申請人從起訴到終審判決需要相對較長的時間周期，如不及時制止被訴侵權(quán)行為可能對申請人的競爭優(yōu)勢、市場份額造成難以彌補的損害，故申請人的請求符合情況緊急的情形。

五、損害的平衡性

申請人作為涉案游戲的著作權(quán)人，享有對游戲元素的著作權(quán)。涉案《王者榮耀》游戲具有較大的市場份額和市場價值。字節(jié)跳動科技公司未經(jīng)申請人許可并支付對價，以營利為目通過網(wǎng)絡(luò)傳播《王者榮耀》游戲錄制視頻，會搶占申請人的游戲錄播市場份額，若不采取保全措施可能會對申請人造成難以彌補的損害。相較而言，禁止字節(jié)跳動科技公司停止通過其運營的今日頭條網(wǎng)站和APP以非直播的方式傳播《王者榮耀》游戲內(nèi)容，并不涉及被申請人網(wǎng)站和APP其他業(yè)務(wù)的正常開展，即采取保全措施不會造成對被申請人合法利益的損害。

六、采取保全措施是否會損害到社會公共利益

社會公共利益，一般是指涉及公眾健康、環(huán)保以及其他重大社會利益的情況。本案可能涉及的公共利益，主要應(yīng)考慮：1.廣大游戲用戶的利益；2.是否限制正常的市場競爭。第一，是否影響廣大游戲用戶的利益。鑒于申請人與《王者榮耀》游戲用戶在用戶協(xié)議中明確約定，“用戶不得將游戲賬號以任何方式提供給他人使用，包括但不限于不得以轉(zhuǎn)讓、出租、借用等方式提供給他人作包括但不限于直播、錄制、代打代練等商業(yè)性使用”；第4.2條約定“用戶在使用騰訊游戲服務(wù)過程中不得未經(jīng)騰訊許可以任何方式錄制、直播或向他人傳播騰訊游戲內(nèi)容，包括但不限于不得利用任何第三方軟件進行網(wǎng)絡(luò)直播、傳播等”。游戲用戶已經(jīng)與游戲開發(fā)者就是否可以錄制、直播或向他人傳播游戲內(nèi)容進行了約定，游戲用戶對其權(quán)利已經(jīng)有預(yù)期判斷，并在此基礎(chǔ)上同意該用戶協(xié)議。因此，對第三方傳播游戲內(nèi)容的行為采取行為保全措施，并未妨礙網(wǎng)絡(luò)游戲用戶的正常使用，不損害用戶的合法利益。第二，從是否限制市場競爭的角度。市場上的網(wǎng)絡(luò)游戲眾多，由游戲開發(fā)者享有游戲運行動態(tài)畫面的著作權(quán)，并不至于阻礙游戲產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，相反由著作權(quán)人獲得游戲視頻網(wǎng)絡(luò)傳播市場，可以鼓勵著作權(quán)人創(chuàng)作積極性，明確權(quán)益邊界，形成良性競爭秩序。因此，本案主要涉及申請人與被申請人經(jīng)濟利益，本院未發(fā)現(xiàn)采取行為保全將會損害社會公共利益。

七、申請人是否提供了恰當(dāng)?shù)膿?dān)保。

本案中，擔(dān)保人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司為申請人深圳騰訊公司、騰訊成都公司、重慶騰訊公司的此次保全行為提供450萬元擔(dān)保。綜合考慮被申請人可能因執(zhí)行行為保全措施所遭受的損失，申請人提供的擔(dān)保數(shù)額符合《最高人民法院關(guān)于審查知識產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全適用法律若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定的擔(dān)保數(shù)額。本裁定執(zhí)行過程中，如有證據(jù)證明字節(jié)跳動科技公司因停止涉案行為造成更大損失的，本院將責(zé)令三申請人追加相應(yīng)的擔(dān)保，不追加擔(dān)保的，本院將解除保全。

綜上所述，三申請人對被申請人字節(jié)跳動科技公司提出的行為保全申請部分符合法律規(guī)定，本院予以支持。三申請人對被申請人天極暢娛公司提出的行為保全申請依據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二十五條、第二十八條、第一百零一條、第一百五十四條第一款第(四)項，《最高人民法院關(guān)于審查知識產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第三條、第七條、第八條、第十一條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二十五條的規(guī)定，裁定如下：

一、被申請人北京字節(jié)跳動科技有限公司立即停止通過“今日頭條”APP、toutiaoimg.cn域名傳播（以非直播方式）用戶“嗨氏”發(fā)布的全部《王者榮耀》游戲錄制視頻，效力維持至本案判決生效日止；

二、被申請人北京字節(jié)跳動科技有限公司立即刪除在“今日頭條”APP傳播（以非直播方式）的帶有“王者榮耀”名稱的游戲錄制視頻(由今日頭條用戶“王者榮耀”、“王者榮耀職業(yè)聯(lián)賽KPL”、“指法芬芳張大仙”、“露娜王解說”、“王者榮耀小塔TT”在“今日頭條”APP發(fā)布的《王者榮耀》游戲視頻除外)，效力維持至本案判決生效日止；

三、駁回申請人騰訊科技（成都）有限公司、深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司、重慶騰訊信息技術(shù)有限公司其他行為保全申請。

保全申請費30元，由申請人騰訊科技（成都）有限公司、深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司、重慶騰訊信息技術(shù)有限公司負擔(dān)。

本裁定立即開始執(zhí)行。

如不服本裁定，可以自收到裁定書之日起五日內(nèi)向本院申請復(fù)議一次。復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。

申請人在人民法院采取保全措施后三十日內(nèi)不依法提起訴訟或者仲裁的，本院將依法解除保全。

審判長　楊曉玲

審判員　樊雯龑

審判員　賀海艷

二〇一九年五月三十日

法官助理　鄭　煜

書記員　汪曉紅

深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司等與北京字節(jié)跳動科技有限公司等申請訴前停止侵害著作權(quán)民事裁定書

重慶自由貿(mào)易試驗區(qū)人民法院

民事裁定書

（2019）渝0192行保1號之二

復(fù)議申請人：北京字節(jié)跳動科技有限公司，住所地北京市海淀區(qū)知春路甲48號2號樓10A室，統(tǒng)一社會信用代碼911101085923662400。

法定代表人：張利東，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：吳雨桐，女，該公司員工。

委托訴訟代理人：劉瑩瑩，女，該公司員工。

被申請人：深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司，住所地廣東省深圳市南山區(qū)高新區(qū)高新南一路飛亞達大廈5-10樓，統(tǒng)一社會信用代碼91440300708461136T。

法定代表人：馬化騰，該公司董事長。

委托訴訟代理人：張劍杰，重慶坤源衡泰律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：易俊雄，男，該公司員工。

被申請人：騰訊科技（成都）有限公司，住所地四川省成都市高新區(qū)天府三街198號，統(tǒng)一社會信用代碼915101006771521538。

法定代表人：奚丹，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：張劍杰，重慶坤源衡泰律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：桑洋洋，重慶坤源衡泰律師事務(wù)所律師。

被申請人：重慶騰訊信息技術(shù)有限公司，住所地重慶市北碚區(qū)水土高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園云漢大道5號附40號，統(tǒng)一社會信用代碼91500000080156661M。

法定代表人：盧山，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：張劍杰，重慶坤源衡泰律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：牟雪健，重慶坤源衡泰律師事務(wù)所律師。

行為保全被申請人：重慶天極暢娛網(wǎng)絡(luò)有限公司，住所地重慶市渝北區(qū)財富大道15號財富二樓A棟6樓8號，統(tǒng)一社會信用代碼91500000MA5YUN6CXW。

法定代表人：李志高，總裁。

委托訴訟代理人：黃順杰，男，該公司員工。

本院于2019年5月30日作出（2019）渝0192行保1號訴前行為保全民事裁定（以下簡稱“原裁定”）。復(fù)議申請人北京字節(jié)跳動科技有限公司（以下簡稱“字節(jié)跳動科技公司”）不服原裁定于2019年6月6日向本院提出復(fù)議申請，本院依法組成合議庭進行審理。2019年6月14日，本院就復(fù)議申請舉行聽證會，字節(jié)跳動科技公司的委托訴訟代理人吳雨桐、劉瑩瑩，深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司（以下簡稱“深圳騰訊公司”）、騰訊科技（成都）有限公司（以下簡稱“騰訊成都公司”）、重慶騰訊信息技術(shù)有限公司（以下簡稱“重慶騰訊公司”）的共同委托訴訟代理人張劍杰，深圳騰訊公司的委托訴訟代理人易俊雄，重慶天極暢娛網(wǎng)絡(luò)有限公司（以下簡稱“重慶暢娛公司”）的委托訴訟代理人黃順杰到庭參加聽證。本案現(xiàn)已復(fù)議審查終結(jié)。

字節(jié)跳動科技公司復(fù)議稱：（一）本院對本案不享有管轄權(quán)。1.重慶暢娛公司并非網(wǎng)站“down.52pk.com”的運營主體，主體不適格。2.重慶騰訊公司并非是《王者榮耀》游戲運營主體，對于本案沒有實質(zhì)訴權(quán)。3.被訴侵權(quán)視頻鏈接的IP地址對應(yīng)的服務(wù)器并不在重慶市北碚區(qū)水土鎮(zhèn)，被申請人取證到的被訴鏈接IP地址對應(yīng)的服務(wù)器所在地，并不是法律規(guī)定的“實施被訴侵權(quán)行為的計算機等信息設(shè)備所在地”。（二）被申請人請求保護的權(quán)利效力并不穩(wěn)定，被申請人對用戶操作涉案游戲形成的連續(xù)動態(tài)畫面不享有相應(yīng)權(quán)利。被申請人就本案的勝訴可能性低。1.《王者榮耀》是主要由玩家參與的強競技性、高主觀性、且沒有故事情節(jié)的英雄格斗游戲，用戶操作游戲構(gòu)成的連續(xù)動態(tài)畫面難以構(gòu)成類電作品。2.即使用戶操作涉案游戲構(gòu)成的連續(xù)畫面可以構(gòu)成作品，其著作權(quán)也應(yīng)當(dāng)屬于進行獨創(chuàng)性創(chuàng)作的游戲玩家。3.被申請人雖為涉案游戲軟件的著作權(quán)人，但其享有的保護應(yīng)當(dāng)有限度，其已經(jīng)對游戲素材享有權(quán)利，無需另行創(chuàng)設(shè)類電作品對其進行保護。4.被申請人關(guān)于《用戶協(xié)議》的約定損害了用戶的合法權(quán)益，用戶有權(quán)利對其虛擬財產(chǎn)進行合理的展示。5.被申請人主動邀請及號召用戶在申請人平臺上傳發(fā)布涉案游戲錄制視頻，申請人平臺中存在的涉案游戲錄制視頻實際上已獲得騰訊公司的認可，對這部分游戲視頻，申請人沒有刪除義務(wù)。6.平臺沒有對網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容是否涉嫌侵犯著作權(quán)進行審查的義務(wù)，申請人主觀不存在過錯，申請人作為平臺不構(gòu)成侵權(quán)。7.涉案游戲錄制視頻可能構(gòu)成對游戲的轉(zhuǎn)換性使用。（三）本案不具備緊急條件，重慶暢娛公司和被申請人是關(guān)聯(lián)公司，被申請人可以直接要求該公司執(zhí)行禁令要求。被申請人號召用戶在“今日頭條”平臺發(fā)布《王者榮耀》相關(guān)游戲錄制短視頻，其他平臺上也大量存在上述游戲視頻，用戶“嗨氏”早就發(fā)布上述游戲視頻，故發(fā)布上述游戲視頻并不會給其帶來損失，涉案行為不具有需要立即采取行為保全的緊迫性。（四）本案被控行為不會使被申請人受到難以彌補的損害或者造成案件裁決難以執(zhí)行等損害。（五）本案采取行為保全給復(fù)議申請人造成的損害遠遠大于不采取行為保全措施給被申請人造成的損害。（六）采取行為保全措施會影響廣大游戲用戶的利益，限制正常的市場競爭。綜上，復(fù)議申請人請求撤銷原裁定，解除全部行為保全措施，責(zé)令被申請人承擔(dān)因錯誤行為給復(fù)議申請人造成的經(jīng)濟損失450萬元。

字節(jié)跳動科技公司為支持其復(fù)議請求及理由，在復(fù)議階段向本院提交了《王者榮耀視頻大賽合作協(xié)議》、《王者榮耀》官網(wǎng)官方微信號及官方微博的發(fā)文、其他平臺用戶上傳《王者榮耀》游戲視頻情況等證據(jù)材料。

深圳騰訊公司、騰訊成都公司、重慶騰訊公司共同辯稱：（一）本院對本案有管轄權(quán)。1.網(wǎng)站“down.52pk.com”上明確標(biāo)注重慶暢娛公司為運營方。2.被申請人對“今日頭條”APP上“嗨氏”發(fā)布的侵權(quán)視頻進行播放并抓取信息流，結(jié)果顯示該視頻數(shù)據(jù)來源的IP地址對應(yīng)的服務(wù)器位于重慶市北碚區(qū)。3.重慶騰訊公司是王者榮耀的被許可人，有權(quán)提起行為保全申請，該公司的住所地可以作為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。（二）復(fù)議申請人的涉案行為構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，被申請人具有較高的勝訴可能性。1.《王者榮耀》游戲運行產(chǎn)生的連續(xù)動態(tài)畫面構(gòu)成類電作品，被申請人依法享有著作權(quán)。2.被申請人對游戲畫面素材所包含的美術(shù)、文字、音樂作品及計算機軟件享有著作權(quán)。3.被申請人已就“今日頭條”未經(jīng)授權(quán)大量傳播《王者榮耀》游戲錄制視頻發(fā)起多起侵權(quán)投訴，但復(fù)議申請人并未采取合理措施，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。4.用戶錄制的游戲視頻沒有形成新的作品，不構(gòu)成合理使用。（三）如不立即采取行為保全措施，復(fù)議申請人的被控侵權(quán)行為將會給被申請人的合法權(quán)益造成難以彌補的損害，復(fù)議申請人因惡意侵權(quán)所形成的競爭優(yōu)勢將損害相關(guān)市場合法經(jīng)營主體的利益且無法逆轉(zhuǎn)，應(yīng)立即予以制止。（四）不采取行為保全措施對被申請人造成的損害將超過采取行為保全措施對復(fù)議申請人造成的損害。（五）復(fù)議申請人未經(jīng)許可侵權(quán)傳播《王者榮耀》游戲錄制視頻的侵權(quán)行為，不僅侵犯游戲著作權(quán)人的合法權(quán)益，而且擾亂了游戲視頻市場的正常競爭秩序。本案行為保全裁定的作出并不會損害社會公共利益和消費者利益。

被申請人為支持其答辯理由，在復(fù)議階段向本院提交了作品登記證書及附圖等證據(jù)材料。

重慶暢娛公司沒有發(fā)表意見。

本院認為：根據(jù)復(fù)議申請人的主張，本案復(fù)議的爭議焦點有三點：一是本案是否屬于本院管轄；二是被申請人是否具有主張“《王者榮耀》游戲運行畫面”著作權(quán)的基礎(chǔ)以及是否具有勝訴可能性；三是本案是否具有緊迫性、是否符合損害平衡性、是否損害社會公共利益等問題。

一、本案是否屬于本院管轄

根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)顯示，騰訊成都公司授權(quán)許可深圳騰訊公司享有《王者榮耀》網(wǎng)絡(luò)游戲整體及其游戲元素的著作權(quán)，該許可系普通許可，并非獨占許可。騰訊成都公司有權(quán)將上述權(quán)利再普通許可給重慶騰訊公司。根據(jù)《知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)及合作運營確認書》的約定，重慶騰訊公司協(xié)助深圳騰訊公司開展《王者榮耀》游戲宣傳運營推廣活動。用戶“嗨氏”在今日頭條上傳被控侵權(quán)視頻的行為一直處于持續(xù)中，故重慶騰訊公司有權(quán)與騰訊成都公司共同起訴該行為。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十八條的規(guī)定以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二十五條的規(guī)定，信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地包括被侵權(quán)人住所地。重慶騰訊公司的住所地在本院轄區(qū)，故本院對本案有管轄權(quán)。

二、被申請人是否具有主張“《王者榮耀》游戲運行畫面”著作權(quán)的基礎(chǔ)以及是否具有勝訴可能性

關(guān)于被申請人是否具有主張“《王者榮耀》游戲運行畫面”著作權(quán)的基礎(chǔ)，本院認為，“《王者榮耀》游戲運行畫面”的創(chuàng)作過程體現(xiàn)出了創(chuàng)作者對美術(shù)、人物英雄設(shè)定、技能、戰(zhàn)斗主題等元素的思想表達與個性選擇，具有獨創(chuàng)性，被認定為類似攝制電影方法創(chuàng)作的作品存在較大可能性。“《王者榮耀》游戲運行畫面”雖然需要借助游戲玩家的操作實現(xiàn)，但因游戲玩家操作所呈現(xiàn)的游戲畫面效果均是游戲開發(fā)者開發(fā)游戲時預(yù)設(shè)的結(jié)果，游戲玩家的操作并不具有著作權(quán)法意義上的獨創(chuàng)性，不產(chǎn)生新的作品。在無相反證據(jù)證明的前提下，被申請人提供了《王者榮耀》游戲軟件及游戲元素的著作權(quán)登記證書，被申請人據(jù)此提起行為保全申請具有權(quán)利基礎(chǔ)。

關(guān)于被申請人是否具有勝訴可能性，本院認為，訴前行為保全是一種程序救濟性權(quán)利，采取保全措施是基于諸多因素綜合考量后而采取的程序上的臨時措施。而所謂勝訴可能性，是法院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，并結(jié)合程序性臨時措施的特點所作出的可能性判斷。本案中，現(xiàn)有證據(jù)顯示，用戶“嗨氏”未經(jīng)涉案游戲著作權(quán)利人許可，在“今日頭條”傳播被控侵權(quán)游戲視頻的行為，具有侵權(quán)可能性。理由在于：一方面，《王者榮耀》的《用戶協(xié)議》第4.2條約定用戶不得未經(jīng)被申請人許可以任何方式錄制、直播或向他人傳播騰訊游戲內(nèi)容，包括但不限于不得利用任何第三方軟件進行網(wǎng)絡(luò)直播、傳播等。另一方面，被申請人具有《王者榮耀》游戲運行畫面的權(quán)利基礎(chǔ)，“嗨氏”未經(jīng)許可傳播包含《王者榮耀》游戲運行畫面的視頻具有侵權(quán)可能性。被申請人根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》的規(guī)定，兩次向復(fù)議申請人發(fā)送舉報郵件要求刪除包括“嗨氏”在內(nèi)的用戶在今日頭條上傳的被控侵權(quán)游戲視頻，但復(fù)議申請人均未采取合理措施，其主觀上具有過錯，亦具有侵權(quán)可能性。故被申請人具有勝訴可能性。

關(guān)于復(fù)議申請人以被申請人與復(fù)議申請人曾合作舉辦《王者榮耀》視頻創(chuàng)作大賽，鼓勵用戶在“今日頭條”上傳游戲視頻為由，認為上述視頻實際上已獲得被申請人許可，不應(yīng)被刪除。本院認為，根據(jù)復(fù)議申請人提交的《活動執(zhí)行合同書》以及《王者榮耀》官網(wǎng)的新聞報道可知，復(fù)議申請人與被申請人確實曾存在合作關(guān)系，但雙方合作的活動載體為“西瓜視頻”，并未包含“今日頭條”。即使復(fù)議申請人在活動期間有權(quán)傳播用戶上傳的視頻，但活動結(jié)束后，復(fù)議申請人沒有被申請人明確授權(quán)的情況下，不能傳播上述視頻。上述視頻應(yīng)當(dāng)予以刪除。

關(guān)于復(fù)議申請人認為游戲視頻展示的是玩家的游戲技巧、策略和戰(zhàn)果，構(gòu)成轉(zhuǎn)換性使用。本院認為，用戶對游戲的操作行為不具有獨創(chuàng)性，雖然用戶發(fā)布的游戲視頻還添加解說等元素，但該視頻核心仍是展示游戲本身的畫面、音效，相對于原游戲運行畫面沒有形成新的作品，不構(gòu)成轉(zhuǎn)換性使用。

三、本案是否具有緊迫性、是否符合損害平衡性、是否損害社會公共利益等問題

關(guān)于本案是否具有緊迫性。本院認為，網(wǎng)絡(luò)游戲具有游戲研發(fā)、推廣、運營成本高，盈利周期短的特點，如不及時制止侵權(quán)行為將導(dǎo)致權(quán)利人的市場份額減少和市場機會的喪失，使權(quán)利人的合法權(quán)益受到難以彌補的損害。本案中，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)顯示，首屆“王者榮耀職業(yè)聯(lián)賽”(簡稱KPL)觀看人數(shù)突破3.5億，總獎金高達185萬元。而今日頭條國內(nèi)月活躍用戶人數(shù)達到8億，包括“嗨氏”、“游戲達人團成員”等在內(nèi)的眾多用戶在“今日頭條”上傳了大量《王者榮耀》游戲視頻，復(fù)議申請人在兩次接到被申請人通知后均未刪除《王者榮耀》游戲視頻，且《王者榮耀》游戲視頻的數(shù)量還在增加。由此可知，上述情況如不及時制止，將很可能顯著增加被申請人的維權(quán)成本和維權(quán)難度。故本案采取訴前行為保全措施符合民事訴訟法所規(guī)定的“情況緊急”情形。

關(guān)于本案是否符合損害平衡性。復(fù)議申請人以營利為目的通過網(wǎng)絡(luò)傳播《王者榮耀》游戲視頻會導(dǎo)致被申請人在游戲視頻的市場份額減少和市場機會的喪失，如不采取保全措施會使被申請人受到難以彌補的損害。而采取保全措施并不影響復(fù)議申請人運營的“今日頭條”的其他業(yè)務(wù)的正常開展，對復(fù)議申請人的合法權(quán)益損害有限。故本案采取行為保全措施，符合損害平衡性。

關(guān)于本案是否損害公共利益。復(fù)議申請人認為采取保全措施會導(dǎo)致壟斷，最終損害消費者的利益。本院認為，法院在作出判決前，通過行為保全措施先行要求一方當(dāng)事人為或不為特定的行為，符合法律規(guī)定，屬于臨時禁令，并不涉及反壟斷，亦不損害消費者利益。

另外，關(guān)于復(fù)議申請人要求被申請人賠償450萬元的復(fù)議請求，本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審查知識產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十八條的規(guī)定，復(fù)議申請人應(yīng)當(dāng)單獨提起賠償訴訟，故該請求不屬于復(fù)議審查范圍。

綜上，本院認為，原裁定并無不當(dāng)，符合法律規(guī)定，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十八條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二十五條、第一百七十一條，《最高人民法院關(guān)于審查知識產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十八條之規(guī)定，本院裁定如下：

駁回北京字節(jié)跳動科技有限公司的復(fù)議請求。

審判長　楊麗霞

審判員　余　博

審判員　潘寒冰

二〇一九年六月二十日

法官助理　曹玉婷

書記員　辜　浩

來源：IPRdaily綜合中國裁判文書網(wǎng)、知識產(chǎn)權(quán)導(dǎo)航網(wǎng)

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：騰訊公司等申請字節(jié)跳動公司等訴前停止侵犯著作權(quán)案（附裁定書）（點擊標(biāo)題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評論~

開年重磅！“粵港澳大灣區(qū)40位知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)軍人物”評選活動正式啟動（附規(guī)則）

騰訊公司等申請字節(jié)跳動公司等訴前停止侵犯著作權(quán)案（附裁定書）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily綜合中國裁判文書網(wǎng)、知識產(chǎn)權(quán)導(dǎo)航網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/