論知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助的“邊界”

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

原標(biāo)題：薦讀|論知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助的“邊界”

【關(guān)鍵詞】知識產(chǎn)權(quán)；維權(quán)援助；職能邊界；援助可及性

引言

我國的知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助事業(yè)經(jīng)過十余年的探索和發(fā)展，已成為知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運用、保護(hù)、管理和服務(wù)全鏈條上不可或缺的重要環(huán)節(jié)。

新形勢下，知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助的職能需求與角色定位都面臨著新要求。一方面，隨著創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略和國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的深入實施，社會公眾和創(chuàng)新主體對快速、綜合、協(xié)同的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)需求更加強(qiáng)烈，區(qū)域性、行業(yè)性、跨境性等不同層面的維權(quán)援助需求更加豐富。數(shù)量上不斷增加和類型上不斷多樣化的知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助中心對構(gòu)建統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的平臺需求更加迫切，這些都對知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助工作提出了更高要求。另一方面，在國家治理體系現(xiàn)代化進(jìn)程中，以法治為基礎(chǔ)的多元主體共同治理是重要實現(xiàn)路徑，在知識產(chǎn)權(quán)治理中為了更好地貫徹落實政府職能轉(zhuǎn)變、構(gòu)建“小政府、強(qiáng)政府、大社會”[2]的共同治理格局，對知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助中心的公共服務(wù)職能與資源溝通整合機(jī)制也提出了更高的要求。

在完善知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助公共服務(wù)體系建設(shè)的過程中，如何考慮既對維權(quán)援助中心現(xiàn)有職責(zé)和成熟模式不做出大范圍、深幅度、高頻次的體制機(jī)制調(diào)整，又能滿足現(xiàn)有形勢需求，需要從法律角度明晰知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助的“邊界”。

一、觀念澄清：知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助是什么

1.1知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助與法律援助

我國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域引入維權(quán)援助的理念和實踐，正式始于2007年國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的《關(guān)于開展知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助工作的指導(dǎo)意見》。開展知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助的初衷是為了更好地貫徹落實政府職能轉(zhuǎn)變、建設(shè)服務(wù)型政府的精神，也是法律援助制度在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的嘗試。但是，從歷史維度考察，經(jīng)過多年發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助已深入到知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運用、保護(hù)、管理和服務(wù)的各個環(huán)節(jié)，其保障和激勵創(chuàng)新的職能與作用也更加凸顯，概念和內(nèi)容也發(fā)生了相應(yīng)的演變。2003年武漢建立了全國首家知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助中心，當(dāng)時與之配套的《武漢市知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)援助暫行辦法》第2條規(guī)定，“知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助，是指有關(guān)援助中心或者服務(wù)機(jī)構(gòu)對有特殊困難的自然人、法人及社會組織等提供知識產(chǎn)權(quán)申請、訴訟代理和咨詢等服務(wù)，并根據(jù)情況減收或免收服務(wù)費用的活動”。從法學(xué)視角來看，這與法律援助制度異曲同工，唯一的特殊性體現(xiàn)在其援助對象不單單僅限于自然人，還包括法人和其他組織。隨著知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助事業(yè)遍及全國，各地知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助工作模式各具特色與特點，知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助逐漸自成體系，這也意味著不能再簡單地將知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助認(rèn)定為法律援助制度的一個下位細(xì)分領(lǐng)域，而是應(yīng)當(dāng)與之有所區(qū)別和區(qū)隔。二者的區(qū)別主要體現(xiàn)在援助職能、援助對象、援助內(nèi)容等方面。

首先是在援助職能上，知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助承擔(dān)的不僅僅是社會救濟(jì)職能，更重視發(fā)揮保障和激勵創(chuàng)新的效用。知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助貫穿于整個創(chuàng)新過程，為援助對象在知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、管理、保護(hù)和運用等方面提供幫助的各種活動[3]，不單單是“事后訴訟維權(quán)援助”，也包括“事前保護(hù)權(quán)利的援助”其最終目的是保證知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人能夠以最小的負(fù)擔(dān)充分有效地保護(hù)自身的合法權(quán)益，從而使創(chuàng)新主體能夠?qū)⒕Ω嗟赝度氲街R產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造上，推動社會的整體創(chuàng)新。其次是在援助對象上，知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助相較于普通常規(guī)的法律援助，其服務(wù)對象更加多元，包括需要獲得知識產(chǎn)權(quán)方面援助的各類主體。根據(jù)《指導(dǎo)意見》的規(guī)定，知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助的服務(wù)對象有兩類：（1）因經(jīng)濟(jì)困難，不能支付知識產(chǎn)權(quán)糾紛處理和訴訟費用的中國公民與法人；（2）遇到難以解決的知識產(chǎn)權(quán)事項或案件的中國公民、法人或其他組織。與法律援助對象是以經(jīng)濟(jì)困難的自然人為主不同，由于企業(yè)是創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化的主要主體，知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助對象重點以企業(yè)、合伙組織等生產(chǎn)經(jīng)營類主體為主，同時也包含了需要獲得援助的自然人。當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助的服務(wù)對象為自然人時，維權(quán)性質(zhì)也更傾向于為一般意義上的法律援助。復(fù)次是在援助內(nèi)容上，知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助相較于普通的法律援助，其服務(wù)內(nèi)容更加豐富，專業(yè)性更加突出。法律援助以提供免費的法律咨詢和訴訟代理服務(wù)為主，而知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助除了提供普通的知識產(chǎn)權(quán)法律知識咨詢外，還包括面向創(chuàng)新活動的法律風(fēng)險評估、知識產(chǎn)權(quán)預(yù)警服務(wù)、訴訟援助、海外維權(quán)援助等具有高度專業(yè)性和高度技術(shù)含量的智力活動為核心的綜合解決方案的供給與實踐。

1.2國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助與海外知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助

在經(jīng)濟(jì)全球化和貿(mào)易自由化的進(jìn)程中，知識產(chǎn)權(quán)壁壘和技術(shù)性貿(mào)易壁壘已經(jīng)成為了國際貿(mào)易競爭的重要手段[4]。我國企業(yè)在境外遭受知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭的情況也不斷增加，海外知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助的需求更加迫切。從維權(quán)援助的內(nèi)容上看，海外知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助屬于知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助體系中的一個細(xì)分類型,但二者的設(shè)立主體與服務(wù)對象有明顯區(qū)別。2011年11月成立的企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)海外維權(quán)援助中心是由商務(wù)部主導(dǎo)設(shè)立的，而非國家知識產(chǎn)權(quán)局。國內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助中心的性質(zhì)可以是國家機(jī)關(guān)，民辦非營利性組織，也可以是事業(yè)單位，而海外知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助中心主要是由政府主導(dǎo)的服務(wù)機(jī)構(gòu)，其服務(wù)對象也更具有針對性，即為我國海外企業(yè)提供維權(quán)援助。海外維權(quán)援助中心的服務(wù)內(nèi)容包括:建立和維護(hù)海外維權(quán)專家?guī)臁⒅攸c聯(lián)系企業(yè)數(shù)據(jù)庫和法律數(shù)據(jù)庫；海外知識產(chǎn)權(quán)信息預(yù)警；重點行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)競爭與分布調(diào)查;建立處理涉外知識產(chǎn)權(quán)重大糾紛的協(xié)調(diào)機(jī)制；通過外交途徑和交流，推動重大知識產(chǎn)權(quán)案件的解決;為海外展會工作提供知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)；協(xié)助外向型企業(yè)在國外申請專利，并提供相關(guān)咨詢；通過培訓(xùn)、舉辦研討會和宣傳等形式[5]，提升企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險防控意識和糾紛應(yīng)對能力。

二、“法律”考察：知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助的邊界

2.1法理基礎(chǔ)上的維權(quán)援助——契約關(guān)系中的義務(wù)邊界考察

“契約就是權(quán)利與義務(wù)的相互轉(zhuǎn)讓?！?strong>[6]社會契約理論為知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助的義務(wù)邊界提供理論基礎(chǔ)。現(xiàn)代政治權(quán)力來源于公民的授權(quán)或委托，即公民與政府間的政治契約賦予政府處理公共事務(wù)與提供公共服務(wù)的權(quán)利與責(zé)任。[7]締約主體應(yīng)當(dāng)遵守約定與承諾，不應(yīng)當(dāng)違背約定與承諾，換言之，政府的履職行為是一種義務(wù)，應(yīng)當(dāng)以公民的公共利益為核心，恪盡職守，全心全意地為公民提供公共服務(wù)。知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助中心雖然也可以是民間組織或事業(yè)單位，但主要是知識產(chǎn)權(quán)行政主管機(jī)關(guān)主導(dǎo)負(fù)責(zé)，表現(xiàn)為利用職權(quán)組織各類中介服務(wù)機(jī)構(gòu)、合理調(diào)配社會資源。換言之，知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助的實施主體是各類援助中心，但是援助主體仍然是政府機(jī)關(guān)，本質(zhì)上屬于政府利用行政職權(quán)為公民提供公共服務(wù)。在知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助中，援助主體與援助對象是契約式的連接關(guān)系，援助對象的權(quán)利邊界，同時也是知識產(chǎn)權(quán)行政主管機(jī)關(guān)的義務(wù)邊界。

在知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助發(fā)展之初，按照法學(xué)思維與邏輯，可以借鑒一般意義上法律援助中權(quán)利與義務(wù)的安排[8]。在此基礎(chǔ)上，當(dāng)下的知識產(chǎn)權(quán)行政機(jī)關(guān)更需要恪守其服務(wù)職能，不應(yīng)僭越“私權(quán)”邊界，對當(dāng)事人的私權(quán)利益不得利用“公權(quán)”職能越俎代庖。對于援助對象的義務(wù)而言，現(xiàn)實需求表現(xiàn)為不得“惡意”申請知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助，其邊界從法律義務(wù)延伸至倫理義務(wù)?！皭阂狻鄙暾堉R產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助不僅會損害相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)人的利益，也是對公共服務(wù)資源的侵占和浪費，只有最大程度的限制“惡意”申請，才能更好地發(fā)揮有限的援助資源，最大化的提升知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助的經(jīng)濟(jì)效益和社會效益?！皭阂狻睂儆谥饔^意識，實踐中的衡量與判定通常以“經(jīng)濟(jì)困難”與否為標(biāo)準(zhǔn)，理論上講的確很容易識別。但是在幅員遼闊的我國，各省市區(qū)縣的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展不平衡不均齊的現(xiàn)狀下，所確立的針對本地的經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)不能一概套用，對不同創(chuàng)新主體適用同一的絕對值的經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)更是不適宜的。[9]所以，實踐中對申請知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助的“惡意”鑒別是缺乏統(tǒng)一操作指導(dǎo)的，這個時候，除了法律上的命令限制，更需要援助對象的自我規(guī)范意識，恪守倫理道德義務(wù)的邊界。

2.2法律政策中的維權(quán)援助——在知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略鏈條中的職能邊界考察

知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的各類法律規(guī)范、政策措施和各級知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略行動已經(jīng)形成體系，蔚然可觀，其中關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助工作的法律政策層級也在不斷提升。從2007年國家知識產(chǎn)權(quán)局頒布的《關(guān)于開展知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助工作的指導(dǎo)意見》，到2020年頒布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助工作的指導(dǎo)意見》，再到2020年1月1日起施行的《優(yōu)化營商環(huán)境條例》中明確要求健全知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助機(jī)制[10]。從部門行政規(guī)章“指導(dǎo)意見”上升為國務(wù)院的行政法規(guī)，從“知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助工作”到“知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助機(jī)制”的表述，都顯示了我國知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助事業(yè)的重要性與迫切性。雖然目前還停留在知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助機(jī)制的嘗試性建設(shè)階段，但是從我國知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展迅猛的態(tài)勢來看，未來不排除知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助在法律層面上升為一項獨立制度的可能性。

國家知識產(chǎn)權(quán)局局長申長雨指出，在知識產(chǎn)權(quán)鏈條四大環(huán)節(jié)中，知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造是源頭，運用是目的，保護(hù)是核心，管理是關(guān)鍵。[11]雖然知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助滲透于創(chuàng)新鏈條的各個環(huán)節(jié)，但主要職能還是發(fā)揮保護(hù)作用。在知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運用、管理、保護(hù)的創(chuàng)新鏈條中，構(gòu)建依法行政、公正司法和維權(quán)援助三位一體的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度也是知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助發(fā)展的應(yīng)有之義。目前實踐中知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助工作更多是集中于“事后維權(quán)”，需要知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助部門與其他司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和仲裁組織等多類主體協(xié)同配合，但應(yīng)該如何協(xié)調(diào)，《指導(dǎo)意見》以及《優(yōu)化營商環(huán)境條例》并未做明確規(guī)定，這可能給工作開展帶來直接影響，客觀上導(dǎo)致地方知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心維權(quán)援助工作的落實存在難度。知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助在其不斷成熟的發(fā)展過程中如何與其他部門工作協(xié)調(diào)，一蹴而就的制度化建設(shè)顯然不符合現(xiàn)實。樹立長遠(yuǎn)目標(biāo)，秉持漸進(jìn)思路，在現(xiàn)有基礎(chǔ)上明晰其職能邊界，或許是打破其“尷尬”局面的理性選擇。知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助在貫穿于創(chuàng)新鏈條的全過程中，在發(fā)揮“事后保護(hù)”的職能基礎(chǔ)上，還應(yīng)當(dāng)逐步強(qiáng)化“事前保護(hù)”的職能建設(shè)，同時又要把握好各個環(huán)節(jié)的職能邊界，包括創(chuàng)新階段的技術(shù)咨詢、產(chǎn)業(yè)化前的市場分析、產(chǎn)業(yè)化過程中的金融援助等[12]。

2.3法治文化下的維權(quán)援助——多元共治格局中的協(xié)作邊界考察

在以法治為基礎(chǔ)的多元主體共同治理的格局中，知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助是知識產(chǎn)權(quán)治理體系中的重要一環(huán)。從知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助中的“事后援助”來看，本身就屬于知識產(chǎn)權(quán)多元化糾紛解決機(jī)制建設(shè)中的一種，發(fā)揮了行業(yè)協(xié)會民間團(tuán)體的力量參與，開辟了權(quán)利救濟(jì)新途徑，是構(gòu)建社會治理格局的題中應(yīng)有之義。從知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助的內(nèi)部運作來看，其參與主體可以分為三層：第一層是知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助機(jī)構(gòu)的行政主管部門，即各地的知識產(chǎn)權(quán)行政機(jī)關(guān)；第二層是知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助管理機(jī)構(gòu)；第三層是知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助的實施者。這里面既涵蓋了政府、也包含專家學(xué)者、行業(yè)協(xié)會律師事務(wù)所和知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)等民間力量組建起來的維權(quán)援助實施主體，既有代表“公”利的政府、又代表“私”利的組織和個人共同參與，可以將之視為一種典型的合作治理模式[13]。

在合作治理的模式中，政府或公共機(jī)構(gòu)發(fā)起合作“空間”，其中參與治理的主體包括利益相關(guān)的公共和私人部門、利益無關(guān)者，在這樣一種合作“空間”中，各主體之間協(xié)商、博弈與合作，彼此的邊界和利益變得模糊。[14]在新形勢下，隨著知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助的服務(wù)主體多元化、維權(quán)模式和對象新穎化，維權(quán)援助工作會更加專業(yè)化和精細(xì)化，參與主體之間利益博弈也更加復(fù)雜分化。對于新生的民間維權(quán)援助力量，不能只以靠一腔熱情而無章可循，需要知識產(chǎn)權(quán)行政機(jī)關(guān)加以引導(dǎo)規(guī)范。在社會資源整合共享的過程中，既涉及到政府的權(quán)責(zé)邊界，也涉及到其他參與主體之間的合作邊界。知識產(chǎn)權(quán)行政機(jī)關(guān)在明確其權(quán)責(zé)邊界的基礎(chǔ)上，還要發(fā)揮引導(dǎo)疏通的角色作用，搭建資源整合平臺的同時，也要劃分限定合作邊界，保障服務(wù)資源與創(chuàng)新主體能夠各歸其類、各司其才、各需其用。使知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助嵌合到司法救濟(jì)、行政救濟(jì)、社會救濟(jì)的方方面面，同時又能高效順暢、合作便利，最終建立起“小政府、強(qiáng)政府、大社會”的知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助共治模式。

三、明晰邊界：知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助的范圍限縮抑或擴(kuò)張

3.1恪守機(jī)制運作中“私權(quán)”與“公權(quán)”的職能邊界

知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助中心要明確自身公共服務(wù)的職能邊界，對待當(dāng)事人的“私權(quán)”利益，不應(yīng)當(dāng)“越位”，出現(xiàn)越俎代庖現(xiàn)象，對“公權(quán)”職能的履行也不得“缺位”。一方面，對知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)對象的援助要重點突出媒介協(xié)作作用，不得“越位”裁量。對知識產(chǎn)權(quán)糾紛雙方提供的法律援助公益服務(wù)，不能以是否是權(quán)利人還是涉嫌侵權(quán)人作為受理的條件，也不應(yīng)當(dāng)以是否是可能勝訴還是敗訴作為衡量援助效果的標(biāo)準(zhǔn)，而是要恪守中間媒介的身份，不偏不倚提供援助服務(wù)。另一方面，對知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助服務(wù)媒介的平臺建設(shè)不得“缺位”忽視，媒介平臺的建設(shè)應(yīng)當(dāng)包含兩大部分：一是維權(quán)援助中心的組織建設(shè)，包括知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助中心、知識產(chǎn)權(quán)代理機(jī)構(gòu)、知識產(chǎn)權(quán)評估機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所、高等院校、科研院所、行業(yè)協(xié)會、志愿團(tuán)體等；二是維權(quán)援助的線上服務(wù)平臺建設(shè)。對于維權(quán)援助中心的組織建設(shè)，重點要加強(qiáng)維權(quán)援助協(xié)作機(jī)制建設(shè)，優(yōu)化社會資源的整合利用，提升維權(quán)援助案件的處理效率。其一是要加強(qiáng)行政機(jī)關(guān)之間的協(xié)調(diào)運作，避免分散的行政職權(quán)對知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助援助工作的阻礙；其二是提升知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助中心同行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)的聯(lián)絡(luò)協(xié)作效率，建立規(guī)范的案件受理、轉(zhuǎn)交、處理與反饋機(jī)制；其三是加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助中心同社會服務(wù)機(jī)構(gòu)的合作，建立長期合作模式，如專家?guī)旌蛯I(yè)機(jī)構(gòu)庫等形式，充分調(diào)動社會資源，彌補(bǔ)弱項。維權(quán)援助的線上服務(wù)平臺建設(shè)，是加速實現(xiàn)全國維權(quán)援助“一張網(wǎng)”的重要連接點。在這個過程中，知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助部門應(yīng)加大資金支持和技術(shù)投入，不斷提高線上服務(wù)平臺對于援助資源與案件信息的匯總、整合效率，以促進(jìn)援助需求與資源的高效對接。

3.2細(xì)化權(quán)利類型的邊界劃分，擴(kuò)充人才隊伍建設(shè)

長期以來知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助中心的維權(quán)援助領(lǐng)域局限于專利領(lǐng)域，面對不斷復(fù)雜多樣的維權(quán)需求，援助中心應(yīng)全面提升專業(yè)能力，包含專利、商標(biāo)、版權(quán)、商業(yè)秘密與保密商務(wù)信息、地理標(biāo)志、集成電路布圖設(shè)計、植物新品種等知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助。為了便于協(xié)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助資源和提高援助業(yè)務(wù)的專業(yè)化，可以根據(jù)權(quán)利類型劃分知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助中心的分支性工作單元。在現(xiàn)有專利局、商標(biāo)局、版權(quán)局等部門基礎(chǔ)上，設(shè)立更加專業(yè)細(xì)分的維權(quán)援助工作單元，并盡可能覆蓋商業(yè)秘密與保密商務(wù)信息、地理標(biāo)志、集成電路布圖設(shè)計、植物新品種等多種新類型知識產(chǎn)權(quán)客體領(lǐng)域的維權(quán)援助工作單元。

知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助類型細(xì)分的背后，需要專業(yè)型機(jī)構(gòu)與復(fù)合型人才的智力支撐。可研發(fā)設(shè)計專門的數(shù)據(jù)庫與算法將專家?guī)旌蛯I(yè)機(jī)構(gòu)庫中各類知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)人才、擅長領(lǐng)域分門別類標(biāo)注，從數(shù)據(jù)管理上促使資源匹配與工作需求的耦合更加高效便捷，當(dāng)有知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)需求時，能第一時間與援助實施主體產(chǎn)生對接關(guān)聯(lián)，提高獲取援助的“可及性”。對于專利申請、商標(biāo)申請和版權(quán)登記等知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的法律咨詢需要嫻熟掌握知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)業(yè)務(wù)的專業(yè)人才提供幫助，這一類可以與知識產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu)或科研院校的人才建立深度聯(lián)系。在一定條件下，還可以探索知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助與高校知識產(chǎn)權(quán)實踐教育體系中“診所式法律教育”（知識產(chǎn)權(quán)診所）、專業(yè)實訓(xùn)與實習(xí)、畢業(yè)設(shè)計、社會實踐、青年志愿者行動、雙創(chuàng)活動等有效整合的共贏合作模式。但對于知識產(chǎn)權(quán)涉訴案件，尤其是發(fā)明專利等技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛，不僅需要專業(yè)法律人才，比如律師、法官、法學(xué)教師等，更迫切需要掌握相關(guān)領(lǐng)域技術(shù)性知識的復(fù)合型人才。知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助中心在吸納這一類人才時，可以逐步將復(fù)合型專業(yè)背景作為基本條件而非優(yōu)先條件。[15]各地的知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助中心也可以根據(jù)實際為具有理工農(nóng)醫(yī)等學(xué)科專業(yè)背景的工作人員提供基礎(chǔ)性法律與知識產(chǎn)權(quán)法律相關(guān)的學(xué)習(xí)、培訓(xùn)、深造、業(yè)務(wù)交流、技能競賽的機(jī)會，并積極爭取地方政府在提高知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助中心工作人員的各方面待遇，保持隊伍穩(wěn)定性，培養(yǎng)和造就知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助專家型、復(fù)合型人才隊伍。

3.3維權(quán)援助的“公益性”邊界與“有償性”邊界的互動、轉(zhuǎn)換

知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助的“公益性”性質(zhì)決定了其運行經(jīng)費主要來源于財政性投入。相較于我國法律援助制度中財政保障、多渠道支持的經(jīng)費來源體系，知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助的經(jīng)費來源較單一，根據(jù)《指導(dǎo)意見》“各地方知識產(chǎn)權(quán)局主要依靠地方財政給予中心（知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助中心）必要的資金支持”。從實踐來看，目前多數(shù)地方并沒有將知識產(chǎn)權(quán)援助經(jīng)費單列為財政開支項，經(jīng)費來源缺少制度保障，嚴(yán)重制約了援助工作的開展。[16]對于知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助經(jīng)費的來源，可以在借鑒“財政保障、社會捐助”模式的基礎(chǔ)之上，附條件地審慎嘗試“有償援助”模式。對于那些通過援助而勝訴，獲取巨額侵權(quán)賠償金等經(jīng)濟(jì)收益的當(dāng)事人，可以按照比例非強(qiáng)制性收取一定的辦案費用。這種“有償性”的嘗試不僅可以拓展維權(quán)援助經(jīng)費來源，還可以大大減少行政成本。這種做法并不違背相關(guān)職業(yè)倫理的公眾認(rèn)知，也不偏離業(yè)務(wù)規(guī)則的道德基礎(chǔ)。

知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助中心的媒介職能也可以在經(jīng)費使用上發(fā)揮聯(lián)動作用，以經(jīng)費補(bǔ)助的形式實現(xiàn)維權(quán)援助的“公益性”與“有償性”的互動。對于國內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助，嘗試以經(jīng)費補(bǔ)助的形式，援助對象申請的救助請求經(jīng)審核批準(zhǔn)后，由援助中心通過購買社會服務(wù)的間接方式開展相關(guān)援助工作。給予經(jīng)費實現(xiàn)援助，讓援助對象到市場上借助其他機(jī)構(gòu)或個人獨立實施維權(quán)代理等，采用這種方式不僅可以解決廣大基層知識產(chǎn)權(quán)人才較少的現(xiàn)實制約問題，同時可以節(jié)省知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助成本。對于海外知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助，由于知識產(chǎn)權(quán)海外維權(quán)的最大困難之一就是費用高昂，較多企業(yè)因此而主動放棄維權(quán)。尤其是中小企業(yè)，這種情況更為突出。對海外知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助除了建立有效的經(jīng)費補(bǔ)貼機(jī)制，還可以由援助中心購買諸如“專家會診”式的后援服務(wù)和知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險預(yù)警服務(wù)等。

3.4技術(shù)賦能維權(quán)援助邊界的限定與聯(lián)動

大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈、人工智能等新興信息技術(shù)的導(dǎo)入，可以幫助知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助實現(xiàn)厘定邊界與跨界聯(lián)動的同步化、實時化。通過知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，充分整合國內(nèi)外的相關(guān)數(shù)據(jù)信息與資源，與既有平臺實現(xiàn)對接。面向社會公眾提供綜合高效的公共服務(wù)，有效預(yù)防和應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險，實現(xiàn)維權(quán)援助服務(wù)全國“一張網(wǎng)”。

四、結(jié)語

知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助是政府在職能轉(zhuǎn)變、多元主體參與社會治理過程中的制度創(chuàng)新和實踐探索。在進(jìn)一步加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助工作的進(jìn)程中，全面提升維權(quán)援助工作能力，需要明確維權(quán)邊界。知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助的邊界不能盲目限縮，更不能恣意擴(kuò)張，而是在現(xiàn)有經(jīng)驗基礎(chǔ)上的限定。從法律視角看，應(yīng)當(dāng)把握四個方面的問題，一是援助中心要恪守“公權(quán)”與“私權(quán)”的邊界，其職能不得“越位”、“缺位”，重點發(fā)揮媒介作用；二是在多元主體參與“共治”的援助服務(wù)格局中，理順明晰各主體的協(xié)作邊界、權(quán)責(zé)界限，為工作聯(lián)動提供政策依據(jù)與機(jī)制保障；三是細(xì)化知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助的業(yè)務(wù)類型，延攬更為充裕的專家型、復(fù)合型、勝任型人才，重視人才隊伍培養(yǎng)；四是強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)化智能化的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，為資源共享平臺提供技術(shù)支撐。

注釋：

[1]作者：焦洪濤，江西財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授、數(shù)據(jù)法律研究院秘書長，中國科學(xué)技術(shù)法學(xué)會副秘書長、武漢知識產(chǎn)權(quán)研究會秘書長、武漢市知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)協(xié)會常務(wù)副會長；陳曉佳，華中科技大學(xué)法學(xué)院科技法與知識產(chǎn)權(quán)法專業(yè)碩士研究生，科技法研究所學(xué)術(shù)助理。

[2] 王名, 蔡志鴻, 王春婷. 社會共治:多元主體共同治理的實踐探索與制度創(chuàng)新[J]. 中國行政管理, 2014, 000(012):16-19.

[3] 宋偉,程兆齊.論知識產(chǎn)權(quán)法律援助[J].中國科技論壇,2009(09):86-91.

[4] 潘燦君.論我國企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制[J].中國高新技術(shù)企業(yè),2011(27):4-7.

[5] 陸黎梅,吳東慶.國內(nèi)外知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助機(jī)制現(xiàn)狀研究[J].知識經(jīng)濟(jì),2019(31):173-175.

[6] 霍布斯?利維坦[ M] .黎思復(fù), 黎廷弼譯.北京:商務(wù)印書館, 1985.

[7] 李奕.我國法律援助的角色界定:政府責(zé)任與邊界[J].衡陽師范學(xué)院學(xué)報,2015,36(05):74-78.

[8] 焦洪濤,林小愛.試論知識產(chǎn)權(quán)法律援助[J].電子知識產(chǎn)權(quán),2003(09):15-18.

[9] 胡成建.知識產(chǎn)權(quán)法律援助制度完善思考[J].傳播與版權(quán),2018(06):193-197.

[10] 《優(yōu)化營商環(huán)境條例》第十五條規(guī)定，國家建立知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度，推動建立知識產(chǎn)權(quán)快速協(xié)同保護(hù)機(jī)制，健全知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解決機(jī)制和知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助機(jī)制，加大對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度。

[11] 杜穎梅,黃紅健. 申長雨：必須強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)鏈條[N]. 知識產(chǎn)權(quán)日報,2014-03-25.

[12] 程兆齊. 論知識產(chǎn)權(quán)法律援助[D].中國科學(xué)技術(shù)大學(xué),2009.

[13] Gerry Stoker. Governance as theory: five propositions[J]. International Social Science Journal, 1998.

[14] 王名,蔡志鴻,王春婷.社會共治:多元主體共同治理的實踐探索與制度創(chuàng)新[J].中國行政管理,2014(12):16-19.

[15] 劉強(qiáng).復(fù)合型知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)：特點、政策與理念[J].武陵學(xué)刊,2019,44(6):44-50.

[16] 宋偉,程兆齊.論知識產(chǎn)權(quán)法律援助[J].中國科技論壇,2009(09):86-91.

來源：中國知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助

作者：焦洪濤江西財經(jīng)大學(xué)法學(xué)

陳曉佳華中科技大學(xué)法學(xué)院

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：論知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助的“邊界”（點擊標(biāo)題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評論~

開年重磅！“粵港澳大灣區(qū)40位知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)軍人物”評選活動正式啟動（附規(guī)則）

“粵港澳大灣區(qū)40位知識產(chǎn)權(quán)新銳人物”評選活動正式啟動（附規(guī)則）

論知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助的“邊界”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自中國知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com/