避孕套產(chǎn)品上使用“零感”字樣是否屬于商標性使用？

商標

阿耐4年前

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：避孕套產(chǎn)品上使用“零感”字樣是否屬于商標性使用？

北京知識產(chǎn)權(quán)法院二審審結(jié)一起武漢杰士邦衛(wèi)生用品有限公司與北京大象和他的朋友們科技有限公司的侵害商標權(quán)糾紛案。

基于避孕套產(chǎn)品的特性，其在進行產(chǎn)品宣傳或選擇產(chǎn)品包裝時，往往會突出產(chǎn)品輕薄的特點。于是，我們經(jīng)常可以在市面上看到這樣的產(chǎn)品包裝。

避孕套產(chǎn)品上使用“零感”字樣是否屬于商標性使用？

“超薄”“AIR”“ZERO”這些詞語，或多或少都在強調(diào)著避孕套本身的特點，那這種使用從商標法的角度來說，又具有什么樣的法律性質(zhì)呢？

近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院二審審結(jié)的一起武漢杰士邦衛(wèi)生用品有限公司（簡稱杰士邦公司）與北京大象和他的朋友們科技有限公司（簡稱大象公司）的侵害商標權(quán)糾紛就圍繞著這一問題展開。

杰士邦公司系“零感”商標的商標權(quán)人，其發(fā)現(xiàn)大象公司生產(chǎn)、銷售的避孕套產(chǎn)品未經(jīng)授權(quán)使用了其“零感”商標。

大象公司生產(chǎn)銷售的產(chǎn)品包裝如下：

避孕套產(chǎn)品上使用“零感”字樣是否屬于商標性使用？

但大象公司認為其使用“零感”二字是為了描述商品的功能和質(zhì)量特點，而非作為商標使用，且其產(chǎn)品包裝左上角均標有“大象及圖案”的明確商標標識，用以識別商品的來源。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院審理認為，商標性使用的實質(zhì)在于通過對標志的使用，使得相關(guān)公眾識別提供該商品或服務的來源，進而起到區(qū)分作用。

對于大象公司在產(chǎn)品包裝上對“零感”字樣的兩種使用方式，即在包裝盒正面和背面用極大字體單獨突出“零感”二字，以及在包裝盒背面上方標注“0°THIN 零感超薄裝”，雖然“零感”確實可能被消費者理解為“沒有感覺”，但其本身尚不屬于固定搭配的詞或詞組，在突出使用或者與其他詞語搭配使用時，仍然可以起到識別商品來源的作用，故屬于商標性使用，構(gòu)成對“零感”商標的侵權(quán)。

基于此，北京知識產(chǎn)權(quán)法院二審維持了一審判決，即判令大象公司立即停止侵害涉案注冊商標專用權(quán)的行為，并賠償杰士邦公司經(jīng)濟損失二十萬元。

注：部分圖片來源于網(wǎng)絡

來源：知產(chǎn)北京

作者：唐蕾審四庭

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：避孕套產(chǎn)品上使用“零感”字樣是否屬于商標性使用？（點擊標題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評論~

開年重磅！“粵港澳大灣區(qū)40位知識產(chǎn)權(quán)領軍人物”評選活動正式啟動（附規(guī)則）

“粵港澳大灣區(qū)40位知識產(chǎn)權(quán)新銳人物”評選活動正式啟動（附規(guī)則）

避孕套產(chǎn)品上使用“零感”字樣是否屬于商標性使用？

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自知產(chǎn)北京并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/

避孕套產(chǎn)品上使用“零感”字樣是否屬于商標性使用？

避孕套產(chǎn)品上使用“零感”字樣是否屬于商標性使用？