因缺乏顯著特征，“微博超話”商標(biāo)被駁回！

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：關(guān)于第43293622號(hào)“微博超話”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書

近日，商評(píng)委網(wǎng)站發(fā)布了第43293622號(hào)“微博超話”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書，經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)為文字“微博超話”，消費(fèi)者一般不會(huì)將其識(shí)別為商標(biāo)，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征，已構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十一條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定之情形。申請(qǐng)人提交的證據(jù)不足以證明申請(qǐng)商標(biāo)已通過使用獲得了顯著性。此外，其他商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的事實(shí)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不能夠成為申請(qǐng)商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的當(dāng)然依據(jù)。

因缺乏顯著特征，“微博超話”商標(biāo)被駁回！

關(guān)于第43293622號(hào)“微博超話”商標(biāo)

駁回復(fù)審決定書

商評(píng)字[2021]第0000008417號(hào)

申請(qǐng)人：微夢(mèng)創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)科技（中國(guó)）有限公司

委托代理人：北京金杜知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

　　
申請(qǐng)人對(duì)我局駁回其第43293622號(hào)“微博超話”商標(biāo)（以下稱申請(qǐng)商標(biāo)）注冊(cè)申請(qǐng)不服，向我局申請(qǐng)復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

因缺乏顯著特征，“微博超話”商標(biāo)被駁回！

第43293622號(hào)“微博超話”商標(biāo)

　　
申請(qǐng)人復(fù)審的主要理由：申請(qǐng)商標(biāo)與駁回決定中引證的第7649615號(hào)“微博”商標(biāo)、第9337632號(hào)“微博及圖”商標(biāo)、第14272383號(hào)“微博及圖”商標(biāo)、第14317838號(hào)“微博及圖”商標(biāo)、第31783179號(hào)“微博及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一至五）區(qū)別明顯，未構(gòu)成近似商標(biāo)。申請(qǐng)人與引證商標(biāo)一、二、四所有人為關(guān)聯(lián)公司，該引證商標(biāo)注冊(cè)人已出具共存同意書。引證商標(biāo)五處于異議中，懇請(qǐng)暫緩審理本案。申請(qǐng)商標(biāo)是申請(qǐng)人獨(dú)創(chuàng)的商標(biāo)，本身具有顯著性，具備識(shí)別服務(wù)來源的功能，未違反《商標(biāo)法》第十一條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定。類似情形商標(biāo)已獲準(zhǔn)注冊(cè)。申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)申請(qǐng)人宣傳使用，已與申請(qǐng)人形成一一對(duì)應(yīng)關(guān)系。綜上，請(qǐng)求對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)予以初步審定?！?br/>

因缺乏顯著特征，“微博超話”商標(biāo)被駁回！

第7649615號(hào)“微博”商標(biāo)

因缺乏顯著特征，“微博超話”商標(biāo)被駁回！

第9337632號(hào)“微博及圖”商標(biāo)

因缺乏顯著特征，“微博超話”商標(biāo)被駁回！

第14272383號(hào)“微博及圖”商標(biāo)

因缺乏顯著特征，“微博超話”商標(biāo)被駁回！

第14317838號(hào)“微博及圖”商標(biāo)

因缺乏顯著特征，“微博超話”商標(biāo)被駁回！

第31783179號(hào)“微博及圖”商標(biāo)

申請(qǐng)人在復(fù)審程序中提交了引證商標(biāo)一、二、四所有人出具的共同意書、申請(qǐng)商標(biāo)實(shí)際使用和宣傳證據(jù)、引證商標(biāo)五所有人信息、類似情形商標(biāo)檔案等證據(jù)。
　　

經(jīng)復(fù)審查明：截至本案審理時(shí)，引證商標(biāo)五仍為在先商標(biāo)。
　　

經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，鑒于引證商標(biāo)一、二、四的所有人已書面同意申請(qǐng)人在指定服務(wù)上使用和注冊(cè)申請(qǐng)商標(biāo)，且雙方商標(biāo)尚有區(qū)別。因此，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二、四已無權(quán)利沖突。申請(qǐng)商標(biāo)“微博超話”完整包含引證商標(biāo)三、五顯著認(rèn)讀漢字“微博”，消費(fèi)者在隔離狀態(tài)下以一般注意力易產(chǎn)生混淆，已構(gòu)成近似商標(biāo)。申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的尋找贊助服務(wù)與引證商標(biāo)三、五核定使用的尋找贊助服務(wù)在服務(wù)對(duì)象、服務(wù)場(chǎng)所、銷售渠道等方面上相近，屬于同一種或類似服務(wù)。因此，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)三、五在上述復(fù)審服務(wù)上共存于市場(chǎng)，易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，已構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。因此，申請(qǐng)商標(biāo)在上述服務(wù)上的注冊(cè)申請(qǐng)應(yīng)予以駁回。申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的廣告等服務(wù)與引證商標(biāo)三、五核定使用的服務(wù)屬于非類似服務(wù)，未構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。
　　

申請(qǐng)商標(biāo)為文字“微博超話”，消費(fèi)者一般不會(huì)將其識(shí)別為商標(biāo)，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征，已構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十一條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定之情形。申請(qǐng)人提交的證據(jù)不足以證明申請(qǐng)商標(biāo)已通過使用獲得了顯著性。此外，其他商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的事實(shí)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不能夠成為申請(qǐng)商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的當(dāng)然依據(jù)。
　　

依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十一條第一款第（三）項(xiàng)、第三十條、第三十一條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：

　　
申請(qǐng)商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。

　　
申請(qǐng)人對(duì)本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:姚繼蓮

龔麗娟

尤麗麗

2021年01月15日

來源：商評(píng)委網(wǎng)站

編輯：IPRdaily王穎校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：因缺乏顯著特征，“微博超話”商標(biāo)被駁回！（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評(píng)論~

因缺乏顯著特征，“微博超話”商標(biāo)被駁回！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國(guó)內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自商評(píng)委網(wǎng)站并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.islanderfriend.com/

因缺乏顯著特征，“微博超話”商標(biāo)被駁回！

因缺乏顯著特征，“微博超話”商標(biāo)被駁回！