最高檢發(fā)布2020年度檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)典型案例

原標(biāo)題：最高檢發(fā)布2020年度檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)典型案例

2020年知識產(chǎn)權(quán)檢察工作概況

與典型案例簡介

一一最高人民檢察院

第38次檢察開放日

檢察機(jī)關(guān)立足職能定位，以高度的政治責(zé)任感和使命擔(dān)當(dāng)，將中央關(guān)于加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的決策部署落實到具體辦案工作中，以知識產(chǎn)權(quán)檢察工作高質(zhì)量發(fā)展服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展，為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)貢獻(xiàn)檢察智慧。

一、2020年全國知識產(chǎn)權(quán)檢察工作概況

2020年，檢察機(jī)關(guān)加大懲治力度，依法批捕、起訴、訴訟監(jiān)督涉知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件。全國檢察機(jī)關(guān)共批捕涉知識產(chǎn)權(quán)犯罪3918件7155人，同比分別下降9.8%和3.7%，起訴5847件12163人，同比分別上升7.6%和10.4%。從起訴數(shù)據(jù)看，侵犯商標(biāo)權(quán)案件占總數(shù)的94.2%，侵犯著作權(quán)案件占總數(shù)的5.3%，侵犯商業(yè)秘密罪占總數(shù)的0.5%。檢察機(jī)關(guān)及時糾正侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪領(lǐng)域有案不移、有案不立、立案不當(dāng)、以罰代刑、裁判不公等問題。經(jīng)檢察機(jī)關(guān)建議，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送侵犯知識產(chǎn)權(quán)涉嫌犯罪案件228件262人；經(jīng)檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督，公安機(jī)關(guān)立案181件230人，監(jiān)督撤案243件304人。依法開展審判監(jiān)督，糾正確有錯誤的刑事判決，提出二審抗訴、審判監(jiān)督抗訴共計57件。

2020年，檢察機(jī)關(guān)依法開展民事行政知識產(chǎn)權(quán)檢察監(jiān)督工作，加強(qiáng)精準(zhǔn)監(jiān)督，樹立辦理知識產(chǎn)權(quán)民事、行政案件的精品意識，糾正了一批確有錯誤的知識產(chǎn)權(quán)民事、行政裁判，統(tǒng)一了裁判尺度，切實維護(hù)了當(dāng)事人合法權(quán)益。11月6日，最高人民檢察院黨組決定組建知識產(chǎn)權(quán)檢察辦公室，整合刑事、民事、行政檢察職能，推動形成檢察辦案監(jiān)督合力，統(tǒng)籌加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的制度設(shè)計和研究指導(dǎo)，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)全方位綜合性司法保護(hù)。最高人民檢察院黨組、張軍檢察長高度重視知識產(chǎn)權(quán)檢察工作，張軍檢察長在知識產(chǎn)權(quán)檢察辦公室成立會議上特別指出，“成立知識產(chǎn)權(quán)檢察辦公室是形勢使然、是發(fā)展所需、是職責(zé)所在，這樣一顆新‘嫩芽’，要健康、逐步地成長為參天大樹，需要大家的共同努力”。11月30日，為進(jìn)一步統(tǒng)籌加強(qiáng)全國知識產(chǎn)權(quán)檢察工作，最高人民檢察院決定在北京、天津、上海、江蘇、浙江、福建、重慶、四川、海南九個?。ㄊ校z察院開展知識產(chǎn)權(quán)檢察集中統(tǒng)一履職試點工作，試點時間2020年12月—2021年11月，為期一年。目前，試點工作正在穩(wěn)步有序推進(jìn)中。

此外，為進(jìn)一步加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)，保障知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人合法權(quán)益，2019年12月至2020年12月，最高人民檢察院在北京、上海、江蘇、浙江、福建、廣東六省市三級檢察機(jī)關(guān)部署開展侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件權(quán)利人訴訟權(quán)利義務(wù)告知試點工作。一年來，試點工作積累了豐富經(jīng)驗，受到知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人廣泛好評和社會公眾高度認(rèn)可。數(shù)據(jù)表明，六省市共受理審查起訴相關(guān)案件4525件，告知7016名權(quán)利人，告知率達(dá)到95.5%，通過告知工作，權(quán)利人在刑事訴訟中的參與度和維權(quán)積極性顯著提高，辦案質(zhì)效也得到顯著提高。

二、典型案例簡介

2020年，全國檢察機(jī)關(guān)全面履行知識產(chǎn)權(quán)檢察職責(zé)，堅持以辦案為核心，嚴(yán)厲打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪、強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)民事、行政檢察、恪守精準(zhǔn)監(jiān)督理念，集中辦理了一批法律效果好、社會影響大的案件，我們今天發(fā)布的這十二件典型案例就是其中的縮影。

在打擊侵犯商業(yè)秘密犯罪方面，檢察機(jī)關(guān)堅持以知識產(chǎn)權(quán)檢察工作的公正高效服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展，積極延伸檢察職能，維護(hù)企業(yè)創(chuàng)新成果，在嚴(yán)厲打擊侵犯商業(yè)秘密犯罪的同時深入剖析案發(fā)背景及行為成因，及時制發(fā)檢察建議，幫助被侵權(quán)企業(yè)排查管理漏洞和完善規(guī)章制度。如此次發(fā)布的典型案例之一“北京華頡信息技術(shù)有限公司、李甲等侵犯商業(yè)秘密案”，在檢察機(jī)關(guān)向被侵權(quán)企業(yè)制發(fā)檢察建議后，被侵權(quán)企業(yè)隨即開展了系列整改工作，并以案為鑒強(qiáng)化了內(nèi)部法律教育效果，案件的辦理實現(xiàn)了法律效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。

在打擊侵犯著作權(quán)犯罪方面，檢察機(jī)關(guān)聚焦當(dāng)下問題突出、社會影響惡劣的影視盜版產(chǎn)業(yè)鏈與網(wǎng)絡(luò)游戲侵權(quán)亂象，破解核心電子證據(jù)收集難題，精準(zhǔn)指控犯罪，凈化網(wǎng)絡(luò)空間。如此次發(fā)布的“江蘇馬某予等侵犯著作權(quán)案”，被告人馬某予等人集盜錄、制作、發(fā)展下線為一體，下線影吧遍及全國多個省、市，形成完整電影盜版產(chǎn)業(yè)鏈，其侵權(quán)行為造成多部春節(jié)檔盜版影片同步網(wǎng)上廣泛流傳，嚴(yán)重?fù)p害我國影視業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，對這個案件的嚴(yán)肅查辦，進(jìn)一步體現(xiàn)當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)對侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件嚴(yán)厲打擊的堅決態(tài)度。

在打擊侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪方面，檢察機(jī)關(guān)注重依法平等保護(hù)各類權(quán)利人主體，對國內(nèi)本土馳名商標(biāo)與國際知名注冊商標(biāo)一視同仁，平等保護(hù)。如此次發(fā)布的案例之一“河北于某等假冒注冊商標(biāo)案”，被侵權(quán)商標(biāo)系中華老字號“稻香村”，案例“江蘇陸某某等假冒注冊商標(biāo)、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品、非法制造、銷售非法制造的商標(biāo)標(biāo)識案”則涉及世界知名品牌的“PHILIPS”商標(biāo)。檢察機(jī)關(guān)在案件的辦理過程中，深挖上下游犯罪，全鏈條打擊侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪的制售環(huán)節(jié)，受到國內(nèi)外權(quán)利人的一致好評。

在民事、行政知識產(chǎn)權(quán)檢察監(jiān)督方面，檢察機(jī)關(guān)立足檢察職能，貫徹精準(zhǔn)監(jiān)督理念，依法履職，既依法維護(hù)了當(dāng)事人合法權(quán)益，又維護(hù)了司法權(quán)威、促進(jìn)依法行政。如此次發(fā)布的案例之一“福建廈門市市場監(jiān)督管理局不履行法院生效判決行政檢察監(jiān)督案”，當(dāng)事人提起行政訴訟的目的在于維護(hù)其合法權(quán)益，解決行政爭議，但由于行政機(jī)關(guān)怠于履行生效行政裁判，不僅造成行政相對人訴訟維權(quán)目的落空，而且損害了司法公正和司法權(quán)威。檢察機(jī)關(guān)通過制發(fā)檢察建議，依法監(jiān)督廈門市市場監(jiān)管局及時履行法院生效判決，為激勵和保護(hù)創(chuàng)新、營造良好營商環(huán)境提供法治保障。

這批典型案例的成功辦理，客觀反映了全國檢察機(jī)關(guān)全面提升知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)品質(zhì)取得的突出成績，也從不同的側(cè)面展現(xiàn)了我們新時代檢察官風(fēng)采。檢察機(jī)關(guān)將依法履行法律監(jiān)督職責(zé)，抓好工作落實，從國家利益、社會利益、人民利益出發(fā)，進(jìn)一步探索完善知識產(chǎn)權(quán)綜合保護(hù)機(jī)制，切實為提高我國的知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)水平貢獻(xiàn)更多檢察力量！

2020年度檢察機(jī)關(guān)

保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)典型案例

目  錄

侵犯商業(yè)秘密刑事案件

案例1：北京華頡信息技術(shù)有限公司、李甲等侵犯商業(yè)秘密案

案例2：山東趙某侵犯商業(yè)秘密案

案例3：上海萬超公司、于某某等侵犯商業(yè)秘密案

案例4：浙江周某侵犯商業(yè)秘密案

侵犯著作權(quán)刑事案件

案例5：上海李某某等侵犯著作權(quán)案

案例6：江蘇馬某予等侵犯著作權(quán)案

案例7：四川劉某某等侵犯著作權(quán)案

案例8：廣東深圳市銘科魅影科技有限公司、王某等侵犯著作權(quán)抗訴案

侵犯商標(biāo)權(quán)刑事案件

案例9：河北于某等假冒注冊商標(biāo)案

案例10：江蘇陸某某等假冒注冊商標(biāo)、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品、非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識案

知識產(chǎn)權(quán)民事、行政監(jiān)督案件

案例11：北京安實創(chuàng)業(yè)科技發(fā)展有限公司與北京正鴻泰達(dá)建材有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛民事檢察監(jiān)督案

案例12：福建廈門市市場監(jiān)督管理局不履行法院生效判決行政檢察監(jiān)督案

案例1

北京華頡信息技術(shù)有限公司、

李甲等侵犯商業(yè)秘密案
 

一、案件事實

北京中軟融鑫計算機(jī)系統(tǒng)工程有限公司（以下簡稱“中軟融鑫公司”）系主營技術(shù)開發(fā)、計算機(jī)系統(tǒng)服務(wù)、銷售軟件等業(yè)務(wù)的國有控股公司，研發(fā)多款金融監(jiān)管類軟件。李甲、李某波、李某明先后于2005年、2008年、2009年入職中軟融鑫公司，并與公司簽訂保密協(xié)議，分別曾任該公司副總經(jīng)理、高級軟件開發(fā)工程師、業(yè)務(wù)分析師。被告人李甲、李某明在任職期間，于2013年1月共同出資成立同業(yè)競爭公司上海華頡公司，由親友代持股份，二人隱名實際運營。2014年2月李某明離職，擔(dān)任上海華頡公司法定代表人、總經(jīng)理，負(fù)責(zé)該公司運營；4月李某波離職加入上海華頡公司，負(fù)責(zé)對該公司非法獲得的中軟融鑫公司軟件進(jìn)行“去標(biāo)識化”等處理。李甲仍留在中軟融鑫公司工作，但參與上海華頡公司運營，2013至2016年間多次將中軟融鑫公司軟件模型資料等提供給上海華頡公司。2013至2016年，上海華頡公司向多家公司銷售金融監(jiān)管類軟件，給權(quán)利人造成損失人民幣150余萬元。經(jīng)鑒定，中軟融鑫公司相關(guān)軟件具有非公知性，上海華頡公司銷售的軟件與中軟融鑫公司相關(guān)軟件的非公知源代碼具有同一性。

二、檢察機(jī)關(guān)履職情況

提前介入 中軟融鑫公司報案后，公安機(jī)關(guān)于2017年12月13日對李某明以涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪立案偵查。依公安機(jī)關(guān)商請，北京市海淀區(qū)人民檢察院（以下簡稱海淀區(qū)檢察院）介入偵查，引導(dǎo)取證，立即向北京檢察科技信息中心申請專業(yè)同步輔助審查，及時引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)依法規(guī)范提取上海華頡公司服務(wù)器中的電子數(shù)據(jù)，扣押關(guān)鍵辦公電腦；并迅速與國家工業(yè)信息安全發(fā)展研究中心司法鑒定所聯(lián)系，明確鑒定方向，跟進(jìn)鑒定進(jìn)程。

審查逮捕 2018年6月11日，公安機(jī)關(guān)以李某明涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪提請海淀區(qū)檢察院審查逮捕。針對李某明提出未參與運營、上海華頡公司享有著作權(quán)等無罪辯解，檢察人員通過梳理賬本、核實著作權(quán)登記、調(diào)取證人證言等方式，認(rèn)定其辯解不能成立，依法批準(zhǔn)逮捕。

審查起訴 2018年9月13日，公安機(jī)關(guān)以李某明涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪移送起訴。海淀區(qū)檢察院經(jīng)審查，追加上海華頡公司為單位犯罪，追加認(rèn)定兩起犯罪事實，并追捕、追訴漏犯李甲、李某波。海淀區(qū)檢察院陸續(xù)對被告單位上海華頡公司、被告人李某明、李某波、李甲以侵犯商業(yè)秘密罪提起公訴。

出庭公訴 庭審過程中，公訴人對辯護(hù)人提出的上海華頡公司享有涉案軟件著作權(quán)等意見逐一答辯，合議庭對公訴意見予以采納；對于李甲拒不認(rèn)罪，公訴人緊扣被告人自公司成立之初即參與決策運營、多次對外發(fā)送中軟融鑫公司涉密文檔等客觀行為，逐一開展有針對性的細(xì)節(jié)訊問，李甲當(dāng)庭認(rèn)罪悔罪。海淀區(qū)法院一審以侵犯商業(yè)秘密罪判處上海華頡公司罰金五十萬元，判處李甲等三人有期徒刑二年二個月至一年六個月不等，并處罰金二十萬元至十萬元不等。李甲等人均未上訴，上海華頡公司提出上訴。2020年10月30日，北京市第一中級法院作出駁回上訴、維持原判的裁定。

三、典型意義

（一）發(fā)揮審前主導(dǎo)作用，夯實案件證據(jù)基礎(chǔ)。辦案檢察機(jī)關(guān)依托“捕訴一體”制度優(yōu)勢，充分發(fā)揮審前主導(dǎo)作用，針對電子數(shù)據(jù)，向公安機(jī)關(guān)列明重點提取對象及注意事項，并申請有專門知識的人同步輔助審查海量證據(jù)、挖掘重要監(jiān)督線索；針對訊問及取證難點，制定詳細(xì)訊問、補(bǔ)偵提綱及取證方案，并視情況調(diào)整補(bǔ)充；就涉案軟件商業(yè)秘密非公知性、同一性，以及目標(biāo)代碼與源代碼的對應(yīng)關(guān)系等關(guān)鍵問題，多次詢問知識產(chǎn)權(quán)鑒定機(jī)構(gòu)，確保收集證據(jù)全面、合法，為指控犯罪奠定堅實基礎(chǔ)。

（二）依法追訴漏罪、漏犯，確保案件質(zhì)量。偵查階段，公安機(jī)關(guān)僅對李某明提請逮捕、移送起訴，檢察機(jī)關(guān)開展自行補(bǔ)充偵查，詢問重要證人、向版權(quán)登記機(jī)構(gòu)核實情況，核實銷售侵權(quán)軟件合同的簽訂主體、銷售款項用途，核實該公司還有其他合法生產(chǎn)經(jīng)營活動等情況，依法追加單位犯罪；通過引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)調(diào)取銷售合同，依法追加兩起犯罪事實；通過深度挖掘電子證據(jù)，依法追捕、追訴李甲、李某波，充分發(fā)揮了法律監(jiān)督職能。

（三）強(qiáng)化源頭治理理念，護(hù)航企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。檢察機(jī)關(guān)在打擊犯罪的同時力求源頭治理，結(jié)合本案情況深入剖析案發(fā)背景及行為成因，挖掘公司在軟件產(chǎn)品研發(fā)、市場推廣銷售領(lǐng)域的薄弱環(huán)節(jié)和管理漏洞，及時制發(fā)檢察建議，幫助企業(yè)完善規(guī)章制度。該公司收到檢察建議后隨即開展了系列整改工作，強(qiáng)化了內(nèi)部法律教育，切實提高了自身知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。

案例2

山東趙某侵犯商業(yè)秘密案

一、案件事實

山東德州魯櫻食品有限公司（以下簡稱“魯櫻公司”）、久和食品有限公司（以下簡稱“久和公司”）對外統(tǒng)稱久和集團(tuán)，系實際控制人為一人的關(guān)聯(lián)企業(yè)，是一家集研發(fā)、生產(chǎn)、銷售于一體的大型食品餡料企業(yè)。被告人趙某于2009年11月至2018年6月?lián)昔敊压矩?fù)責(zé)生產(chǎn)業(yè)務(wù)的副總經(jīng)理，并與公司簽訂保密協(xié)議，約定在職期間及離職后五年內(nèi)有保密義務(wù)。

2018年7月，趙某從魯櫻公司辭職后，入職正久食品（長春）有限公司（以下簡稱正久公司）任副總經(jīng)理。其后不久，趙某陸續(xù)將其工作過程中知悉的魯櫻公司、久和公司客戶特殊品種情況表、客戶質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、銷售協(xié)議、銷售政策、退貨政策、產(chǎn)品價格表等經(jīng)營信息，通過微信披露給正久公司實際控制人田某及其業(yè)務(wù)員。正久公司業(yè)務(wù)員使用上述信息，向魯櫻公司、久和公司的客戶低價推銷同類產(chǎn)品，魯櫻公司、久和公司為維系客戶關(guān)系，被迫采取降低售價、免除運費、附加贈品等優(yōu)惠措施，魯櫻公司、久和公司因商業(yè)秘密被非法披露、使用遭受損失342萬余元。經(jīng)鑒定，趙某披露的信息屬于不為公眾所知悉的經(jīng)營信息。

二、檢察機(jī)關(guān)履職情況

發(fā)現(xiàn)案件線索 被告人趙某利用職務(wù)便利，在為魯櫻公司采購設(shè)備過程中收受回扣12萬元，涉嫌非國家工作人員受賄罪，于2019年11月19日被公安機(jī)關(guān)移送山東省禹城市人民檢察院（以下簡稱禹城市檢察院）審查起訴。辦案檢察人員在審查舉報材料時發(fā)現(xiàn)，魯櫻公司反映“趙某高薪加入同行業(yè)公司，并私自招攬原公司客戶群”，認(rèn)為趙某可能涉嫌侵犯商業(yè)秘密犯罪，遂將該案退回補(bǔ)充偵查，要求公安機(jī)關(guān)收集固定趙某是否構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪的證據(jù)，并引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)對趙某非法披露涉及魯櫻公司經(jīng)營信息的證據(jù)進(jìn)行勘查取證，對相關(guān)信息是否具有秘密性進(jìn)行鑒定。

審查起訴 2020年4月3日，公安機(jī)關(guān)以趙某涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪移送禹城市檢察院審查起訴。公安機(jī)關(guān)就權(quán)利人損失委托鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)以原材料價格與銷售價格正相關(guān)為計算假設(shè)依據(jù)，剔除國外貿(mào)易、視同銷售的營業(yè)收入及營業(yè)成本金額，以2017年11月28日至2018年11月27日的銷售收入/原材料比作為計算依據(jù)，認(rèn)定企業(yè)損失為415.27萬元。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為該損失計算為估計損失，而非實際損失，犯罪數(shù)額存疑。為查明損失數(shù)額，禹城市檢察院啟動自行補(bǔ)充偵查，調(diào)取25冊3000余頁賬證進(jìn)行核對，根據(jù)金稅系統(tǒng)中的出庫單和發(fā)票，以產(chǎn)品的實際出廠單價和數(shù)量為計算依據(jù)，認(rèn)定魯櫻公司、久和公司損失數(shù)額為342.63萬元，得到法院判決支持。

出庭公訴 針對辯方可能提出的辯護(hù)意見， 檢察人員制定多個出庭預(yù)案，制作詳細(xì)的舉證提綱；庭審中，檢察人員就魯櫻公司、久和公司的經(jīng)營信息屬于商業(yè)秘密、趙某對涉案經(jīng)營信息負(fù)有保密義務(wù)、權(quán)利人損失的認(rèn)定依據(jù)、趙某非法披露、允許他人使用的經(jīng)營信息與權(quán)利人損失之間的因果關(guān)系等關(guān)鍵事實，結(jié)合書證、電子數(shù)據(jù)、證人證言等充分舉證，取得良好的庭審效果。2020年8月20日，禹城市法院認(rèn)定趙某犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑四年，罰金五十萬元，犯非國家工作人員受賄罪，判處有期徒刑十個月，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑四年六個月，罰金五十萬元。一審宣判后趙某未上訴，該判決已生效。

三、典型意義

（一）嚴(yán)厲懲治侵犯商業(yè)秘密犯罪，維護(hù)公平有序的競爭秩序。現(xiàn)代社會鼓勵在改進(jìn)技術(shù)、降低成本和提高產(chǎn)品質(zhì)量基礎(chǔ)上的公平競爭，非法披露、使用或允許他人使用權(quán)利人技術(shù)秘密和經(jīng)營信息，獲取市場份額和競爭優(yōu)勢的犯罪行為應(yīng)當(dāng)受到法律的嚴(yán)厲制裁。本案權(quán)利人是國內(nèi)食品餡料行業(yè)的龍頭企業(yè)，在該公司擔(dān)任高管職務(wù)的趙某違反保密協(xié)議和誠信原則，將知悉的經(jīng)營信息商業(yè)秘密披露給其他同業(yè)經(jīng)營者，導(dǎo)致權(quán)利人生產(chǎn)經(jīng)營遭受重大損失，造成特別嚴(yán)重后果，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

（二）充分發(fā)揮檢察監(jiān)督職能，查微析疑，發(fā)現(xiàn)漏罪線索。企業(yè)在長期生產(chǎn)經(jīng)營過程中形成的能夠為權(quán)利人帶來競爭優(yōu)勢的用于經(jīng)營的各類信息，直接關(guān)系到企業(yè)的生存與發(fā)展。本案所涉的客戶名單等經(jīng)營信息的價值性體現(xiàn)在其所伴隨的交易機(jī)會、銷售渠道以及銷售利潤，這些經(jīng)營信息能夠在聯(lián)系銷售業(yè)務(wù)中獲得優(yōu)勢，提高競爭力，創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價值，具有現(xiàn)實及潛在的市場價值。禹城檢察機(jī)關(guān)在辦理其他案件中敏銳捕捉到經(jīng)營信息被侵犯的犯罪線索，并引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)開展偵查，查實了侵犯商業(yè)秘密犯罪，有效維護(hù)了企業(yè)合法權(quán)益。

（三）恪守客觀公正，保障被告人權(quán)利。檢察人員對于鑒定意見所采用的鑒定方法、鑒定依據(jù)進(jìn)行了細(xì)致審查，認(rèn)為本案權(quán)利人損失的數(shù)額計算有誤，遂自行補(bǔ)充偵查，確定合理的損失計算方法，查明犯罪數(shù)額，準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實、適用法律，體現(xiàn)了辦案檢察機(jī)關(guān)秉持客觀公正立場，從存疑有利于被告人的原則出發(fā)，切實做到了公平公正、不枉不縱。

案例3

上海萬超公司、于某某等

侵犯商業(yè)秘密案

一、案件事實

權(quán)利人上海恩坦華汽車部件有限公司（以下簡稱“恩坦華公司”）通過協(xié)議、授權(quán)等方式，從關(guān)聯(lián)公司處獲得汽車全景天窗相關(guān)技術(shù)信息用于生產(chǎn)經(jīng)營，并以設(shè)置分級管理制度、簽訂保密條款等措施對技術(shù)信息進(jìn)行保密。經(jīng)鑒定，該公司汽車天窗機(jī)械組、汽車天窗遮陽簾驅(qū)動系統(tǒng)、天窗后玻璃排水系統(tǒng)及汽車天窗技術(shù)圖紙，均屬于不為公眾所知悉的技術(shù)信息。

2012年4月至2014年2月，被告人于某某在權(quán)利人恩坦華公司擔(dān)任高級產(chǎn)品工程師，曾接觸上述技術(shù)信息。2014年3月，于某某從恩坦華公司離職，隨即受被告人賈某某經(jīng)營的被告單位上海萬超汽車天窗有限公司（以下簡稱“萬超公司”）聘用，負(fù)責(zé)汽車全景天窗研發(fā)工作。于某某違反與恩坦華公司保密約定，將恩坦華公司技術(shù)信息披露并用于萬超公司相關(guān)天窗產(chǎn)品的研發(fā)。萬超公司法定代表人賈某某明知于某某存在非法披露他人技術(shù)秘密的情況，仍將相關(guān)數(shù)據(jù)資料用于萬超公司相關(guān)汽車天窗產(chǎn)品的研發(fā)及生產(chǎn)銷售。后賈某某、于某某又以共同發(fā)明人身份，對部分技術(shù)申請專利。經(jīng)鑒定，萬超公司的部分汽車天窗產(chǎn)品、相關(guān)專利及計算機(jī)內(nèi)部分電子數(shù)據(jù)，與恩坦華公司技術(shù)信息實質(zhì)相同或具有同一性，公司銷售相關(guān)產(chǎn)品凈利潤達(dá)人民幣1298萬余元。

二、檢察機(jī)關(guān)履職情況

審查起訴 公安機(jī)關(guān)于2018年5月18日以被告人于某某涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪，向上海市嘉定區(qū)人民檢察院（以下簡稱嘉定區(qū)檢察院）移送審查起訴，但未將萬超公司、賈某某一并移送審查起訴。于某某到案后，否認(rèn)曾接觸和披露涉案技術(shù)秘密，賈某某在接受公安機(jī)關(guān)詢問時，亦否認(rèn)明知該技術(shù)屬于他人商業(yè)秘密，稱相關(guān)技術(shù)信息是通過于某某從外籍人員處購得，萬超公司為此支付了25萬元價款。

為進(jìn)一步查明案件事實，檢察官一方面通過退回補(bǔ)充偵查，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)繼續(xù)收集固定證據(jù)。在排除其他人泄露技術(shù)秘密的可能性并認(rèn)定于某某實施了侵犯商業(yè)秘密的犯罪行為，且屬于情節(jié)特別嚴(yán)重后，檢察機(jī)關(guān)于11月16日對于某某以侵犯商業(yè)秘密罪向上海市普陀區(qū)法院提起公訴。另一方面通過自行補(bǔ)充偵查，追加起訴被告單位萬超公司及其經(jīng)營者賈某某。檢察官通過現(xiàn)場走訪、調(diào)取有關(guān)書證材料、詢問相關(guān)證人，發(fā)現(xiàn)萬超公司在經(jīng)營過程中有很強(qiáng)的保密意識，對自行研發(fā)過程中涉及的技術(shù)資料，采取安裝加密軟件、設(shè)置物理隔離及專人保管登記等措施加以保護(hù)，而涉案技術(shù)信息的獲取過程存在明顯異常，且原始電子文檔上留有恩坦華公司的標(biāo)記。在補(bǔ)充上述證據(jù)之后，檢察機(jī)關(guān)于2019年7月18日對萬超公司、賈某某以侵犯商業(yè)秘密罪追加起訴。

出庭公訴 法庭審理階段，被告人于某某仍堅持無罪辯解。嘉定區(qū)檢察院就恩坦華公司的技術(shù)信息屬于商業(yè)秘密、萬超公司電子數(shù)據(jù)及產(chǎn)品與恩坦華公司的技術(shù)信息存在實質(zhì)相同或具有同一性等案件事實進(jìn)行舉證，同時結(jié)合大量客觀證據(jù)，充分論證于某某實施了披露、允許他人使用的侵犯商業(yè)秘密行為以及萬超公司、賈某某具有犯罪的主觀故意。2020年1月19日，上海市普陀區(qū)法院認(rèn)定各被告人犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處萬超公司罰金四百萬元；判處于某某有期徒刑五年，罰金五十萬元；判處賈某某有期徒刑三年緩刑三年，并處罰金三十五萬元。一審宣判后被告單位及被告人均未上訴，判決已生效。

三、典型意義

（一）依法加強(qiáng)商業(yè)秘密司法保護(hù)力度，維護(hù)公平競爭的經(jīng)濟(jì)秩序。侵犯商業(yè)秘密犯罪嚴(yán)重破壞市場競爭秩序和營商環(huán)境，抑制市場主體創(chuàng)新創(chuàng)造活力，中央高度重視商業(yè)秘密保護(hù)，明確要求強(qiáng)化商業(yè)秘密刑事執(zhí)法。檢察機(jī)關(guān)著力加強(qiáng)對商業(yè)秘密的保護(hù)力度，重點打擊涉及高新技術(shù)、關(guān)鍵核心技術(shù)、事關(guān)企業(yè)生存和發(fā)展的侵犯商業(yè)秘密犯罪，全面維護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益。

（二）綜合運用證據(jù)形成鎖鏈，全面查明犯罪事實。商業(yè)秘密案件涉及專業(yè)性、技術(shù)性問題多，查明侵權(quán)人犯罪過程和手段是辦案難點之一。特別是在犯罪嫌疑人拒不認(rèn)罪的情況下，檢察機(jī)關(guān)要注意引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)追查涉案技術(shù)信息來源、保密措施、泄密過程、保密義務(wù)等，收集固定侵權(quán)人違約情況、侵權(quán)情況等證據(jù)。同時，應(yīng)注重加強(qiáng)與權(quán)利人溝通，準(zhǔn)確確定商業(yè)秘密檢材范圍、內(nèi)容及鑒定方法，廣泛收集證人證言等其他證據(jù)，進(jìn)而形成證據(jù)鎖鏈，排除其他造成商業(yè)秘密泄露的可能性，從而證明被告人實施侵犯商業(yè)秘密犯罪。

（三）慎用刑事強(qiáng)制措施，在依法辦案與避免沖擊企業(yè)經(jīng)營之間尋求平衡。檢察機(jī)關(guān)在嚴(yán)懲犯罪保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的同時，也要注意服務(wù)保障“六穩(wěn)”“六?！?，盡量減少司法活動對企業(yè)正常經(jīng)營的影響?？梢酝ㄟ^實地走訪調(diào)查，了解侵權(quán)公司的經(jīng)營規(guī)模、員工結(jié)構(gòu)等情況，綜合評判企業(yè)維持經(jīng)營的實際需要及被告人到案后的認(rèn)罪悔罪態(tài)度，審慎適用強(qiáng)制措施，可捕可不捕的堅決不捕，對已捕的涉案企業(yè)經(jīng)營者依法開展羈押必要性審查，確保取得打擊犯罪與維護(hù)生產(chǎn)經(jīng)營的平衡。

案例4

浙江周某侵犯商業(yè)秘密案

一、基本案情

浙江春風(fēng)動力股份有限公司（以下簡稱春風(fēng)動力公司）是專業(yè)從事全地形車、競技摩托車等產(chǎn)品研發(fā)、制造、銷售的高新技術(shù)企業(yè)，對自主研發(fā)的2V91系列發(fā)動機(jī)技術(shù)設(shè)有保密措施且未許可他人使用。2004年，被告人周某入職春風(fēng)動力公司從事發(fā)動機(jī)技術(shù)研發(fā)，并簽訂保密協(xié)議。2014年2月24日至3月1日，春風(fēng)動力發(fā)動機(jī)研究所負(fù)責(zé)人在出差期間，將該所指定郵箱審核權(quán)限授權(quán)給周某，周某利用該授權(quán)權(quán)限，私自將公司研發(fā)的2V91系列發(fā)動機(jī)等技術(shù)資料從公司涉密內(nèi)網(wǎng)郵箱發(fā)送至自己的外網(wǎng)郵箱。

2015年3月，被告人周某從春風(fēng)動力公司辭職后即應(yīng)聘到飛神集團(tuán)有限公司（以下簡稱飛神公司）控股的浙江同碩科技有限公司（以下簡稱同碩公司）主持研發(fā)發(fā)動機(jī)。其間，被告人周某將其獲取的2V91系列發(fā)動機(jī)技術(shù)信息用于同碩公司發(fā)動機(jī)研發(fā)。2017年5月至2018年1月，同碩公司向飛神公司銷售涉案發(fā)動機(jī)314臺，其中300臺被飛神公司用于配裝全地形車銷往多地。經(jīng)鑒定，同碩公司與春風(fēng)動力公司生產(chǎn)的發(fā)動機(jī)多項技術(shù)秘密點相同。被告人周某的行為給春風(fēng)動力公司造成損失83.9萬余元。

二、檢察機(jī)關(guān)履職情況

審查起訴 本案偵查機(jī)關(guān)將春風(fēng)動力公司2V91系列發(fā)動機(jī)研發(fā)成本914.15萬元認(rèn)定為權(quán)利人損失數(shù)額，并移送浙江省杭州市余杭區(qū)人民檢察院（以下簡稱余杭區(qū)檢察院）審查起訴。辦案檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為該損失數(shù)額不能作為定罪依據(jù)，遂主動聯(lián)系多家審計評估單位，就本案損失計算方式進(jìn)行充分論證，最終確定以侵權(quán)產(chǎn)品銷售數(shù)量乘以春風(fēng)動力每臺車輛的利潤再乘以發(fā)動機(jī)價值與整車價值占比的損失數(shù)額計算方法，得出本案權(quán)利人損失數(shù)額83萬余元，得到法院判決支持。辦案檢察機(jī)關(guān)還根據(jù)案件事實和證據(jù)情況，通過釋法說理，促使被告人周某由拒不認(rèn)罪轉(zhuǎn)為認(rèn)罪認(rèn)罰。

出庭公訴 2019年10月31日，余杭區(qū)檢察院對周某以侵犯商業(yè)秘密罪提起公訴。庭審中，辯護(hù)人提出鑒定的技術(shù)秘密點均已被權(quán)利人在維修手冊上公開或者系國家標(biāo)準(zhǔn)明確規(guī)定，不構(gòu)成商業(yè)秘密。檢察人員仔細(xì)查閱大量專業(yè)性材料，咨詢包括鑒定人員在內(nèi)的多位發(fā)動機(jī)領(lǐng)域?qū)＜?，對全案證據(jù)進(jìn)行嚴(yán)格審查，得出部分技術(shù)秘密點已被公開，但部分技術(shù)秘密點仍屬商業(yè)秘密，不影響整體侵權(quán)認(rèn)定的結(jié)論；同時收集大量已決案例作為參考，并結(jié)合本案具體情況提出適用緩刑和罰金數(shù)額的精確量刑建議，被法院完全采納。2020年3月26日，余杭區(qū)法院以侵犯商業(yè)秘密罪，判處周某有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金八十萬元。周某未上訴，該判決已生效。

三、典型意義

（一）依法懲治侵犯商業(yè)秘密犯罪，為國家高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展護(hù)航。本案權(quán)利人春風(fēng)動力公司系國家高新技術(shù)企業(yè)，多年來一直走自主創(chuàng)新發(fā)展模式，屬于國內(nèi)全地形車領(lǐng)域龍頭企業(yè)。檢察機(jī)關(guān)堅持知識產(chǎn)權(quán)案件專業(yè)化辦理，有力指控犯罪的同時積極促成雙方達(dá)成賠償諒解協(xié)議，飛神公司、同碩公司與春風(fēng)動力公司達(dá)成諒解協(xié)議，同意停止侵權(quán)并賠償人民幣300萬元，召回全部侵權(quán)產(chǎn)品，有力保護(hù)了商業(yè)秘密權(quán)利人的合法權(quán)益。

（二）借力專家智庫，準(zhǔn)確認(rèn)定侵權(quán)行為和犯罪數(shù)額。由于商業(yè)秘密的認(rèn)定以及是否構(gòu)成對商業(yè)秘密的侵犯，往往具有較強(qiáng)專業(yè)性，通常需要聽取有專門知識的人的意見。辦案檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過咨詢涉案技術(shù)領(lǐng)域?qū)＜?，認(rèn)為涉案技術(shù)秘密的部分已被公開但其他秘密點部分仍不為公眾所知悉的，整體上應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為構(gòu)成商業(yè)秘密，侵權(quán)行為成立，得到法院判決認(rèn)可。本案侵權(quán)產(chǎn)品尚未獲利，市場上缺乏類似許可使用的情況，價值評估條件欠缺。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)與多家審計評估公司研討，并帶領(lǐng)評估人員赴案發(fā)企業(yè)調(diào)查核實，最終確定以侵權(quán)產(chǎn)品銷售數(shù)×春風(fēng)動力每臺車輛利潤×發(fā)動機(jī)價值與整車價值占比計算權(quán)利人損失作為犯罪數(shù)額，對同類案件的辦理提供了有益借鑒。

（三）延伸檢察職能，積極參與知識產(chǎn)權(quán)綜合治理。辦案檢察機(jī)關(guān)認(rèn)真梳理涉案企業(yè)在商業(yè)秘密保護(hù)制度、商業(yè)秘密載體管理、涉密企業(yè)管理等方面存在的漏洞，參考國內(nèi)外先進(jìn)涉密管理經(jīng)驗，提出建章立制、堵漏除弊的檢察建議，助力企業(yè)堵塞漏洞。多次赴涉案企業(yè)走訪交流，開展法治宣傳，幫助企業(yè)提升商業(yè)秘密保護(hù)意識和能力，切實防止類似侵權(quán)案件發(fā)生。

案例5

上海李某某等侵犯著作權(quán)案

一、案件事實

“Great Wall of China”拼裝玩具等47個系列663款產(chǎn)品系樂高公司（LEGO A/S）（以下簡稱樂高公司）創(chuàng)作的美術(shù)作品，樂高公司根據(jù)該作品制作、生產(chǎn)了系列拼裝玩具，并在市場上銷售。

2015年至2019年4月間，被告人李某某雇傭杜某某等8人在未經(jīng)樂高公司許可的情況下，采用拆分樂高公司銷售的拼裝玩具后通過電腦建模、復(fù)制圖紙、委托他人開制模具等方式，在某玩具廠生產(chǎn)、復(fù)制47個系列663款拼裝積木玩具產(chǎn)品，并冠以“樂拼”品牌通過線上、線下等方式銷售。被告人杜某某等8人按月從李某某處領(lǐng)取固定報酬。經(jīng)鑒定，在2017年9月11日至2019年4月23日期間，李某某等人生產(chǎn)銷售侵權(quán)產(chǎn)品634種型號424萬余盒，涉案金額3億余元。2019年4月23日，公安機(jī)關(guān)在李某某租賃的廠房查獲用于復(fù)制樂高玩具的模具、零配件、各類包裝盒、各類說明書、復(fù)制樂高系列的樂拼玩具等物品?？垩旱拇N售侵權(quán)產(chǎn)品共計344種型號60萬余盒，價值3千萬余元。2017年杜某某離開某玩具廠后，從該廠購進(jìn)樂拼玩具并予以銷售，銷售金額620余萬元。

二、檢察機(jī)關(guān)履職情況

提前介入 2019年3月12日，公安機(jī)關(guān)對本案立案偵查后，上海市檢察院第三分院依公安機(jī)關(guān)商請?zhí)崆敖槿雮刹橐龑?dǎo)取證，就案件管轄、行為定性、證據(jù)合法性等問題向公安機(jī)關(guān)提出意見，提出具體取證方向。4月23日，檢察官會同公安民警赴位于廣東汕頭澄海區(qū)的犯罪窩點進(jìn)行現(xiàn)場指導(dǎo)，確保偵查取證工作規(guī)范合法。

審查起訴 2019年8月20日，公安機(jī)關(guān)以被告人李某某等9人涉嫌侵犯著作權(quán)罪移送上海市檢察院第三分院審查起訴。檢察機(jī)關(guān)重點開展以下工作：一是準(zhǔn)確定性，認(rèn)定積木顆粒構(gòu)成著作權(quán)法意義上的立體美術(shù)作品，樂高公司的著作權(quán)受我國法律保護(hù)。二是迅速告知權(quán)利人樂高公司訴訟權(quán)利義務(wù)，要求其提供相關(guān)證據(jù)材料，協(xié)助查明全案事實。

出庭公訴 2020年2月25日，上海市檢察院第三分院以被告人李某某等9人侵犯著作權(quán)罪向上海市第三中級法院提起公訴。庭審過程中，針對“人數(shù)多、書證多、辯解多”的實際情況，檢察機(jī)關(guān)制作幻燈片百余頁，以“可視化”的形式予以展示。犯罪嫌疑人李某某、杜某某分別對犯罪數(shù)額的計算、案件定性提出異議，部分辯護(hù)人對量刑提出意見。公訴人答辯如下：第一，以營利為目的復(fù)制侵權(quán)玩具作品的行為，一旦完成復(fù)制就構(gòu)成既遂，是否實際銷售不影響對侵犯著作權(quán)罪的定性和犯罪數(shù)額的認(rèn)定。第二，杜某某雖然離職，但對于侵犯著作權(quán)的行為是明知的，積極參與策劃，并在離職后作為樂拼的內(nèi)銷客戶向玩具廠定制侵權(quán)玩具作品，以經(jīng)銷商名義批發(fā)侵權(quán)玩具，屬于侵犯著作權(quán)中的“發(fā)行”行為，應(yīng)以侵犯著作權(quán)罪定罪。第三，被告人李某某2016年就曾因侵犯樂高公司知識產(chǎn)權(quán)涉多起民事訴訟，均被判敗訴并承擔(dān)賠償責(zé)任，仍不思悔改繼續(xù)從事侵權(quán)行為，社會危害性較大。合議庭對公訴意見和所指控的全部犯罪事實予以采納。9月2日，上海市第三中級法院判決9名被告人犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑六年至三年不等，罰金九千萬元至二十萬元不等。一審判決后，被告人李某某、杜某某等7人不服判決提出上訴，12月29日，上海市高級法院裁定駁回上訴，維持原判。

三、典型意義

（一）依法履職，平等保護(hù)境外著作權(quán)人。根據(jù)《伯爾尼公約》和我國著作權(quán)法的規(guī)定，涉案樂高公司的美術(shù)作品受我國法律保護(hù)。上海檢察機(jī)關(guān)高度重視，貫徹全流程、強(qiáng)保護(hù)的知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)理念，積極引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)調(diào)查取證，取得良好辦案效果。丹麥?zhǔn)诡I(lǐng)館特別照會上海市檢察院，對上海檢察機(jī)關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作表示感謝。

（二）準(zhǔn)確區(qū)分侵犯著作權(quán)罪與銷售侵權(quán)復(fù)制品罪界限。對于行為人明知制造者或經(jīng)銷商制造、銷售的是侵權(quán)復(fù)制品，仍采購并予以銷售，應(yīng)認(rèn)定行為人構(gòu)成銷售侵權(quán)復(fù)制品罪。對于行為人參與、幫助他人實施侵犯著作權(quán)犯罪，只是在分工上處于銷售環(huán)節(jié)，則構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪的共犯。本案中，杜某某不僅對外銷售侵權(quán)復(fù)制品，還購買正版樂高玩具供李某某等人仿制侵權(quán)產(chǎn)品，幫助租賃廠房供侵權(quán)產(chǎn)品包裝、倉儲等，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其銷售侵權(quán)產(chǎn)品的行為是其侵犯著作權(quán)犯罪的后續(xù)環(huán)節(jié)，以侵犯著作權(quán)罪一罪定罪處罰。

（三）開展權(quán)利義務(wù)告知工作，推動權(quán)利人實質(zhì)性參與訴訟。檢察機(jī)關(guān)開展侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件權(quán)利人訴訟權(quán)利義務(wù)告知工作，有利于權(quán)利人更加實質(zhì)性地參與刑事訴訟活動，及時充分保護(hù)自身權(quán)益；有利于權(quán)利人及時補(bǔ)充權(quán)利證明、經(jīng)濟(jì)損失等證據(jù)，對涉案專門性問題發(fā)表意見，助力查明案件事實。辦案檢察機(jī)關(guān)就涉案六百多款玩具的著作權(quán)權(quán)屬情況、同一性鑒定等取證事宜與權(quán)利人充分溝通意見，要求其協(xié)助提供相關(guān)證據(jù)材料，樂高公司及時提供了公證文件、權(quán)屬聲明、第三方授權(quán)函等文件，有效促進(jìn)了準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實、提高了辦案效率。

案例6

江蘇馬某予等侵犯著作權(quán)案

一、案件事實

2016年5月至2019年2月間，被告人馬某予、馬某松購買用于翻錄影片的設(shè)備，盜取授權(quán)影院放映機(jī)服務(wù)器信息，借來同檔期正版影片母盤并拷貝，利用“克隆”的放映設(shè)備，并招募人員，成立工作室，翻錄影片、給盜版電影加密、打水印后銷售給其發(fā)展的下線影吧，從中牟取利益。其中，馬某予負(fù)責(zé)復(fù)制發(fā)行盜版影片全部事宜，馬某松負(fù)責(zé)復(fù)制盜版電影、發(fā)展下線影吧等，文某、魯某等人負(fù)責(zé)發(fā)展下線影吧，并逐步形成以馬某予為首要分子，馬某松、文某、魯某為主犯的犯罪集團(tuán)。該犯罪集團(tuán)人數(shù)眾多，長期實施非法復(fù)制發(fā)行盜版影片行為，共計復(fù)制發(fā)行盜版影片413部，非法經(jīng)營數(shù)額人民幣777萬余元。被告人馬某予違法所得人民幣404萬余元，被告人馬某松違法所得人民幣55.6萬元。

2018年9月，被告人文某脫離馬某予犯罪集團(tuán)后，采取相同運作方式發(fā)展人員，并逐漸形成以文某為首要分子的犯罪集團(tuán)，長期實施非法復(fù)制發(fā)行電影行為，從中牟取利益，共計復(fù)制發(fā)行盜版影片124部。2016年5月至2019年2月間，文某非法經(jīng)營數(shù)額人民幣186萬余元，違法所得人民幣103萬余元。

2018年9月，被告人魯某脫離馬某予犯罪集團(tuán)后，從馬某予、文某處獲取盜版影片，招募人員，對盜版電影進(jìn)行加密、打水印，銷售給其發(fā)展的下線影吧，從中牟取利益。2016年5月至2019年2月間，被告人魯某非法經(jīng)營數(shù)額人民幣814萬余元，違法所得人民幣536萬余元。

2019年春節(jié)前，被告人馬某予犯罪集團(tuán)、文某犯罪集團(tuán)采用前述犯罪手段，非法復(fù)制發(fā)行《流浪地球》、《瘋狂的外星人》、《小豬佩奇過大年》等8部春節(jié)檔影片，導(dǎo)致上述影片在互聯(lián)網(wǎng)上流傳。

二、檢察機(jī)關(guān)履職情況

提前介入 2019年3月，江蘇省揚州市人民檢察院（以下簡稱揚州市檢察院）依法提前介入本案，引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)偵查取證，提出如下取證意見：一是調(diào)取導(dǎo)致8部春節(jié)檔影片互聯(lián)網(wǎng)上同步流傳的相關(guān)證據(jù)，依法抽樣取證，確定侵權(quán)作品數(shù)量。二是全面調(diào)取資金流水，查明非法經(jīng)營數(shù)額和違法所得數(shù)額。三是及時查封、扣押、凍結(jié)犯罪嫌疑人財產(chǎn)，確保任何人不因犯罪行為獲利。4月，揚州市檢察院以涉嫌侵犯著作權(quán)罪對馬某予等人批準(zhǔn)逮捕，提出捕后繼續(xù)偵查意見，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)對犯罪數(shù)額、共犯地位作用等繼續(xù)偵查。

審查起訴 2019年9月6日，公安機(jī)關(guān)以犯罪嫌疑人馬某予、馬某松、文某、魯某等人涉嫌侵犯著作權(quán)罪移送起訴。檢察機(jī)關(guān)逐筆核對資金明細(xì)，精準(zhǔn)確定各被告人非法經(jīng)營、違法所得數(shù)額；根據(jù)視頻制作軟件、百度云上傳痕跡等電子數(shù)據(jù)，經(jīng)統(tǒng)計去重，精準(zhǔn)認(rèn)定各犯罪集團(tuán)盜版影片數(shù)量；強(qiáng)化釋法說理，犯罪嫌疑人均認(rèn)罪認(rèn)罰并簽署具結(jié)書。

出庭公訴 2020年9月25日，揚州市中級法院對本案依法公開開庭審理。針對辯護(hù)人提出馬某予等人不應(yīng)承擔(dān)下線影吧業(yè)主私自泄露影片、造成網(wǎng)絡(luò)傳播的責(zé)任，檢察機(jī)關(guān)申請偵查人員出庭、播放視頻，解讀正規(guī)院線發(fā)行、播放電影三重保護(hù)機(jī)制和被告人犯罪手法，證實被告人馬某予等人的行為是造成影片互聯(lián)網(wǎng)流傳的關(guān)鍵。揚州市中級法院采納全部指控意見，當(dāng)庭宣判，以侵犯著作權(quán)罪分別判處被告人馬某予等人四至六年有期徒刑、并處罰金六十萬元至五百五十萬元不等。一審宣判后被告人未上訴，該判決已生效。

三、典型意義

（一）為著作權(quán)提供有力司法保障，對于服務(wù)創(chuàng)新型國家建設(shè)具有重大意義。本案系最高人民檢察院、公安部和中宣部聯(lián)合掛牌督辦案件。數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使得大量作品進(jìn)入信息網(wǎng)絡(luò)，作品的傳播更加便捷迅速，網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)犯罪給市場經(jīng)濟(jì)秩序造成的破壞、給權(quán)利人造成的損失更為嚴(yán)重。加強(qiáng)著作權(quán)刑事保護(hù)，不僅有助于保護(hù)廣大創(chuàng)作者、傳播者、使用者的合法權(quán)益，鼓勵作品創(chuàng)作和傳播，也有助于促進(jìn)我國著作權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、繁榮社會主義文化和科學(xué)事業(yè)、推動創(chuàng)新型國家和知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)。

（二）準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪數(shù)額，促使被告人認(rèn)罪認(rèn)罰。辦案檢察機(jī)關(guān)全面細(xì)致審查案件、引導(dǎo)偵查，對從視頻軟件、網(wǎng)絡(luò)云盤等電子數(shù)據(jù)中提取到的盜版影片進(jìn)行匯總查重，精確計算侵權(quán)作品數(shù)量，并結(jié)合資金往來、交易數(shù)額、交易時間等逐一進(jìn)行梳理、核實，準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪數(shù)額。堅持辦案中釋法說理，促使被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，自覺接受法律懲處，取得良好辦案效果。

（三）著力遏制網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)犯罪，凈化網(wǎng)絡(luò)空間。被告人馬某予等人集盜錄、制作、發(fā)展下線為一體，下線影吧涉及8省13個城市，形成完整電影盜版產(chǎn)業(yè)鏈，系多部盜版影片和2019年春節(jié)檔熱映電影網(wǎng)絡(luò)傳播源頭，嚴(yán)重?fù)p害我國影視業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，造成惡劣社會影響。檢察機(jī)關(guān)始終保持對網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)犯罪的高壓態(tài)勢，著力打擊有組織犯罪，不斷提高著作權(quán)刑事保護(hù)水平。

案例7

四川劉某某等侵犯著作權(quán)案

一、案件事實

2013年8月至2018年7月，被告人劉某某、覃某、唐某等人在未取得著作權(quán)人完美世界（北京）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司、成都完美時空網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司許可的情況下，非法獲取《誅仙》《笑傲江湖OL》網(wǎng)絡(luò)游戲的服務(wù)器端程序，使用編輯器修改游戲任務(wù)參數(shù)、升級標(biāo)準(zhǔn)，并上傳至位于廈門、杭州的第三方服務(wù)器。為實現(xiàn)游戲客戶端與其上傳的服務(wù)器端同步更新，劉某某等人配置了登錄器程序，專用于修改客戶端的服務(wù)器指向列表。

劉某某等人將修改后的游戲命名為“嘟嘟誅仙”“嘟嘟笑傲江湖”，通過網(wǎng)站和聊天軟件發(fā)布廣告，招攬游戲玩家。游戲玩家使用登錄器程序?qū)φ嬗螒蚩蛻舳恕按蜓a(bǔ)丁”，即可連接劉某某等人架設(shè)的服務(wù)器，運行游戲。

其間，劉某某、覃某、唐某共同對“嘟嘟誅仙”“嘟嘟笑傲江湖”網(wǎng)絡(luò)游戲進(jìn)行運營維護(hù)，并租用多個非正規(guī)第三方支付平臺接口，收取游戲玩家充值共計人民幣2000余萬元。覃某違法所得140余萬元，唐某違法所得130余萬元，劉某某違法所得1000余萬元。

二、檢察機(jī)關(guān)履職情況

引導(dǎo)取證 權(quán)利人報案后，公安機(jī)關(guān)于2018年1月18日對劉某某等三人涉嫌侵犯著作權(quán)罪立案偵查，并按照四川省成都市檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)建立的“知識產(chǎn)權(quán)刑事案件雙報制”協(xié)作辦法，將案件通報至成都市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院（以下簡稱高新區(qū)檢察院）。高新區(qū)檢察院結(jié)合偵查進(jìn)度適時對案件偵查方向和取證重點提出意見，指派檢察官與偵查人員、技術(shù)人員共同赴異地補(bǔ)充取證，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)迅速調(diào)取服務(wù)器數(shù)據(jù)，確保關(guān)鍵證據(jù)不滅失；現(xiàn)場監(jiān)督核對已有數(shù)據(jù)，明確充值服務(wù)器、充值平臺、網(wǎng)游服務(wù)器三方數(shù)據(jù)關(guān)系，增加了半年的數(shù)據(jù)可利用期。

出庭公訴 2019年4月16日，高新區(qū)檢察院以被告人劉某某等三人構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪向高新區(qū)法院提起公訴。庭審中，辯護(hù)人辯護(hù)意見認(rèn)為：大部分通過第三方支付平臺支付結(jié)算的資金，沒有交易明細(xì)，不應(yīng)認(rèn)定為犯罪數(shù)額；唐某僅實施了侵犯《誅仙》的計算機(jī)軟件著作權(quán)，其非法經(jīng)營數(shù)額應(yīng)當(dāng)單獨計算。公訴人答辯：被告人與第三方支付平臺采取達(dá)到一定金額進(jìn)行一次結(jié)算的方式，而且各時間段的結(jié)算總金額與收款銀行賬戶統(tǒng)計的入賬金額一致，被告人使用非法第三方支付平臺導(dǎo)致交易記錄不完整，故可以根據(jù)第三方支付平臺的總金額和收款銀行賬戶明細(xì)認(rèn)定非法經(jīng)營數(shù)額；唐某雖然僅參與了《誅仙》游戲的修改，但是其對涉案私服游戲進(jìn)行管理、運營，違法所得也未按不同游戲進(jìn)行區(qū)分，應(yīng)當(dāng)對侵犯全部作品著作權(quán)承擔(dān)刑事責(zé)任。合議庭對相關(guān)公訴意見予以采納。

2020年2月26日，法院認(rèn)定劉某某等三人犯侵犯著作權(quán)罪，分別判處有期徒刑四年至二年六個月不等，并處罰金一千萬元至一百三十萬元不等。一審判決后，被告人提出上訴，9月28日，成都市中級法院裁定駁回上訴，維持原判。

三、典型意義

（一）創(chuàng)新“雙報”協(xié)作機(jī)制，找準(zhǔn)最佳保護(hù)節(jié)點。為強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，成都檢察機(jī)關(guān)創(chuàng)立案件“雙報”機(jī)制，鼓勵權(quán)利人在向公安機(jī)關(guān)報案時同步向檢察機(jī)關(guān)報案。檢察機(jī)關(guān)第一時間掌握侵權(quán)線索，對涉嫌犯罪的線索開展立案監(jiān)督、引導(dǎo)偵查等工作，強(qiáng)化訴前主導(dǎo)職能，顯著提高了辦案質(zhì)量和效率；對其他線索，引導(dǎo)權(quán)利人通過民事行政途徑救濟(jì)，有效幫助企業(yè)維權(quán)，降低了權(quán)利人維權(quán)成本。

（二）有效引導(dǎo)偵查取證，破解證據(jù)收集難點。辦案檢察機(jī)關(guān)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)游戲客戶端、服務(wù)器端對應(yīng)匹配的特性，結(jié)合侵權(quán)游戲與正版游戲運行界面和功能一致的特點，提出以客戶端程序比對鑒定代替全部程序比對鑒定的侵權(quán)認(rèn)定思路，切實降低了取證成本和難度；針對侵權(quán)人選用非正規(guī)支付平臺交易導(dǎo)致記錄缺失、數(shù)據(jù)不完整的情況，結(jié)合侵權(quán)人在支付平臺的結(jié)算總金額及銀行賬戶明細(xì)綜合認(rèn)定非法經(jīng)營數(shù)額，客觀全面評價侵權(quán)后果和社會危害，使三名被告人罰當(dāng)其罪。

（三）彰顯司法保護(hù)決心，助推行業(yè)健康發(fā)展。知識產(chǎn)權(quán)是網(wǎng)游行業(yè)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的生存根基和發(fā)展命脈。本案的成功辦理彰顯了檢察機(jī)關(guān)打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的決心，較重自由刑和高額罰金刑的判處有效震懾了犯罪分子，規(guī)范了互聯(lián)網(wǎng)游戲經(jīng)營行為，促進(jìn)了行業(yè)健康有序發(fā)展。

案例8

廣東深圳市

銘科魅影科技有限公司、王某等

侵犯著作權(quán)抗訴案

一、案件事實

被告人王某、施某、劉某原系深圳市環(huán)球數(shù)碼科技有限公司（以下簡稱環(huán)球數(shù)碼公司）員工。2013年前后，三人陸續(xù)離職加入被告單位深圳市銘科魅影科技有限公司（以下簡稱銘科魅影公司）。2014年初，王某得知施某在離職后仍可取得環(huán)球數(shù)碼公司的影院管理系統(tǒng)軟件，王某、施某遂商議通過對外銷售該軟件獲利，并約定了分成比例。施某利用在環(huán)球數(shù)碼公司工作時掌握的賬號、密碼，私自登錄環(huán)球數(shù)碼公司服務(wù)器下載了影院管理系統(tǒng)軟件，并對軟件進(jìn)行了破解。王某、施某分別負(fù)責(zé)軟件的銷售推廣、項目實施、用戶培訓(xùn)等，劉某負(fù)責(zé)介紹業(yè)務(wù)并獲得提成。2014年至2016年，銘科魅影公司未經(jīng)權(quán)利人環(huán)球數(shù)碼公司許可，以營利為目的，復(fù)制發(fā)行環(huán)球數(shù)碼公司依法享有的數(shù)字影院管理系統(tǒng)軟件，涉案金額76萬余元，違法所得數(shù)額18萬余元，劉某違法所得3萬余元。經(jīng)鑒定，廣州烽禾影城等多家影城的數(shù)字影院管理系統(tǒng)軟件與環(huán)球數(shù)碼公司軟件具有同一性或?qū)嵸|(zhì)相同。

二、檢察機(jī)關(guān)履職情況

出庭公訴 2016年8月19日，公安機(jī)關(guān)以銘科魅影公司、王某等3人涉嫌侵犯著作權(quán)罪向廣東省深圳市南山區(qū)人民檢察院（以下簡稱南山區(qū)檢察院）移送審查起訴。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過退回補(bǔ)充偵查，進(jìn)一步查明了侵權(quán)軟件的取得途徑、破解方式、銷售方向以及被告人在共同犯罪中的作用和分工，補(bǔ)強(qiáng)了證據(jù)。2017年2月22日，南山區(qū)檢察院向南山區(qū)法院依法提起公訴。6月26日，一審判決以侵犯著作權(quán)罪判處被告單位罰金二十萬元，各判處王某、施某有期徒刑一年二個月，并處罰金人民幣六萬元；判處被告人劉某有期徒刑六個月，并處罰金三萬元。

提出抗訴 檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，一審判決僅認(rèn)定了經(jīng)過同一性鑒定的6家影院使用的軟件侵權(quán)，對其余影院軟件未予認(rèn)定，非法經(jīng)營數(shù)額認(rèn)定錯誤。2017年8月4日，南山區(qū)檢察院向深圳市中級法院提出抗訴，深圳市中級法院經(jīng)審理后裁定撤銷原判，發(fā)回重審。經(jīng)重新審理，南山區(qū)法院認(rèn)定了16家影院使用侵權(quán)軟件，于2020年4月29日判決被告人王某、施某犯侵犯著作權(quán)罪，均判處有期徒刑三年，并處罰金六萬元，被告人劉某犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金三萬元，因被告單位已被注銷，裁定終止審理。被告人提出上訴，深圳市中級法院二審裁定駁回上訴，維持原判。

三、典型意義

（一）準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實，依法抗訴，提高違法成本。侵犯著作權(quán)案件中關(guān)于侵權(quán)產(chǎn)品的數(shù)量、違法所得金額的認(rèn)定往往是爭議焦點。本案涉及的影院管理系統(tǒng)屬于專用軟件，要根據(jù)用戶的要求進(jìn)行個性化定制，檢察機(jī)關(guān)重點核實侵權(quán)軟件是否經(jīng)過大幅修改或二次開發(fā)、是否涉及核心功能變化等問題，通過部分抽檢并結(jié)合侵權(quán)軟件購買方的證言、銷售記錄和流水，認(rèn)定侵權(quán)軟件的銷售數(shù)量和非法經(jīng)營數(shù)額。針對一審判決事實認(rèn)定錯誤、量刑畸輕問題，依法提出抗訴，獲得改判，切實提高了犯罪成本。

（二）個案辦理與類案預(yù)防相結(jié)合，提升知識產(chǎn)權(quán)整體保護(hù)效果。本案被侵權(quán)人系從事數(shù)碼放映設(shè)備、數(shù)字影院系統(tǒng)、計算機(jī)軟硬件系統(tǒng)等技術(shù)開發(fā)、技術(shù)服務(wù)的高科技上市公司，案件的發(fā)生對企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動影響較大。檢察機(jī)關(guān)在案件辦理過程中多次和被侵權(quán)企業(yè)溝通，了解涉案軟件的研發(fā)過程和存儲方式，并在案件辦結(jié)后通過走訪座談的方式幫助企業(yè)查找存在的管理問題，指導(dǎo)企業(yè)查漏補(bǔ)缺，有效加強(qiáng)了企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險防范能力。

案例9

河北于某等假冒注冊商標(biāo)案

一、案件事實

河北稻香村食品有限公司（以下簡稱河稻公司）系“河稻”注冊商標(biāo)所有人，并經(jīng)蘇州稻香村食品工業(yè)有限公司授權(quán)使用“稻香村”商標(biāo)。2019年6月，河北保定眾人商貿(mào)公司法定代表人于某與合伙人李某商議在保定地區(qū)銷售河稻公司專版月餅。7月1日到8月5日，李某多次到河稻公司商議獲取銷售專版河稻月餅的授權(quán)及具體運作事宜，索得河稻公司的資質(zhì)證書、產(chǎn)品條形碼和在保定范圍內(nèi)銷售專版月餅的電子授權(quán)證書模板，但并未與河稻公司簽訂合同，亦未獲得授權(quán)。

7月，于某設(shè)計了七款標(biāo)有“稻香村”、“河稻”注冊商標(biāo)的月餅禮盒，選定廣東中山機(jī)祥制罐有限公司（以下簡稱機(jī)祥制罐公司）、廣東中山憶彩紙類包裝有限公司（以下簡稱憶彩包裝公司）為月餅包裝材料生產(chǎn)廠家，福建詔安四海食品有限公司（以下簡稱四海食品公司）為月餅供應(yīng)商。7月15日，于某、李某購進(jìn)月餅和包裝材料，租賃生產(chǎn)地點；8月7日，由李某、鄭某、黃某（鄭、黃二人均為眾人商貿(mào)公司員工）組織工人，將四海食品公司生產(chǎn)的月餅加工包裝到標(biāo)有“稻香村”、“河稻”注冊商標(biāo)的包裝盒及包裝箱中，于某還指使鄭某將河稻公司授權(quán)證書中的被授權(quán)人改為王某（個體工商戶），把四海食品公司月餅的檢測合格報告改成“稻香村”月餅的檢測報告，發(fā)送給王某，將假冒月餅銷售給王某，王某再對外推銷。經(jīng)查，于某、李某非法經(jīng)營數(shù)額共計1077954元。

二、檢察機(jī)關(guān)履職情況

審查逮捕 2019年10月16日，公安機(jī)關(guān)以于某涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪向河北省石家莊市鹿泉區(qū)人民檢察院（以下簡稱鹿泉區(qū)檢察院）提請逮捕。檢察機(jī)關(guān)在審查中發(fā)現(xiàn)，李某與于某生產(chǎn)銷售假冒注冊商標(biāo)的月餅已涉嫌犯罪，不捕不足以防止社會危險性發(fā)生，遂向公安機(jī)關(guān)發(fā)出《應(yīng)當(dāng)逮捕犯罪嫌疑人建議書》。公安機(jī)關(guān)于11月20日對李某以涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪提請逮捕，鹿泉區(qū)檢察院于11月26日對其批準(zhǔn)逮捕。此外，檢察機(jī)關(guān)針對于某、李某在北京市豐臺區(qū)批發(fā)市場銷售7370盒假冒稻香村月餅的事實，向公安機(jī)關(guān)發(fā)出《逮捕案件繼續(xù)偵查取證意見書》，要求并案偵查。

審查起訴 2019年12月23日，公安機(jī)關(guān)以于某、李某涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪移送起訴。鹿泉區(qū)檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，鄭某受于某指使篡改《電子授權(quán)書》和《產(chǎn)品檢驗檢測報告》，屬于直接參與管理生產(chǎn)，黃某負(fù)責(zé)給工人記工、安排生產(chǎn)假冒月餅等事務(wù)，二人與于某構(gòu)成共犯，遂向公安機(jī)關(guān)發(fā)出《補(bǔ)充移送起訴通知書》，要求追加移送起訴鄭某、黃某。2020年4月15日，公安機(jī)關(guān)變更起訴意見，以于某、李某、鄭某、黃某涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪移送起訴。此外，辦案檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，王某知假賣假，銷售金額較大，涉嫌銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪；機(jī)祥制罐公司、憶彩包裝公司未經(jīng)注冊商標(biāo)權(quán)利人授權(quán)而制造印有注冊商標(biāo)標(biāo)識的包裝盒、包裝袋，情節(jié)嚴(yán)重，涉嫌非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識罪，遂向公安機(jī)關(guān)制發(fā)《要求說明不立案理由通知書》，經(jīng)審查認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不立案理由不成立，并發(fā)出《通知立案書》，后公安機(jī)關(guān)以王某涉嫌銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪立案偵查，對憶彩包裝公司負(fù)責(zé)人馮某、機(jī)祥制罐公司負(fù)責(zé)人姚某以涉嫌非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識罪立案偵查。針對案件證據(jù)存在的其他問題，檢察機(jī)關(guān)引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，同時自行補(bǔ)充偵查，調(diào)取證據(jù)50余份，復(fù)核詢問證人20余次。辦案檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)與辯方溝通協(xié)商，準(zhǔn)確適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，為庭審順利進(jìn)行奠定堅實基礎(chǔ)，并準(zhǔn)確區(qū)分各被告人責(zé)任，提出對鄭某、黃某宣告緩刑的量刑建議。

出庭公訴 2020年5月15日，鹿泉區(qū)檢察院以于某等四人涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪向鹿泉區(qū)法院提起公訴。庭審中，辯護(hù)人提出李某是主犯，于某系從犯，河稻公司的授權(quán)行為是其真實意思表示，該案屬于單位犯罪，鄭某、黃某構(gòu)成自首等辯護(hù)意見，公訴人結(jié)合微信聊天記錄、證人證言、同案被告人的供述、轉(zhuǎn)款記錄、銷售記錄、查獲扣押物品、傳喚證等證據(jù)，逐一答辯，最終被告人承認(rèn)了全部指控。9月9日，鹿泉區(qū)法院作出一審判決，認(rèn)定各被告人犯假冒注冊商標(biāo)罪，分別判處于某、李某有期徒刑四年零六個月和四年，并處罰金五十萬元和四十萬元；分別判處鄭某、黃某有期徒刑三年緩刑四年和有期徒刑三年緩刑三年、并處罰金五萬元和三萬元。各被告人均未上訴，該判決已生效。

三、典型意義

（一）深挖犯罪線索，實現(xiàn)全鏈條打擊。侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪案件往往呈現(xiàn)犯罪環(huán)節(jié)多、犯罪鏈條長、組織分工細(xì)的特點。辦案檢察機(jī)關(guān)充分履行法律監(jiān)督職責(zé)，對上游非法制造他人注冊商標(biāo)標(biāo)識的和下游明知是假冒注冊商標(biāo)的商品仍予以銷售的，依法監(jiān)督公安機(jī)關(guān)立案；對在不同假冒環(huán)節(jié)發(fā)揮不同作用的員工以假冒注冊商標(biāo)罪的共犯追究刑事責(zé)任，做到對侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為應(yīng)追盡追、全面懲治。

（二）注重檢律溝通，促使被告人認(rèn)罪認(rèn)罰。辦案檢察機(jī)關(guān)將理性、平和、文明、規(guī)范的司法理念貫穿辦案始終，注重釋法說理，圍繞在案證據(jù)及法律適用、認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性和后果等，多次與犯罪嫌疑人、辯護(hù)人進(jìn)行溝通交流，在案件定性、量刑方面取得一致意見，被告人全部自愿簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。

（三）服務(wù)保障“六穩(wěn)”“六?！保γ駹I企業(yè)發(fā)展。為服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，河北省檢察院制發(fā)了服務(wù)企業(yè)發(fā)展措施和服務(wù)“六穩(wěn)”“六?！敝笇?dǎo)意見，全省檢察機(jī)關(guān)主動到涉案企業(yè)聽取對檢察機(jī)關(guān)打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪、服務(wù)企業(yè)發(fā)展的意見和建議，對企業(yè)在風(fēng)險防范、內(nèi)部制度建設(shè)方面存在的不足提出檢察建議，幫助企業(yè)建章立制、提升知識產(chǎn)權(quán)自我保護(hù)水平。

案例10

江蘇陸某某等假冒注冊商標(biāo)、

銷售假冒注冊商標(biāo)的商品、

非法制造、銷售非法制造的

注冊商標(biāo)標(biāo)識案

一、案件事實

2017年初至2018年11月，被告人陸某某未經(jīng)“PHILIPS”、“Oral-B”注冊商標(biāo)權(quán)利人許可，通過被告人胡某某管理的網(wǎng)店購進(jìn)用于假冒“PHILIPS”、“Oral-B”注冊商標(biāo)的電動牙刷頭，聯(lián)系被告人彭某某在牙刷頭上鐳雕“PHILIPS”標(biāo)識；聯(lián)系被告人靳某某、吳某東印刷“PHILIPS”、“Oral-B”商標(biāo)標(biāo)識用于外包裝；雇傭吳某英鐳雕、包裝、生產(chǎn)假冒上述注冊商標(biāo)的電動牙刷頭。陸某某銷售上述電動牙刷頭給被告人王某某等人，合計銷售金額627萬余元。被告人王某某、昌某、鄧某某等人明知陸某某銷售假冒電動牙刷頭，仍以低價購進(jìn)后通過網(wǎng)店進(jìn)行銷售，其中王某某銷售金額1325萬余元。偵查過程中，公安機(jī)關(guān)在陸某某租住處扣押假冒電動牙刷頭，貨值16萬余元；分別在王某某、吳某東等人處扣押大量假冒電動牙刷頭和非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識及制假工具等。

二、檢察機(jī)關(guān)履職情況

提前介入 2018年10月19日，公安機(jī)關(guān)對本案立案偵查。江蘇省東臺市人民檢察院（以下簡稱東臺市檢察院）及時介入，提出偵查取證意見：調(diào)取王某某等人的網(wǎng)店銷售記錄，查清涉案人員資金往來，查封、扣押相關(guān)物證、賬目，固定微信聊天記錄等電子數(shù)據(jù)，查明各被告人銷售金額。2019年3月29日，公安機(jī)關(guān)將本案移送東臺市檢察院起訴。5月9日，東臺市檢察院根據(jù)江蘇省相關(guān)管轄的規(guī)定，將該案移送江蘇省鹽城市人民檢察院（以下簡稱鹽城市檢察院）審查起訴。

審查起訴 針對辯護(hù)人提出靳某某的犯罪數(shù)額應(yīng)按套計算而不應(yīng)按件計算，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，每一件完整且可以獨立使用的侵權(quán)商標(biāo)標(biāo)識應(yīng)作累加計算；針對公安機(jī)關(guān)未明確吳某英具體犯罪數(shù)額，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)其參與時間、生產(chǎn)商品數(shù)量以及商品實際銷售價格，按照有利于被告人的原則確定其非法經(jīng)營數(shù)額；針對公安機(jī)關(guān)認(rèn)定彭某某涉嫌非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，彭某某直接將注冊商標(biāo)使用于沒有商標(biāo)的牙刷頭上，使本來沒有商標(biāo)的商品變成了注冊商標(biāo)的商品，是直接使用注冊商標(biāo)的行為，應(yīng)認(rèn)定其構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪。檢察機(jī)關(guān)綜合全案犯罪事實和各項情節(jié)，提出合理量刑建議，對假冒注冊商標(biāo)犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重的主犯、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品犯罪中犯罪數(shù)額巨大的、非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識情節(jié)特別嚴(yán)重的3人建議判處實刑，對屬于從犯、數(shù)額較小、悔罪態(tài)度較好的6人，建議適用緩刑。經(jīng)充分釋法說理，9名犯罪嫌疑人均認(rèn)罪認(rèn)罰。

出庭公訴 2019年10月30日，鹽城市檢察院依法向鹽城市中級法院提起公訴。2020年4月24日，法院作出一審判決，采納檢察機(jī)關(guān)量刑建議，判處9名被告人有期徒刑四年三個月至九個月不等，罰金三百二十五萬元至三萬元不等，并對胡某某等6人適用緩刑。判決宣告后，9名被告人均未提出上訴，該判決已生效。

三、典型意義

（一）充分履職盡責(zé)，實現(xiàn)全面精準(zhǔn)指控。對于商標(biāo)侵權(quán)犯罪行為不能僅限于處理末端銷售人員和部分制假人員，對制售外包裝等假冒注冊商標(biāo)標(biāo)識的人員也要依法追究責(zé)任。本案中，檢察機(jī)關(guān)主動提前介入偵查，圍繞犯罪數(shù)額核定、電子證據(jù)收集等提出意見，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)及時收集固定相關(guān)證據(jù)，為案件順利移送審查起訴筑牢證據(jù)基礎(chǔ)。審查起訴期間，認(rèn)真全面審查，準(zhǔn)確認(rèn)定“鐳雕”為將假冒注冊商標(biāo)附著于商品上的行為，查清各網(wǎng)店侵權(quán)商品的銷售金額，對制假、售假者和假冒標(biāo)識制作者實現(xiàn)全鏈條打擊。綜合犯罪金額、銷售數(shù)量等情節(jié)進(jìn)行分析研判，依法審慎提出量刑建議，所有被告人均認(rèn)罪認(rèn)罰，取得了較好的辦案效果。

（二）堅持平等保護(hù)，不斷優(yōu)化營商環(huán)境。本案侵權(quán)對象為國際知名注冊商標(biāo)，犯罪數(shù)額巨大，涉及地域廣，嚴(yán)重侵犯了商標(biāo)所有權(quán)人的合法權(quán)益。檢察機(jī)關(guān)堅持平等保護(hù)理念，嚴(yán)厲打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪，依法平等保護(hù)國內(nèi)外權(quán)利人合法權(quán)益，優(yōu)化我國營商環(huán)境，彰顯我國尊重和保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的一貫立場。

案例11

北京安實創(chuàng)業(yè)科技發(fā)展有限公司

與北京正鴻泰達(dá)建材有限公司

侵害商標(biāo)權(quán)糾紛民事檢察監(jiān)督案

一、案件事實

北京安實創(chuàng)業(yè)科技發(fā)展有限公司（以下簡稱安實創(chuàng)業(yè)公司）享有“安石”等四個商標(biāo)的注冊商標(biāo)專用權(quán)，在其生產(chǎn)銷售的天然石粉涂料上使用上述商標(biāo)近20年。該四個商標(biāo)的文字部分均為“安石”，核定使用在第2類涂料、第19類非金屬建筑物涂料、涂層（建筑材料）、非金屬耐火建筑物涂料等商品上。2016年6月1日，安實創(chuàng)業(yè)公司發(fā)現(xiàn)北京正鴻泰達(dá)建材有限公司（以下簡稱正鴻泰達(dá)公司）在其生產(chǎn)并銷售的天然石粉涂料外包裝袋上印有“天然安石粉涂料”及公司名稱、地址、電話等信息，涉嫌侵犯安實創(chuàng)業(yè)公司“安石”注冊商標(biāo)專用權(quán)。7月7日，安實創(chuàng)業(yè)公司因與正鴻泰達(dá)公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛，向北京市石景山區(qū)法院提起訴訟。

石景山區(qū)法院一審認(rèn)為：正鴻泰達(dá)公司使用“安石”文字的方式，侵害了商標(biāo)權(quán)人對四個涉案商標(biāo)享有的專用權(quán)，判決其停止侵害，賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計723920元。正鴻泰達(dá)公司上訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院，該院二審認(rèn)為：正鴻泰達(dá)公司對“天然安石粉涂料”的使用僅是為了表明商品的名稱，并非用于識別商品的來源，該行為屬于對“安石”的正當(dāng)使用，判決撤銷一審判決，駁回安實創(chuàng)業(yè)公司的全部訴訟請求。安實創(chuàng)業(yè)公司申請再審，北京市高級法院裁定駁回安實創(chuàng)業(yè)公司的再審申請。

安石創(chuàng)業(yè)公司不服北京市高級法院再審裁定，于2019年7月16日向北京市檢察院第四分院申請監(jiān)督。 

二、檢察機(jī)關(guān)履職情況

審查過程 北京市檢察院第四分院受理后，依法調(diào)閱原審案卷，對申請進(jìn)行詢問。同時通過調(diào)查核實，另補(bǔ)充查明：正鴻泰達(dá)公司曾申請過“天然安石粉”商標(biāo)，被原國家工商行政管理總局商標(biāo)局（簡稱商標(biāo)局）駁回；申請“天然安石”商標(biāo)、“ZH-DTC”商標(biāo)，被商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊；安實創(chuàng)業(yè)公司與正鴻泰達(dá)公司兩個工廠廠址相距不足5公里。

監(jiān)督意見 檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查后認(rèn)為，正鴻泰達(dá)公司在產(chǎn)品的外包裝袋上印有“天然安石粉涂料”字樣，屬于商標(biāo)性使用；“安石”為臆造詞，使用在2類、19類商品上具有顯著性；正鴻泰達(dá)公司提交的證據(jù)為局部地區(qū)的工程做法介紹材料，不能證明“安石粉”成為該類石粉涂料的通用名稱；“天然安石粉涂料”完整包含了四個涉案商標(biāo)的文字部分“安石”，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾認(rèn)為涉案商品是由注冊商標(biāo)權(quán)利人生產(chǎn)，或認(rèn)為兩公司之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系；正鴻泰達(dá)公司的行為侵害了安實創(chuàng)業(yè)公司對四個涉案商標(biāo)享有的專用權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，提請北京市檢察院抗訴。北京市檢察院認(rèn)為二審判決認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明，適用法律確有錯誤，向北京市高級法院提出抗訴, 北京市高級法院裁定指令北京知識產(chǎn)權(quán)法院再審本案。

監(jiān)督結(jié)果 2020年8月25日，北京市檢察院派員出席再審法庭。北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出（2020）京73民再1號判決，該院認(rèn)為正鴻泰達(dá)公司將“天然安石粉涂料”作為其產(chǎn)品名稱，考慮到雙方當(dāng)事人廠址較近，該行為必將導(dǎo)致消費者對產(chǎn)品來源或雙方當(dāng)事人存在關(guān)聯(lián)關(guān)系產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)；正鴻泰達(dá)公司提供的證據(jù)不能證明“安石粉”、“天然安石粉”已成為通用名稱；正鴻泰達(dá)公司構(gòu)成侵權(quán)，二審判決適用法律錯誤，判決撤銷二審判決，維持一審判決。

三、典型意義

（一）依法行使調(diào)查核實權(quán)，明確商標(biāo)正當(dāng)使用的法律適用問題。檢察機(jī)關(guān)出于查清案情的客觀需要，向國家知識產(chǎn)權(quán)局調(diào)取了正鴻泰達(dá)公司申請注冊商標(biāo)的情況，結(jié)合兩公司廠址較近的情況，正鴻泰達(dá)公司在其產(chǎn)品包裝上不使用自己享有專用權(quán)的注冊商標(biāo)，而使用“天然安石粉涂料”，主觀上具有使用商標(biāo)用于識別商品來源的意圖，客觀上可能導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，不屬于對描述性標(biāo)志的正當(dāng)使用，構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

（二）嚴(yán)格適用通用名稱的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，保障商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益。通用名稱一般分為依據(jù)法律規(guī)定或者國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的通用名稱以及約定俗成的通用名稱，有明確的認(rèn)定依據(jù)及標(biāo)準(zhǔn)。正鴻泰達(dá)公司提交的證據(jù)不能代表整個行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者不同類別商品的根本區(qū)別，不能證明“安石粉”成為該類石粉涂料的通用名稱。這種將涉案商標(biāo)用以指代具有相同或類似成分、效果的天然石粉涂料的使用行為，會使涉案商標(biāo)原本較高的顯著性逐步削弱并面臨通用化的風(fēng)險，這也是對注冊商標(biāo)專用權(quán)的損害，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。檢察機(jī)關(guān)依法進(jìn)行法律監(jiān)督，保障了商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益。

（三）積極發(fā)揮監(jiān)督職責(zé)，推動法治化營商環(huán)境建設(shè)。1999年至今，“安石”作為安實創(chuàng)業(yè)公司自主生產(chǎn)制造的石粉涂料的品牌，經(jīng)過長期宣傳、積極維權(quán)，該商標(biāo)在建筑市場上享有較高知名度與美譽度。二審判決錯誤認(rèn)定正鴻泰達(dá)公司對“天然安石粉涂料”的使用為正當(dāng)使用，將損害安實創(chuàng)業(yè)公司通過善意的經(jīng)營行為而累積的商譽，造成市場上對于天然石粉涂料產(chǎn)品標(biāo)識的混淆和誤認(rèn)，最終損害消費者的利益，影響業(yè)已形成的市場秩序，與商標(biāo)法的立法本意相悖。本案通過抗訴對二審判決予以糾正，既給予合法注冊商標(biāo)權(quán)以保護(hù)，也有利于民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和法治化營商環(huán)境的建立。

案例12

福建廈門市市場監(jiān)督管理局

不履行法院生效判決

行政檢察監(jiān)督案

一、案件事實

2010年11月3日，福建某精密儀器公司申請名稱為“儀表機(jī)殼”的外觀設(shè)計專利，獲得國家知識產(chǎn)權(quán)局專利授權(quán)，專利權(quán)期限自2010年11月3日至2020年11月2日止。2017年4月，該精密儀器公司向廈門市市場監(jiān)督管理局（原知識產(chǎn)權(quán)局）投訴稱，某自動化科技公司未經(jīng)其同意，大量生產(chǎn)和銷售的相關(guān)產(chǎn)品，外觀與請求人涉案專利全部的保護(hù)范圍相同，侵犯了其專利權(quán)，給其造成了經(jīng)濟(jì)損失，請求責(zé)令侵權(quán)人立即停止侵害請求人外觀專利權(quán)的行為。廈門市市場監(jiān)督管理局立案審查后作出《專利侵權(quán)糾紛案件處理決定書》并認(rèn)定，被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利的外觀設(shè)計既不相同也不近似，沒有落入涉案專利權(quán)保護(hù)范圍，被請求人不侵犯涉案專利權(quán)，遂決定駁回請求人的處理請求。

某精密儀器公司不服行政處理決定，于2017年9月1日向廈門市中級法院提起行政訴訟。廈門市中級法院經(jīng)審理認(rèn)為，被控侵權(quán)人不侵犯涉案專利權(quán)，判決駁回某精密儀器公司的訴訟請求。該公司不服，向福建省高級法院提出上訴。福建省高級法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案專利和被控侵權(quán)產(chǎn)品在整體形狀、正面面板設(shè)計上基本相同，故廈門市市場監(jiān)督管理局和一審法院有關(guān)被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案外觀設(shè)計在整體視覺效果有顯著差異，二者既不相同也不近似的認(rèn)定，事實和法律依據(jù)不足，應(yīng)予糾正，廈門市市場監(jiān)督管理局適用法律不當(dāng)，遂判決：1.撤銷一審行政判決；2.撤銷廈門市市場監(jiān)督管理局《專利侵權(quán)糾紛案件處理決定書》；3.廈門市市場監(jiān)督管理局重新作出處理決定。但自二審生效判決作出后長達(dá)5個多月，廈門市市場監(jiān)督管理局仍未重新作出處理決定。2020年1月16日，某精密儀器公司以廈門市市場監(jiān)督管理局不履行法院生效判決為由，向福建省檢察院申請監(jiān)督。

二、檢察機(jī)關(guān)履職情況

審查過程 福建省檢察院審查認(rèn)為，廈門市市場監(jiān)督管理局存在未履行生效行政判決確定的重新作出行政行為的事實，使被侵權(quán)主體的權(quán)利無法得到保障，影響了法院的公正審理和生效裁判文書的執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)依法糾正。主要理由：一是根據(jù)行政訴訟法第九十四條“當(dāng)事人必須履行人民法院發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書”的規(guī)定，廈門市市場監(jiān)督管理局必須依法履行該生效判決。二是根據(jù)《專利行政執(zhí)法辦法》第二十一條第一款規(guī)定，“管理專利工作的部門處理專利侵權(quán)糾紛，應(yīng)當(dāng)自立案之日起3個月內(nèi)結(jié)案。案件特別復(fù)雜需要延長期限的，應(yīng)當(dāng)由管理專利工作的部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)。經(jīng)批準(zhǔn)延長的期限，最多不超過1個月?！笔聦嵣?，廈門市市場監(jiān)督管理局拖延履行判決長達(dá)5個多月，明顯超過法定的辦案期限。三是根據(jù)行政訴訟法第九十條規(guī)定，“當(dāng)事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認(rèn)為確有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審，但判決、裁定不停止執(zhí)行。”因此，廈門市市場監(jiān)督管理局以已向最高法院申請再審并被受理為由，不履行法院生效判決，理由不成立。四是根據(jù)行政訴訟法第七十一條規(guī)定，“人民法院判決被告重新作出行政行為的，被告不得以同一的事實和理由作出與原行政行為基本相同的行政行為?！睆B門市市場監(jiān)督管理局應(yīng)當(dāng)對被訴行政行為予以糾正，作出相應(yīng)的符合法院判決的行政處理決定。

監(jiān)督意見 福建省檢察院于2020年2月17日向廈門市市場監(jiān)督管理局發(fā)出檢察建議書，建議該局：依法履行福建省高級法院二審生效行政判決，并根據(jù)該判決重新作出處理決定。

監(jiān)督結(jié)果 廈門市市場監(jiān)督管理局于2020年3月11日作出《專利侵權(quán)糾紛案件行政裁決書》，裁決被控侵權(quán)產(chǎn)品落入涉案專利的保護(hù)范圍，構(gòu)成侵權(quán)。該局已于2020年3月13日向福建省檢察院書面反饋辦理結(jié)果。

三、典型意義

（一）充分發(fā)揮行政檢察監(jiān)督職能，為企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展?fàn)I造公平透明的法治環(huán)境。當(dāng)事人提起行政訴訟的目的在于解決行政爭議、維護(hù)其合法權(quán)益。如果行政機(jī)關(guān)怠于履行生效行政判決，將會造成行政相對人訴訟維權(quán)目的落空。辦案檢察機(jī)關(guān)立足訴訟監(jiān)督職能，依法監(jiān)督行政機(jī)關(guān)履行法院生效判決，推動知識產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)關(guān)依法行使知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)職責(zé)，既保護(hù)了企業(yè)的合法權(quán)益，又維護(hù)了司法裁判的權(quán)威性，促進(jìn)了依法行政，為激勵和保護(hù)創(chuàng)新、營造良好營商環(huán)境提供了法治保障。

（二）加強(qiáng)對知識產(chǎn)權(quán)的綜合保護(hù)，形成保護(hù)合力。知識產(chǎn)權(quán)是企業(yè)的重要資產(chǎn)，也是其市場競爭力的重要體現(xiàn)。知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)涉及民事、行政、刑事等多個方面，對侵權(quán)行為的行政處理往往是被侵權(quán)企業(yè)進(jìn)一步維權(quán)的前提。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)與知識產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)關(guān)加強(qiáng)協(xié)作配合，共同加強(qiáng)對知識產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)和行政保護(hù)，不斷提供優(yōu)質(zhì)的法治產(chǎn)品。

來源：最高人民檢察院微信

作者：孫風(fēng)娟 單鴿

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評論~

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自最高人民檢察院微信并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/“