淺析通訊類專利之標(biāo)準(zhǔn)必要專利撰寫

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：李強 專利代理人 北京善任知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

原標(biāo)題：淺析通信類標(biāo)準(zhǔn)必要專利的撰寫特點

標(biāo)準(zhǔn)必要專利同時滿足“專利”和“標(biāo)準(zhǔn)”的雙重屬性，這使得標(biāo)準(zhǔn)必要專利的申請文本撰寫既類似于又區(qū)別于普通專利的申請文本撰寫。本文將從標(biāo)準(zhǔn)必要專利的特點出發(fā)，總結(jié)通信類標(biāo)準(zhǔn)必要專利申請文本的撰寫特點，以期為讀者提供標(biāo)準(zhǔn)必要專利的申請文本撰寫工作的參考。

摘要

技術(shù)專利化和專利標(biāo)準(zhǔn)化是通信類企業(yè)參與市場競爭的必要手段。標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP，Standard Essential Patents）是幫助通信類企業(yè)贏得競爭的重要工具。通信技術(shù)的發(fā)展催生了空前規(guī)模的新興產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)驅(qū)動下的通信類標(biāo)準(zhǔn)必要專利的申請數(shù)量呈井噴式增長。標(biāo)準(zhǔn)必要專利同時滿足“專利”和“標(biāo)準(zhǔn)”的雙重屬性，這使得標(biāo)準(zhǔn)必要專利的申請文本撰寫既類似于又區(qū)別于普通專利的申請文本撰寫。準(zhǔn)確掌握標(biāo)準(zhǔn)必要專利的特點，并基于該特點進行專利申請文本撰寫，一方面，可以提升申請文本對應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的概率；另一方面，也勢必能夠提升撰寫效率和撰寫質(zhì)量。基于此，在筆者前期分享的《淺析通訊類方法專利的撰寫特點》的基礎(chǔ)上，本文將從標(biāo)準(zhǔn)必要專利的特點出發(fā)，總結(jié)通信類標(biāo)準(zhǔn)必要專利申請文本的撰寫特點，以期為讀者提供標(biāo)準(zhǔn)必要專利的申請文本撰寫工作的參考。

關(guān)鍵詞：對應(yīng)性；不確定性；對應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的概率；標(biāo)準(zhǔn)必要專利

一、標(biāo)準(zhǔn)、標(biāo)準(zhǔn)必要專利和通信產(chǎn)品之間的關(guān)系

國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T2000.1-2002中對“標(biāo)準(zhǔn)”的定義是：為在一定的范圍內(nèi)獲得最佳秩序，經(jīng)協(xié)商一致指定并由公認(rèn)機構(gòu)批準(zhǔn)，共同使用的和重復(fù)使用的一種規(guī)范性文件。該定義等同采用國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO，International Standard Organization）和國際電工委員會（IEC，International Electro technical Commission）對“標(biāo)準(zhǔn)”的定義。標(biāo)準(zhǔn)必要專利指從技術(shù)方面來說對于實施標(biāo)準(zhǔn)必不可少的專利，或指為實施某一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)而必須使用的專利?；诙叩亩x可以知道標(biāo)準(zhǔn)和標(biāo)準(zhǔn)必要專利密切關(guān)聯(lián)。

在通信領(lǐng)域中，由于通信產(chǎn)品的全球互通性，通信產(chǎn)品需要符合共同的通信標(biāo)準(zhǔn)才能實現(xiàn)全球互通功能。只有符合通信標(biāo)準(zhǔn)要求的產(chǎn)品才能夠被準(zhǔn)進入通信市場。通信類企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，需要根據(jù)通信標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)符合通信標(biāo)準(zhǔn)要求的產(chǎn)品。基于標(biāo)準(zhǔn)必要專利的定義可知，如果這些技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)有對應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利，則符合市場準(zhǔn)入要求的通信產(chǎn)品就要應(yīng)用相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利。

綜上，通過對標(biāo)準(zhǔn)、標(biāo)準(zhǔn)必要專利和通信產(chǎn)品之間的關(guān)系的分析可以知道，市場主體擁有標(biāo)準(zhǔn)必要專利，就可以在市場競爭中讓通信產(chǎn)品保持競爭優(yōu)勢。

二、標(biāo)準(zhǔn)必要專利與普通專利之間的相似性和差異性分析

標(biāo)準(zhǔn)必要專利與普通專利的相似性至少體現(xiàn)在：

申請文本都需要經(jīng)過專利審查過程，申請文本只有在審核合格后才能夠獲得授權(quán)。且在專利被授權(quán)后，侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)也一致，都需要滿足全面覆蓋和等同原則。

標(biāo)準(zhǔn)必要專利與普通專利的差異性至少體現(xiàn)在：

首先，標(biāo)準(zhǔn)必要專利與標(biāo)準(zhǔn)對應(yīng)，標(biāo)準(zhǔn)必要專利的保護范圍需要覆蓋標(biāo)準(zhǔn)對應(yīng)的技術(shù)方案，即標(biāo)準(zhǔn)必要專利的獨立權(quán)利要求的保護范圍需要大于標(biāo)準(zhǔn)中記載的對應(yīng)技術(shù)方案的范圍。因此，標(biāo)準(zhǔn)必要專利與標(biāo)準(zhǔn)具有對應(yīng)性。而普通專利則不一定具有上述對應(yīng)性。

其次，為了先于競爭對手獲得權(quán)利，標(biāo)準(zhǔn)必要專利的申請一般在標(biāo)準(zhǔn)公開之前。即專利申請在前，標(biāo)準(zhǔn)公布在后。由于標(biāo)準(zhǔn)最終記載的內(nèi)容具有很多的不確定性，而標(biāo)準(zhǔn)必要專利與標(biāo)準(zhǔn)又要求具有對應(yīng)性，在標(biāo)準(zhǔn)最終記載的內(nèi)容不確定的情況下，會給申請文本內(nèi)容的撰寫帶來很多不確定性。撰寫時需要提前預(yù)測未來標(biāo)準(zhǔn)可能記載的技術(shù)方案。而普通專利的申請文本撰寫則無需考慮上述方面。

三、標(biāo)準(zhǔn)必要專利的申請文本撰寫要求

由于標(biāo)準(zhǔn)必要專利和普通專利之間的差異性，使得標(biāo)準(zhǔn)必要專利的申請文本的撰寫也區(qū)別于普通專利的申請文本的撰寫，為了盡可能提高對應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的概率，至少需要滿足如下要求：

3.1、由于標(biāo)準(zhǔn)必要專利與標(biāo)準(zhǔn)具有對應(yīng)性，在進行標(biāo)準(zhǔn)必要專利的申請文本撰寫時，需要慎重考慮標(biāo)準(zhǔn)必要專利的申請文本的權(quán)利要求的撰寫范圍，以減少授權(quán)后的專利與標(biāo)準(zhǔn)不對應(yīng)的情況。具體體現(xiàn)在：標(biāo)準(zhǔn)必要專利的申請文本的權(quán)利要求的撰寫范圍，必須大于或者等于標(biāo)準(zhǔn)中可能記載的技術(shù)方案的范圍。因此，在確保獨立權(quán)利要求具有新創(chuàng)性的基礎(chǔ)上，應(yīng)盡量撰寫保護范圍較大的獨立權(quán)利要求，以使授權(quán)后的專利能夠成為標(biāo)準(zhǔn)必要專利。

3.2、由于在進行標(biāo)準(zhǔn)必要專利的申請文本撰寫時標(biāo)準(zhǔn)往往還未公布，這會給申請文本的撰寫帶來很多的不確定性。在進行申請文本撰寫時，需要提前預(yù)測標(biāo)準(zhǔn)可能記載的技術(shù)方案，盡量讓申請文本中包含可能成為標(biāo)準(zhǔn)的方案的技術(shù)方案。具體體現(xiàn)在：根據(jù)預(yù)測的標(biāo)準(zhǔn)可能記載的不同的技術(shù)方案，在申請文本撰寫時盡量寫全預(yù)測的標(biāo)準(zhǔn)可能記載的技術(shù)方案，以提升專利申請文本包含的技術(shù)方案與標(biāo)準(zhǔn)記載的技術(shù)方案之間對應(yīng)的概率。

需要說明的是，如果撰寫的申請文件不能滿足上述要求，則可能導(dǎo)致從撰寫申請文本開始就注定未來獲得的授權(quán)專利就不可能是標(biāo)準(zhǔn)必要專利的嚴(yán)重后果，嚴(yán)重?fù)p害關(guān)聯(lián)客戶的利益。

四、標(biāo)準(zhǔn)必要專利的撰寫特點總結(jié)

基于上述標(biāo)準(zhǔn)必要專利的撰寫要求，筆者將從以下三個方面對標(biāo)準(zhǔn)必要專利的撰寫特點進行總結(jié)：

4.1、對已有標(biāo)準(zhǔn)中出現(xiàn)的技術(shù)術(shù)語進行上位概括

在標(biāo)準(zhǔn)必要專利的撰寫實踐中，撰寫人員通常都會關(guān)注技術(shù)術(shù)語的使用。會結(jié)合技術(shù)交底書中的描述嚴(yán)格按照標(biāo)準(zhǔn)中使用的技術(shù)術(shù)語撰寫權(quán)利要求。但是，出于標(biāo)準(zhǔn)的專業(yè)性考慮，卻不一定會對已有標(biāo)準(zhǔn)中的技術(shù)術(shù)語進行上位概括。例如，技術(shù)交底書中記載的技術(shù)術(shù)語為“誤碼率”，在確定“誤碼率”為當(dāng)前已有標(biāo)準(zhǔn)中使用的技術(shù)術(shù)語后，在撰寫權(quán)利要求時通常也會使用“誤碼率”；再例如，如果技術(shù)交底書中記載的技術(shù)術(shù)語為“主信息塊”，在確定“主信息塊”為當(dāng)前已有標(biāo)準(zhǔn)中使用的技術(shù)術(shù)語后，在撰寫權(quán)利要時通常也會使用“主信息塊”。

上述撰寫方式會帶來一個問題：由于標(biāo)準(zhǔn)中技術(shù)方案的不斷演進的特點，演進后的技術(shù)方案中的專業(yè)術(shù)語可能會進行范圍上的拓展，使得演進后的方案中的技術(shù)術(shù)語可能是演進前技術(shù)術(shù)語的上位概念。此時，在針對演進后標(biāo)準(zhǔn)可能記載的技術(shù)方案進行權(quán)利要求布局時，如果沒有對已有標(biāo)準(zhǔn)中的技術(shù)術(shù)語進行上位概括，可能使得申請文本的權(quán)利要求的保護范圍小于演進后標(biāo)準(zhǔn)中記載的技術(shù)方案的范圍。從而導(dǎo)致授權(quán)的專利不能與演進后的標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)方案對應(yīng)，使得授權(quán)后的專利不能成為標(biāo)準(zhǔn)必要專利。例如，申請文本的權(quán)利要求記載的為“誤碼率”，但是演進后的標(biāo)準(zhǔn)必要專利記載的是“無線鏈路傳輸質(zhì)量”，“誤碼率”確定的范圍小于“無線鏈路傳輸質(zhì)量”確定的范圍，使得授權(quán)后的專利不能成為標(biāo)準(zhǔn)必要專利。

因此，在進行標(biāo)準(zhǔn)必要專利的申請文件撰寫時，我們應(yīng)該有防演進思維。有必要根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)演進的特點對技術(shù)交底書或者已有標(biāo)準(zhǔn)中出現(xiàn)的技術(shù)術(shù)語進行適當(dāng)上位概括，以減少根據(jù)權(quán)利要求中技術(shù)術(shù)語所確定的權(quán)利要求的保護范圍小于演進后標(biāo)準(zhǔn)中記載的技術(shù)方案的范圍。增加授權(quán)后的專利對應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的概率，使得授權(quán)后的專利能夠成為標(biāo)準(zhǔn)必要專利。

以下通過一些示例進行說明：

示例1：可以將技術(shù)交底書中的“誤碼率”上位概括為“無線鏈路傳輸質(zhì)量”，如此，基于“無線鏈路傳輸質(zhì)量”確定的技術(shù)方案不再局限于基于“誤碼率”關(guān)聯(lián)的技術(shù)方案，還可以是“信號強度”關(guān)聯(lián)的技術(shù)方案等。

示例2：可以將技術(shù)交底書中的“靜止?fàn)顟B(tài)”上位概括為“運動速度小于速度閾值的狀態(tài)”，如此，基于“運動速度小于速度閾值的狀態(tài)”確定的技術(shù)方案不再局限于基于“靜止?fàn)顟B(tài)”的技術(shù)方案，還可以是基于“符合條件的運動狀態(tài)”的技術(shù)方案。

示例3：可以將技術(shù)交底書中的“主信息塊”上位概括為“系統(tǒng)信息”，如此，基于“系統(tǒng)信息”確定的技術(shù)方案不再局限于基于“主信息塊”的技術(shù)方案，還可以是基于“系統(tǒng)信息塊”的技術(shù)方案等。

示例4：可以將技術(shù)交底書中的“RRC空閑態(tài)”上位概括為“RRC非連接態(tài)”，如此，基于“RRC非連接態(tài)”確定的技術(shù)方案不局限于基于“RRC空閑態(tài)”的技術(shù)方案，還可以是基于“RRC非激活態(tài)”的技術(shù)方案。

需要說明的是，經(jīng)過上位概括后的技術(shù)術(shù)語可能并非本領(lǐng)域常用的術(shù)語。如果不是，需要在說明書中對上位概括后的技術(shù)術(shù)語進行解釋說明，以使上位概括后的技術(shù)術(shù)語滿足清楚要求。例如，上位概括后的“RRC非連接態(tài)”如果不為本領(lǐng)域常用的技術(shù)術(shù)語，示例性地，則可以在說明書中進行如下解釋：“RRC非連接態(tài)”為終端未與網(wǎng)絡(luò)建立RRC連接的狀態(tài)。

4.2、重視技術(shù)方案的分層撰寫

為了確保權(quán)利要求具有合適的保護范圍、權(quán)利要求的穩(wěn)定性和OA答復(fù)過程中的適當(dāng)修改等，撰寫普通專利時一般都會采用分層撰寫的方式進行撰寫。例如，在撰寫權(quán)利要求和/或撰寫說明書實施例時，一般都都采用“先進行技術(shù)方案的上位概括，再進行技術(shù)方案的中位概括，后進行技術(shù)方案的下位概括”的分層撰寫的方式。結(jié)合上述標(biāo)準(zhǔn)必要專利的撰寫要求分析部分可知，相較于普通專利的分層撰寫的方式，標(biāo)準(zhǔn)必要專利的申請文本的分層撰寫顯得尤為重要。分層撰寫的方式是衡量標(biāo)準(zhǔn)必要專利的撰寫質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)，也是使得授權(quán)后的專利能夠?qū)?yīng)標(biāo)準(zhǔn)的重要手段。如果未采用分層撰寫或者撰寫不合理，那么基于審查程序中權(quán)利要求修改獲得授權(quán)后的專利也可能不是標(biāo)準(zhǔn)必要專利。

具體地，如果申請文本的獨立權(quán)利要求沒有進行恰當(dāng)?shù)姆謱幼珜?，即使初始申請文本的獨立?quán)利要求的技術(shù)方案能夠覆蓋標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)方案范圍，如果在審查階段，為了克服審查員指出的缺陷可能會修改獨立權(quán)利要求，獨立權(quán)利要求的保護范圍可能會因為修改被縮小。如果沒有進行合理的分層撰寫，縮小后的獨立權(quán)利要求保護范圍可能小于標(biāo)準(zhǔn)中記載的技術(shù)方案的范圍，使得授權(quán)后的專利并不能成為標(biāo)準(zhǔn)必要專利。

以下通過一套示例性權(quán)要進行示例性說明（注意：相關(guān)內(nèi)容為已公布文本內(nèi)容）：

權(quán)1：根據(jù)衛(wèi)星信息，確定主服務(wù)衛(wèi)星。

權(quán)2引權(quán)1：所述根據(jù)衛(wèi)星信息，確定主服務(wù)衛(wèi)星，包括：根據(jù)衛(wèi)星的星歷信息，確定主服務(wù)衛(wèi)星。

權(quán)3引權(quán)2：所述根據(jù)衛(wèi)星的星歷信息，確定主服務(wù)衛(wèi)星，包括：響應(yīng)于衛(wèi)星的運行高度小于高度閾值，確定所衛(wèi)星為主服務(wù)衛(wèi)星。

權(quán)4引權(quán)2：所述根據(jù)衛(wèi)星的星歷信息，確定主服務(wù)衛(wèi)星，包括：響應(yīng)于衛(wèi)星的位置在預(yù)定位置范圍內(nèi)，確定所衛(wèi)星為主服務(wù)衛(wèi)星。

上述示例中，如果標(biāo)準(zhǔn)最終記載的技術(shù)方案為“根據(jù)衛(wèi)星的星歷信息，確定主服務(wù)衛(wèi)星”，即權(quán)2的技術(shù)方案。如果在權(quán)利要求撰寫時，分層撰寫不合理，沒有撰寫權(quán)2，而權(quán)1又不具備創(chuàng)造性，那么在審查過程中為了獲得授權(quán)會將權(quán)3的技術(shù)方案加入權(quán)1。此時，即使修改后的申請文本能夠被授權(quán)，但是，由于修改后的權(quán)1的保護范圍小于標(biāo)準(zhǔn)記載的技術(shù)方案的范圍，授權(quán)后的專利并非標(biāo)準(zhǔn)必要專利。如果如上述示例合理地進行分層撰寫，分層撰寫了權(quán)2，那么，即使權(quán)1不具備創(chuàng)造性，仍可以將權(quán)2的技術(shù)方案加入權(quán)1中，同時，授權(quán)后的專利的權(quán)1的技術(shù)方案也不小于標(biāo)準(zhǔn)記載的技術(shù)方案，從而該授權(quán)后的專利為標(biāo)準(zhǔn)必要專利。

因此，我們在進行標(biāo)準(zhǔn)必要專利的申請文本撰寫時，需要綜合考慮專利審核要求和標(biāo)準(zhǔn)必要專利的申請文本撰寫要求，合理進行分層撰寫，以提升授權(quán)后的專利對應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的概率。

需要說明的是，在進行分層撰寫時，權(quán)利要求布局的技術(shù)方案應(yīng)該盡可能地寫全，避免遺漏，以確保申請文本記載的方案精準(zhǔn)對應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)。例如，請繼續(xù)參考上述示例，如果標(biāo)準(zhǔn)最終確定的方案為“響應(yīng)于衛(wèi)星的位置在預(yù)定位置范圍內(nèi)，確定所衛(wèi)星為主服務(wù)衛(wèi)星”，即權(quán)4的技術(shù)方案。如果權(quán)利要求撰寫時分層布局的技術(shù)方案不全，沒有撰寫權(quán)4，則即使權(quán)1、權(quán)2和權(quán)3具有新創(chuàng)性，專利被授權(quán)，且權(quán)1和權(quán)2與標(biāo)準(zhǔn)對應(yīng)，使得專利為標(biāo)準(zhǔn)必要專利，但專利中的權(quán)1和權(quán)2與標(biāo)準(zhǔn)所記載的技術(shù)方案的對應(yīng)性并不強。

4.3、確保實施例所描述的技術(shù)方案之間的獨立性

在撰寫專利申請文件時，標(biāo)準(zhǔn)往往還沒有被凍結(jié)或者公布，此時并不能明確標(biāo)準(zhǔn)最終所記載的技術(shù)方案。如果撰寫的獨立權(quán)利要求的保護范圍沒有覆蓋標(biāo)準(zhǔn)最終所記載的技術(shù)方案，則從屬權(quán)利要求也必然無法覆蓋標(biāo)準(zhǔn)最終所記載的技術(shù)方案，無法使得授權(quán)后的專利成為標(biāo)準(zhǔn)必要專利。

針對標(biāo)準(zhǔn)最終所記載的技術(shù)方案的不確定性，一種策略是在專利申請文件說明書中盡可能全面地記載可能被寫入標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)方案，并確保技術(shù)方案之間沒有彼此限定，以方便在申請文件遞交后在獨權(quán)不能對應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)時進行不會超范圍的分案，分離出能夠覆蓋標(biāo)準(zhǔn)所記載技術(shù)方案的技術(shù)方案。從而提升申請文本不能對應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的概率，使得分案后的專利能夠成為標(biāo)準(zhǔn)必要專利。

在撰寫實踐中，說明書中實施例的撰寫往往是按照權(quán)利要求的邏輯展開的。在說明書中描述技術(shù)方案時，往往是直接基于或者間接基于獨立權(quán)利要求的技術(shù)方案進行描述的。例如，對獨立權(quán)利要求中技術(shù)特征的進一步限定的描述；或者，在獨立權(quán)利要求的基礎(chǔ)上繼續(xù)增加特征的描述。且在撰寫形式上都依賴于獨立權(quán)利要求的技術(shù)方案。采用這種撰寫方式，由于說明書中記載的內(nèi)容與獨立權(quán)利要求在描述上的關(guān)聯(lián)關(guān)系，會帶來如下問題：如果初始撰寫的獨立權(quán)利要求的保護范圍無法覆蓋標(biāo)準(zhǔn)最終記載的技術(shù)方案，那么即使基于說明書記載的內(nèi)容對獨立權(quán)利要求進行了修改，由于原始獨立權(quán)利要求的技術(shù)方案對說明書中記載內(nèi)容的限定關(guān)系，仍然可能無法使得基于說明書內(nèi)容修改后的獨立權(quán)利要求的保護范圍覆蓋標(biāo)準(zhǔn)中記載的技術(shù)方案。

以下通過一個撰寫示例進行說明：

權(quán)1：在A場景下，根據(jù)B確定C。

權(quán)2引權(quán)1：所述在A場景下，根據(jù)B確定C，包括：所述在A場景下，響應(yīng)于B滿足預(yù)定條件，確定C為c。

權(quán)3引權(quán)1：所述在A場景下，根據(jù)B確定C，包括：所述在A場景下，響應(yīng)于B不滿足預(yù)定條件，確定C為d。

權(quán)4引權(quán)1：所述方法，還包括：基于C確定D。

上述示例中，權(quán)2和權(quán)3是并列技術(shù)方案，是對權(quán)1的進一步限定；權(quán)4是權(quán)1的疊加方案。我們在說明書中描述上述權(quán)利要求時，通?？赡軙捎孟率雒枋龇绞剑ㄐ枰f明的是，這種方式是筆者不推薦的描述方式）：

請參見圖1，本公開實施例提供一種xxx方法，其中，所述方法包括：

步驟11：在A場景下，根據(jù)B確定C。

對步驟11進行解釋說明：……。

然后，繼續(xù)描述：

本公開實施例提供一種xxx方法（這個主題描述有些代理人也可能不寫），其中，步驟11中，所述在A場景下，根據(jù)B確定C，包括：

步驟12：所述在A場景下，響應(yīng)于B滿足預(yù)定條件，確定C為c。

對步驟12進行解釋說明：……。

然后，繼續(xù)描述：

本公開實施例提供一種xxx方法（也可能不寫），其中，步驟11中，所述在A場景下，根據(jù)B確定C，包括：

步驟13、所述在A場景下，響應(yīng)于B不滿足預(yù)定條件，確定C為d。

對步驟13進行解釋說明：……。

然后，接著描述：

本公開實施例提供一種xxx方法（也可能不寫），其中，所述步驟11，還包括：

步驟14：所述方法，還包括：基于C確定D。

對步驟14進行解釋說明：……

說明書的上述描述邏輯中，在第一示例場景下，如果標(biāo)準(zhǔn)中最終記載的技術(shù)方案是“響應(yīng)于B滿足預(yù)定條件，確定C為c”，權(quán)1因為受“在A場景下”的限制，并不能完全對應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)。此時，為了補救，關(guān)聯(lián)客戶可能會考慮到分案，但由于權(quán)2的技術(shù)方案在說明書中的描述邏輯為“步驟11中，所述在A場景下，根據(jù)B確定C，包括：步驟21：所述在A場景下，響應(yīng)于B滿足預(yù)定條件，確定C為c”，步驟21中的技術(shù)方案會受限于步驟11中的內(nèi)容，即受限于獨立權(quán)利要求中技術(shù)特征“在A場景下”的限制，導(dǎo)致不能將步驟21的內(nèi)容進行單獨分案，因為單獨分案會出現(xiàn)超范圍的問題。因此，上述撰寫方式最終會導(dǎo)致申請文本記載的本能夠成為標(biāo)準(zhǔn)記載的技術(shù)方案不能通過分案獲得授權(quán)，成為標(biāo)準(zhǔn)必要專利。

同樣，在第二示例場景下，如果標(biāo)準(zhǔn)中最終記載的技術(shù)方案是“響應(yīng)于B不滿足預(yù)定條件，確定C為d”，權(quán)1因為受“在A場景下”的限制，并不能對應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，權(quán)2的并列方案權(quán)3由于同樣受限于權(quán)1，存在與第一示例場景下權(quán)2同樣的問題。

再有，在第三示例場景下，如果標(biāo)準(zhǔn)中最終記載的技術(shù)方案是“基于C確定D”，權(quán)1不能對應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，但權(quán)4由于同樣受限于權(quán)1的技術(shù)方案，即受限于“在A場景下，根據(jù)B確定C”，也不能單獨進行分案。

針對上述情況，在撰寫說明書時，如果能夠確保撰寫的實施例的技術(shù)方案之間的獨立，使得實施例的技術(shù)方案之間不會彼此限制，那么，后續(xù)在標(biāo)準(zhǔn)確定后才可能將對應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的具有獨立性的技術(shù)方案進行分案申請，提升實施例描述的技術(shù)方案對應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的概率。否則，在授權(quán)專利的獨立權(quán)利要求不能夠?qū)?yīng)標(biāo)準(zhǔn)時，很難進行補救，即使說明書中描述的技術(shù)方案本身有對應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的可能性，但是由于撰寫的不當(dāng)，導(dǎo)致授權(quán)專利不能成為標(biāo)準(zhǔn)必要專利。

具體地，針對不同的場景，提供參考撰寫思路：

在一種示例場景下，針對撰寫的實施例的技術(shù)方案為在獨立權(quán)利要求的技術(shù)方案上的進一步限定技術(shù)方案，進一步限定的技術(shù)方案包括多個并列技術(shù)方案，該多個并列技術(shù)方案都為獨立權(quán)利要求的下位技術(shù)方案，例如，權(quán)2和權(quán)3。則可以脫離獨立權(quán)利要求的限定而單獨撰寫該兩個并列的技術(shù)方案。則在單獨的某個技術(shù)方案在獨權(quán)撰寫不適當(dāng)導(dǎo)致不能對標(biāo)時，該單獨的技術(shù)方案仍然可能對應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)。

在另一種示例場景下，針對撰寫的實施例的技術(shù)方案為在獨立權(quán)利要求的技術(shù)方案上的疊加方案，則可以針對該疊加方案單獨撰寫實施例，例如，權(quán)4。由于該疊加方案與獨立權(quán)利要求完全獨立，可以避免獨立權(quán)利要求技術(shù)方案對該疊加方案的限定。在獨立權(quán)利要求技術(shù)方案不能夠覆蓋標(biāo)準(zhǔn)時，該疊加方案仍然存在覆蓋標(biāo)準(zhǔn)的可能性。示例性地，針對上述示例，可以采用下述描述邏輯進行說明書中實施例的描述：

請參見圖1，本公開實施例提供一種xxx方法，其中，所述方法包括：

步驟11：在A場景下，根據(jù)B確定C。

對步驟11進行解釋說明：……。

然后，繼續(xù)描述：

請參見圖2，本公開實施例提供一種xxx方法，其中，所述方法包括：

步驟21：響應(yīng)于B滿足預(yù)定條件，確定C為c。

對步驟21進行解釋說明：……。

然后，繼續(xù)描述：

請參見圖3，本公開實施例提供一種xxx方法，其中，所述方法包括：

步驟31、響應(yīng)于B不滿足預(yù)定條件，確定C為d。

對步驟31進行解釋說明：……。

然后，接著描述：

請參見圖4，本公開實施例提供一種xxx方法，其中，所述方法包括：

步驟41：基于C確定D。

對步驟41進行解釋說明：……

上述描述邏輯中，一方面能夠支持權(quán)利要求；另一方面由于各種技術(shù)方案的附圖、主題名稱和步驟編號等彼此之間在形式上都相互獨立，彼此之間不會造成限定。因此，在后續(xù)根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)記載的技術(shù)方案對其中的某一個技術(shù)方案進行分案時，就不存在分案超范圍的問題，就可以通過分案分離出對應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)方案，提升了申請文本中實施例對應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的概率，有效應(yīng)對標(biāo)準(zhǔn)未凍結(jié)前的不確定性，為獨權(quán)的不適當(dāng)撰寫提供補救措施。需要說明的是，上述示例的描述方式可能會給人以說明書寫得非常零散的印象，針對這情況，可以通過撰寫單獨的完整實施例的方式進行完善。且筆者認(rèn)為，上述描述方式，如果描述邏輯完善，完全可以避免這種問題。

因此，采用確保技術(shù)方案彼此獨立的撰寫方式，一方面，可以避免因為獨立權(quán)利要求撰寫的不當(dāng)給下位方案帶來的不適當(dāng)限定，造成下位方案不能夠覆蓋標(biāo)準(zhǔn)的情況或者對應(yīng)性不強的情況，提升申請文本中的技術(shù)方案對應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的概率。另一方面，在進行后續(xù)出于對標(biāo)目的的分案時，分案不會出現(xiàn)超范圍的情況。

五、結(jié)語

綜上所述，在撰寫標(biāo)準(zhǔn)必要專利的申請文件時，可以基于標(biāo)準(zhǔn)必要專利的申請文本撰寫的對應(yīng)性和不確定性，采用上位概括、分層撰寫和確保實施例描述的技術(shù)方案獨立的方式等撰寫申請文本，以提升申請文本對應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的概率。同時，也是提升標(biāo)準(zhǔn)必要專利的申請文本撰寫質(zhì)量的重要手段和甄別高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)必要專利的申請文本的重要參考。以上是筆者針對通信類標(biāo)準(zhǔn)必要專利做的初步分析，定然存在諸多不足，寫得不到位之處還望讀者海涵和指正。

相關(guān)閱讀：

淺析通信類方法專利的撰寫特點

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：李強 專利代理人 北京善任知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：淺析通訊類專利之標(biāo)準(zhǔn)必要專利撰寫（點擊標(biāo)題查看原文）

來了！2021未來知識產(chǎn)權(quán)官大會&40Under40頒獎盛典日程公布！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com