返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

淺談關(guān)于專利現(xiàn)有技術(shù)使用公開的認(rèn)定

深度
知聯(lián)社3年前
淺談關(guān)于專利現(xiàn)有技術(shù)使用公開的認(rèn)定

淺談關(guān)于專利現(xiàn)有技術(shù)使用公開的認(rèn)定

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#


來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:姜煌 中國(guó)貿(mào)促會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所

原標(biāo)題:淺談關(guān)于專利現(xiàn)有技術(shù)使用公開的認(rèn)定


根據(jù)現(xiàn)有專利法第二十二條第五款的規(guī)定,現(xiàn)有技術(shù)是指申請(qǐng)日以前在國(guó)內(nèi)外為公眾所知的技術(shù)。然而,在2008年修改前的《專利法》中并沒(méi)有明確提及“現(xiàn)有技術(shù)”這一概念。2000年修正的《專利法》第二十二條第二款的前半部分中規(guī)定了:“新穎性,是指在申請(qǐng)日以前沒(méi)有同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型在國(guó)內(nèi)外出版物上公開發(fā)表過(guò)、在國(guó)內(nèi)公開使用過(guò)或者以其他方式為公眾所知”。2008年修改后的專利法擴(kuò)大了現(xiàn)有技術(shù)的范圍,將在國(guó)外以非出版物方式公開(即,使用公開和以其他方式公開)的技術(shù)也納入了現(xiàn)有技術(shù)的范疇[1]。


《專利審查指南》規(guī)定,現(xiàn)有技術(shù)應(yīng)當(dāng)在申請(qǐng)日以前處于能夠?yàn)楣姭@得的狀態(tài),并包含有能夠使公眾從中得知實(shí)質(zhì)性技術(shù)知識(shí)的內(nèi)容。《專利審查指南》還規(guī)定處于保密狀態(tài)的技術(shù)內(nèi)容不屬于現(xiàn)有技術(shù)。所謂保密狀態(tài),不僅包括受保密規(guī)定或協(xié)議約束的情形,還包括社會(huì)觀念或者商業(yè)習(xí)慣上被認(rèn)為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保密義務(wù)的情形,即默契保密的情形。


進(jìn)一步地,關(guān)于現(xiàn)有技術(shù)的公開方式,《專利審查指南》記載了其包括出版物公開、使用公開和以其他方式公開三種,均無(wú)地域限制。關(guān)于“使用公開”的定義,其中提到了由于使用而導(dǎo)致技術(shù)方案的公開,或者導(dǎo)致技術(shù)方案處于公眾可以得知的狀態(tài),這種公開方式稱為使用公開。使用公開的方式包括能夠使公眾得知其技術(shù)內(nèi)容的制造、使用、銷售、進(jìn)口、交換、饋贈(zèng)、演示、展出等方式。只要通過(guò)上述方式使有關(guān)技術(shù)內(nèi)容處于公眾想得知就能夠得知的狀態(tài),就構(gòu)成使用公開,而不取決于是否有公眾得知。


根據(jù)以上規(guī)定可以總結(jié)得出,使用公開包含以下三個(gè)關(guān)鍵要素[2]:


1、專利法意義上的“公眾”


專利法意義上的公眾,一般指不受特定條件限制的人,但人的數(shù)量、地域范圍等因素不足以對(duì)專利法意義上公眾構(gòu)成限制;與之相對(duì)應(yīng)的概念可稱為“特定人”,如對(duì)相應(yīng)技術(shù)或設(shè)計(jì)內(nèi)容負(fù)有保密義務(wù)的人屬于特定人。處于保密狀態(tài)的技術(shù)或設(shè)計(jì)內(nèi)容不屬于現(xiàn)有技術(shù),那么當(dāng)其獲知者對(duì)此負(fù)有保密義務(wù),且在獲知者未違反義務(wù)泄露、傳播技術(shù)或設(shè)計(jì)內(nèi)容的情況下,該技術(shù)或設(shè)計(jì)不能構(gòu)成現(xiàn)有技術(shù)或設(shè)計(jì),相應(yīng)的獲得者為從公眾中特定化出來(lái)的特定人,不屬于專利法意義上的公眾。


2、“為公眾所知” 


公眾所知是一種能夠?yàn)楣姭@得的狀態(tài),它并不要求公眾必須實(shí)際獲得,是一種公眾想要得知就能得知的狀態(tài),但這種狀態(tài)必須實(shí)際存在,而不能僅僅是一種有“可能”存在的狀態(tài)。該狀態(tài)本身是使有關(guān)技術(shù)信息“能夠”為公眾獲得。在理解“為公眾所知”的含義時(shí),有時(shí)容易對(duì)以上所述的“可能”與“能夠”之間的關(guān)系產(chǎn)生混淆,需要予以注意[1]。


3、“實(shí)質(zhì)性技術(shù)知識(shí)”


公開的信息應(yīng)當(dāng)包含有能夠使公眾從中得知實(shí)質(zhì)性技術(shù)知識(shí)的內(nèi)容。公開使用能夠使產(chǎn)品處于為公眾獲得的狀態(tài),但對(duì)于那些不能僅從外觀上獲知產(chǎn)品內(nèi)部結(jié)構(gòu)、組成和功能等信息的產(chǎn)品,公眾可以通過(guò)其他正當(dāng)方法從中獲知實(shí)質(zhì)性技術(shù)信息的,仍然構(gòu)成使用公開,這些方法包括破壞性拆解、借助已有的儀器設(shè)備或檢測(cè)方法進(jìn)行分析檢測(cè)等。


下文結(jié)合兩個(gè)案件,以上述三個(gè)要素針對(duì)“使用公開”展開討論。


案件1:專利號(hào)為ZL200810116190.8,名稱為“一種輸入過(guò)程中刪除信息的方法及裝置”[3],上訴人百度公司、搜狗公司與被上訴人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的發(fā)明專利無(wú)效行政糾紛案,屬于中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)專利第一案(搜狗VS百度)系列眾多案件之一。


涉案專利保護(hù)了一種輸入過(guò)程中刪除信息的方法,其特征在于,輸入?yún)^(qū)域包括編碼輸入?yún)^(qū)和字符上屏區(qū),所述方法包括:當(dāng)輸入焦點(diǎn)在編碼輸入?yún)^(qū)時(shí),接收刪除鍵的指令,刪除已輸入的編碼;當(dāng)所有的編碼全部刪除完時(shí),暫停接收所述刪除鍵的指令;當(dāng)所述刪除鍵的按鍵狀態(tài)達(dá)到預(yù)置條件時(shí),繼續(xù)接收刪除鍵的指令,刪除字符上屏區(qū)中的字符。


該案件的爭(zhēng)議點(diǎn)之一在于證據(jù)1’飛利浦9@9r手機(jī)是否公開了明確的技術(shù)方案,是否可以作為現(xiàn)有技術(shù)評(píng)價(jià)涉案專利的新穎性。


最終,二審法院認(rèn)定證據(jù)1’飛利浦9@9r手機(jī)公開了明確的技術(shù)方案,可以作為現(xiàn)有技術(shù)評(píng)價(jià)涉案專利的新穎性,具體理由如下。


首先,“為公眾所知”是指現(xiàn)有技術(shù)處于公眾想得知就能得知的狀態(tài),并不意味著公眾實(shí)際上已經(jīng)確定知曉該技術(shù)方案。具體到本案,大部分公眾在拿到手機(jī)實(shí)物時(shí),都能夠在不接受專業(yè)技術(shù)指導(dǎo)的情況下對(duì)輸入信息進(jìn)行簡(jiǎn)單的短按或長(zhǎng)按刪除鍵操作,即便對(duì)長(zhǎng)按刪除鍵的操作方式不了解,仍可通過(guò)售后服務(wù)或論壇咨詢等方式或者長(zhǎng)按刪除鍵的操作方式(即,公眾在拿到飛利浦9@9r手機(jī)時(shí),能夠較為容易地得到一種輸入過(guò)程中刪除信息的技術(shù)方案,而不僅僅是一種“可能”),因此,上述對(duì)手機(jī)刪除鍵進(jìn)行簡(jiǎn)單的短按或者長(zhǎng)按操作以刪除輸入信息,已經(jīng)處于公眾想得知就能夠得知的狀態(tài)。因此,證據(jù)1’滿足了上述要素1和要素2。


其次,涉案專利涉及輸入信息的刪除方法,輸入信息的刪除方法至少部分能夠通過(guò)用戶操作和相應(yīng)的界面顯示獲知:當(dāng)輸入焦點(diǎn)處于編碼輸入?yún)^(qū)時(shí),按下刪除鍵,界面顯示刪除已輸入的編碼,此時(shí)其后臺(tái)程序必然包含接收刪除鍵指令的步驟,以響應(yīng)該刪除鍵指令進(jìn)行刪除編碼的操作。在此應(yīng)用場(chǎng)景下,用戶操作界面與手機(jī)后臺(tái)程序是能夠唯一對(duì)應(yīng)的。因此,手機(jī)實(shí)物已公開一個(gè)確定的涉及輸入信息刪除方法的技術(shù)方案。從現(xiàn)有技術(shù)中能夠明確地、必然地、唯一地確定的技術(shù)方案屬于現(xiàn)有技術(shù)公開的內(nèi)容。此外,本案中百度公司提交了證據(jù)1’飛利浦9@9r手機(jī),并且在口審過(guò)程中對(duì)飛利浦9@9r手機(jī)進(jìn)行了實(shí)際操作演示過(guò)程,該演示基本上可以確定上述飛利浦9@9r手機(jī)公開了確定的具有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的技術(shù)方案。因此,證據(jù)1’還滿足了上述要素3。


綜上,證據(jù)1’飛利浦9@9r手機(jī)滿足了上述要素1至3,因而構(gòu)成了使用公開。


案件2:2017年度復(fù)審無(wú)效十大案例之“煙酰胺類衍生物的甲磺酸鹽A晶型及其制備方法和應(yīng)用(ZL01815617.7)”發(fā)明專利無(wú)效案(專利權(quán)人:上海宣創(chuàng)生物科技有限公司,請(qǐng)求人:恒瑞醫(yī)藥)[4]


該案中,請(qǐng)求人依據(jù)證據(jù)2(某院甲磺酸阿帕替尼臨床應(yīng)用評(píng)價(jià)分析)主張:1、甲磺酸阿帕替尼于2014年12月13日獲得國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局批準(zhǔn)構(gòu)成公開銷售;2、2015年4月~2016年3月期間阿帕替尼在某醫(yī)院的臨床使用構(gòu)成使用公開。


專利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)為:關(guān)于公開銷售1,雖然證據(jù)2記載了甲磺酸阿帕替尼于2014年12月13日獲得國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局批準(zhǔn)用于治療晚期胃癌,但其中并未記載何時(shí)開始上市銷售,不能認(rèn)為于批準(zhǔn)日起立即發(fā)生了公開銷售的事實(shí)。因而根據(jù)證據(jù)2并不能獲知艾坦公開銷售的準(zhǔn)確時(shí)間。


對(duì)于公開銷售的時(shí)間問(wèn)題,藥品審批時(shí)間是行政機(jī)關(guān)許可生產(chǎn)的時(shí)間,也就是說(shuō)從批準(zhǔn)日起才能合法生產(chǎn),公開銷售應(yīng)當(dāng)在完成生產(chǎn)之后,因此,藥品的審批時(shí)間(2014.12)不能認(rèn)定為公開銷售時(shí)間。在缺乏其它證據(jù)來(lái)證明確切的銷售時(shí)間的情況下,不能認(rèn)為該藥物于2014年12月13日已公開銷售。


通常,藥品上架并做好公開銷售的所有準(zhǔn)備之時(shí)可以認(rèn)定為藥品的公開銷售時(shí)間。因?yàn)樵谶@種情況下,公眾(如患者或消費(fèi)者)才能夠購(gòu)買該藥品并對(duì)其進(jìn)行分析測(cè)試,即,該藥物晶型就處于公眾想得知就能夠得知的狀態(tài),而不再僅僅是一種“可能”。


關(guān)于臨床使用2,證據(jù)2記載了“該藥Ⅲ期臨床試驗(yàn)正在進(jìn)行中”,按照國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局頒布的《藥物臨床試驗(yàn)質(zhì)量管理規(guī)范》中臨床試驗(yàn)的定義,臨床試驗(yàn)是指任何在人體(病人或健康志愿者)進(jìn)行藥物的系統(tǒng)性研究,以證實(shí)或揭示試驗(yàn)藥物的作用、不良反應(yīng)和/或試驗(yàn)藥物的吸收、分布、代謝和排泄,目的是確定試驗(yàn)藥物的療效與安全性。臨床試驗(yàn)是指由醫(yī)師或藥師將藥物提供給患者服用,以驗(yàn)證藥物的治療效果為目的的系統(tǒng)性研究,根據(jù)該使用目的,醫(yī)師或藥師通常并不會(huì)對(duì)藥品進(jìn)行檢測(cè)以獲取其中相關(guān)藥物成分除藥品說(shuō)明書以外的結(jié)構(gòu)信息,接受治療的患者更無(wú)對(duì)藥品進(jìn)行檢測(cè)的可能性,否則違背臨床試驗(yàn)的使用目的。因此,醫(yī)師或藥師均不會(huì)獲知實(shí)質(zhì)性技術(shù)知識(shí),因而不符合上述要素3。


如果該醫(yī)院與藥品提供者之間存在委托試驗(yàn)關(guān)系,患者也是該醫(yī)院招募的臨床試驗(yàn)志愿者,那么醫(yī)師、藥師及相關(guān)病人均與委托方存在特定關(guān)系,屬于為完成該臨床試驗(yàn)任務(wù)而負(fù)有明示或默示保密義務(wù)的人,不屬于專利法意義上的公眾,而屬于特定人,因而不符合上述要素1和2??赡苡腥苏J(rèn)為,醫(yī)師、藥師及相關(guān)病人也有可能會(huì)違背其保密義務(wù),將藥品信息透露出去,是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)為該藥物晶型在委托試驗(yàn)開始時(shí)就已經(jīng)為公眾所知?實(shí)際上,這僅僅是一種“可能”,而不是一種實(shí)際存在的狀態(tài)。除非有證據(jù)表明上述人員確實(shí)這樣做了,否則“能夠?yàn)楣娝@得的狀態(tài)”尚未實(shí)際存在,不能以這種狀態(tài)的可能性作為認(rèn)定構(gòu)成使用公開的依據(jù)。


因此,證據(jù)2中藥品艾坦的臨床使用并不構(gòu)成使用公開,不足以導(dǎo)致甲磺酸阿帕替尼的A晶型成為現(xiàn)有技術(shù)。


小結(jié)


通過(guò)上述兩個(gè)案件的分析可知,判斷使用公開是否成立需要看是否滿足上述三要素:1.對(duì)象需要是專利法意義上的公眾,而不是“特定人”;2.技術(shù)方案需要能夠?yàn)楣娝?,而不僅僅是一種“可能”;3.公眾從中能夠得知實(shí)質(zhì)性技術(shù)知識(shí)的內(nèi)容。只有當(dāng)上述三要素均滿足時(shí),才構(gòu)成使用公開。


參考文獻(xiàn):

[1] 尹新天:《中國(guó)專利法詳解》,知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2011年版,第246-247、251頁(yè)。

[2] 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)編著:《以案說(shuō)法 專利復(fù)審 無(wú)效典型案例指引》,知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2018版,第二章 現(xiàn)有技術(shù)和現(xiàn)有設(shè)計(jì)。

[3] 最高人民法院民事審判第三庭編著:《最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判案例指導(dǎo)》,中國(guó)法制出版社2021版,第372-373頁(yè)。

[4] 2017年度復(fù)審無(wú)效十大案例之“煙酰胺類衍生物的甲磺酸鹽A晶型及其制備方法和應(yīng)用(ZL01815617.7)”發(fā)明專利無(wú)效案,審查決定號(hào):33126。


淺談關(guān)于專利現(xiàn)有技術(shù)使用公開的認(rèn)定


來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:姜煌 中國(guó)貿(mào)促會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所

編輯:IPRdaily王穎          校對(duì):IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接淺談關(guān)于專利現(xiàn)有技術(shù)使用公開的認(rèn)定點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


淺談關(guān)于專利現(xiàn)有技術(shù)使用公開的認(rèn)定

與光同行!2021年中國(guó)“40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英”榜單揭曉


淺談關(guān)于專利現(xiàn)有技術(shù)使用公開的認(rèn)定

兩天掌握涉外商標(biāo)代理業(yè)務(wù)!涉外商標(biāo)代理高級(jí)研修班「北京站」來(lái)啦


淺談關(guān)于專利現(xiàn)有技術(shù)使用公開的認(rèn)定

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來(lái)IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://islanderfriend.com

知聯(lián)社投稿作者
共發(fā)表文章1873
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://islanderfriend.com/article_30884.html,發(fā)布時(shí)間為2022-04-06 12:02:37。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額