IPRdaily2022年4月份作者專欄總結(jié)

2022年4月份，IPRdaily共接收25篇投稿。本文將2022年4月份的原創(chuàng)文章分為經(jīng)典案例分析、區(qū)域發(fā)展、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、行業(yè)發(fā)展四個部分，供大家更有針對性的參考閱讀。

其中：第一類區(qū)域發(fā)展共計5篇投稿；第二類行業(yè)發(fā)展共計7篇投稿；第三類知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展共計篇10投稿；第四類經(jīng)典案例分析共計3篇投稿。投稿文章主要集中于知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展一類。投稿作者共計25位，多來自北京、廣東。下面是4月份重點文章簡述。

作者知甫大仁投稿的專利代理師的單曲循環(huán)：發(fā)明專利的《授權(quán)之路》以8607的閱讀量位列本月文章閱讀量第一，引起了高度關(guān)注。本文以樸樹《平凡之路》為曲，以專利授權(quán)為靈感，創(chuàng)作了一首專利代理師之歌。初聽此歌，或許同為專利代理師的你也能獲得一些共鳴。

Gary Yang投稿的《從“陳麻花”商標糾紛看通用名稱認定的困惑》一文位列本月原創(chuàng)文章閱讀量第二。近年來，磁器口成為網(wǎng)紅打卡景點，“陳麻花”也被越來越多的網(wǎng)友所熟知，但不少商家都打著“陳麻花”旗號，又令消費者感到困惑。近期，最高人民法院作出再審判決，支持二審法院“陳麻花”不構(gòu)成麻花類商品的通用名稱的認定，卻轉(zhuǎn)而認定“陳麻花”在申請注冊時已不具備商標應(yīng)有的識別功能，故構(gòu)成商標法第十一條第一款第（三）項其他缺乏顯著特征的標志，不得作為商標注冊。

提示：點擊文章標題，查看全文。

目錄

一、區(qū)域發(fā)展

熱點一：海外

熱點二：廣東

二、行業(yè)發(fā)展

熱點一：新能源行業(yè)

熱點二：主題征稿

致知識產(chǎn)權(quán)青年的一封信

非正常專利申請

熱點三：電子煙行業(yè)

熱點四：文化創(chuàng)意行業(yè)

熱點五：無人機行業(yè)

熱點六：云計算行業(yè)

三、知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展

熱點一：知識產(chǎn)權(quán)

熱點二：專利

四、經(jīng)典案例分析

熱點一：商標

熱點二：專利

熱點三：不正當競爭

一、區(qū)域發(fā)展

熱點一：海外

作者Curtis Dodd、Chris Dubuc，來自 Harfang IP Investment Corp，他們所撰寫的《“劫持”幽靈的回歸：針對自愿受 F/RAND 承諾約束的SEP的2021年政策聲明草案的分析（第三部分）》一文中指出，SEP持有人通過禁令威脅，利用SEP獲得比他們在標準化之前通過談判能夠獲得的更高的補償?shù)臋C會主義行為，會損害對標準化產(chǎn)品的投資，延遲標準化產(chǎn)品的上市，抬升價格，并最終損害消費者和小企業(yè)。在此第三部分中，我們將討論2021年政策聲明草案，具體觀點特別強調(diào)草案與ETSI框架的不一致之處，以及劫持說法對涉及個別美國專利的情況并不適用的情形。本文由北京思韜知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司翻譯。

作者Inês Tavares，他在《班吉協(xié)定》：重大修訂亮點解讀一文中寫道，2022年1月，《班吉協(xié)定》的修正案已在非洲知識產(chǎn)權(quán)組織生效。該修正案對涉及商標注冊和專利申請相關(guān)的程序進行了一些重大修改，并在商標定義和工業(yè)品外觀設(shè)計方面進行了一些細微修改。本文，我們將重點關(guān)注專利、商標方面的變化以及有關(guān)地理標志的修訂。

作者郭小軍，來自中國貿(mào)促會專利商標事務(wù)所，他在《企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（六）│南非商標保護的主要路徑（上）》、《企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（六）│ 南非商標保護的主要路徑（下）》中寫道，同為金磚國家和“一帶一路”沿線國家的中國和南非之間的合作潛力巨大。中國企業(yè)在有意于開拓南非市場之時就應(yīng)當考慮在當?shù)厝〉蒙虡俗裕⑼ㄟ^各種可能的途徑為自己的商標提供全方位的保護。南非對商標的保護總體上采取的是“先使用原則”，對商標的在先使用可以對抗在后的商標申請。對于中國企業(yè)來說，在南非保護商標最重要和最有效的方式是在當?shù)厣暾埳虡俗浴?/p>

熱點二：廣東

作者謝有林，來自廣東哲誠律師事務(wù)所，他在《廣州展會知識產(chǎn)權(quán)保護創(chuàng)新機制研究》一文中寫道，現(xiàn)代社會，強化知識產(chǎn)權(quán)保護是提高中國經(jīng)濟競爭力最大的激勵，展會為知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的營銷和推廣提供了一個多元化的展示平臺，我們不應(yīng)該通過減少展會的舉辦來避免侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為，更不能在沒有完善知識產(chǎn)權(quán)保護機制下盲目舉辦會展，做侵權(quán)者的幫兇。因此，積極探索經(jīng)濟效益與知識產(chǎn)權(quán)保護的協(xié)調(diào)機制是我國雙循環(huán)新發(fā)展格局的應(yīng)有之義。

二、行業(yè)發(fā)展

熱點一：新能源行業(yè)

作者千里眼，她在《寧德新能源向麥克賽爾發(fā)起訴訟，相關(guān)涉案專利被無效！》一文中寫道，據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審和無效網(wǎng)站上顯示，無錫麥克賽爾能源有限公司向?qū)幍滦履茉纯萍加邢薰镜?01110184084.5號名為“一種非水電解液電池”的發(fā)明專利發(fā)起的無效請求已有結(jié)果，該專利被宣告專利權(quán)部分無效。自4月1日起，先后還有4件專利的無效決定書被公布。據(jù)悉，2021年，寧德新能源曾向日本Maxell的中國公司無錫麥克賽爾能源有限公司發(fā)起過專利維權(quán)訴訟。

熱點二：主題征稿

致知識產(chǎn)權(quán)青年的一封信

作者鄧春林，他在《來自廣州知識產(chǎn)權(quán)青年的一封信：一個專利工程師的分享》一文中寫道，世界知識產(chǎn)權(quán)日，由世界知識產(chǎn)權(quán)組織于2001年4月26日設(shè)立，此前，WIPO官網(wǎng)發(fā)布2022年世界知識產(chǎn)權(quán)日的主題是“知識產(chǎn)權(quán)與青年：銳意創(chuàng)新，建設(shè)未來”，慶祝青年主導(dǎo)的創(chuàng)新和創(chuàng)造力。在這個背景下，作為一個95后知識產(chǎn)權(quán)從業(yè)者，想和大家分享一下個人的工作經(jīng)歷。

非正常專利申請

作者高才進，他在《關(guān)于非正常申請之“以復(fù)雜技術(shù)手段解決簡單技術(shù)問題”的思考》一文中寫道，為嚴厲打擊非正常申請專利行為，從源頭上促進專利質(zhì)量提升，國家知識產(chǎn)權(quán)局采取了一系列措施。表面上看起來代理人更難了，但對于撰寫正常案件的代理人來說，完全無需擔心，即使被誤認為非正常申請也可以申訴，倒是以拼湊、編造為主要工作內(nèi)容的部分代理人應(yīng)該抓住這一契機，糾偏轉(zhuǎn)型，明晰代理人的定位，以挖掘申請人的技術(shù)為核心，夯實撰寫能力，將專利質(zhì)量提升才是符合當前時代背景下的人間正道。

熱點三：電子煙行業(yè)

作者劉臣剛，他在《電子煙專利技術(shù)洞察報告》一文中寫道，電子煙是一種低壓的微電子霧化設(shè)備，通過可充電的鋰電池產(chǎn)生電流，將霧化器中的煙油霧化，模擬吸煙時產(chǎn)生的煙霧。電子煙燃燒后產(chǎn)生的有害物遠少于卷煙，屬于卷煙的減害替代品，受到商家和消費者的喜愛。本文旨在從專利角度對電子煙行業(yè)簡單評述。

熱點四：文化創(chuàng)意行業(yè)

作者阿梔，她在《年凈利潤超10億，盤點泡泡瑪特的IP帝國》一文中寫道，從2010年成立以來，泡泡瑪特基于IP打造出來自己的潮玩帝國。在泡泡瑪特的IP版圖和消費者的狂熱追捧背后，又有著怎樣的故事呢？它會成為中國版的迪士尼嗎？

熱點五：無人機行業(yè)

作者劉川，來自重慶理工大學(xué)重慶知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院，他在《我國垂直起降固定翼無人機專利“兩三點”》一文中寫道，從我國垂直起降固定翼無人機專利態(tài)勢數(shù)據(jù)來看，目前相關(guān)專利申請的數(shù)量并不大，且大多是近年來才進行專利申請，其專利申請主體大多為高等院校。本文基于incopat專利數(shù)據(jù)庫，設(shè)計檢索策略，對垂直起降固定翼無人機進行專利統(tǒng)計分析與信息挖掘。

熱點六：云計算行業(yè)

作者李思緯、謝有林，來自廣東哲誠律師事務(wù)所，他們在《以“OneCloud”商標侵權(quán)案探析“云計算”服務(wù)的權(quán)利邊界》一文中寫道，云計算行業(yè)是強化國家戰(zhàn)略科技力量前沿行業(yè)，本案對于劃分于云計算、大數(shù)據(jù)平臺管理軟件服務(wù)的權(quán)利邊界具有典型的參考意義。同時，在強化知識產(chǎn)權(quán)司法保護力度的大背景下，人民法院對于酌定高判賠也不斷進行多元化的司法探索，該案件的賠償數(shù)額與認定既是對廣東企業(yè)商標的保護，又是北京法院作出的判決，對全國的云計算品牌保護均具有一定的參考意義。

三、知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展

熱點一：知識產(chǎn)權(quán)

作者李夢，在《IPR Daily專訪INTA CEO：Etienne de Acedo》一文中寫道，在新冠疫情肆虐全球兩年多后，國際商標協(xié)會 (INTA)終于在今年恢復(fù)它的線下全球年會。這必將是知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)內(nèi)的一次狂歡。據(jù)悉，年會于2022年4月30日至5月4日在美國華盛頓舉行。為此，IPR Daily國際部對INTA的首席執(zhí)行官阿賽多先生進行了專訪。

作者高才進，他在《創(chuàng)造性雜談（一）│本領(lǐng)域技術(shù)人員到底是什么人？》一文中寫道，本領(lǐng)域技術(shù)人員來自哪個領(lǐng)域是清楚的，但是對于本領(lǐng)域技術(shù)人員知曉的知識范疇以及具備何種程度的創(chuàng)造能力的界定，其實不是一個事實問題，而是一個法律問題，隱含著判斷主體對專利授權(quán)標準的立場，本質(zhì)是一個基于專利法基本原則進行的利益平衡和價值選擇，這種立場還會受到政策導(dǎo)向的影響。

作者陳易華，他在《企業(yè)IPR管理經(jīng)驗（六）｜淺議專利布局、挖掘策略》一文中寫道，“專利布局”并不是獨立存在的個體，而是與“專利挖掘”息息相關(guān)，“專利挖掘”服務(wù)于“專利布局”，“專利布局”依托于“專利挖掘”，“專利挖掘”呈現(xiàn)在最終所產(chǎn)生的專利數(shù)量上，“專利布局”反應(yīng)在最終公司是否能夠獲得相關(guān)領(lǐng)域話語權(quán)的專利質(zhì)量上，以達到公司在市場競爭中“數(shù)量布局、質(zhì)量取勝”的良好局面。在《企業(yè)IPR管理經(jīng)驗（七）｜淺談企業(yè)品牌商標侵權(quán)的維權(quán)策略》一文中陳易華寫道，商標是生產(chǎn)者、經(jīng)營者品牌的象征，包含著無窮的商業(yè)價值，因此任何侵犯商標權(quán)利的行為都要承擔法律責任。但是現(xiàn)實生活當中，商標侵權(quán)案件還是不斷發(fā)生，那么，企業(yè)該怎樣對品牌商標侵權(quán)案件進行維權(quán)？

作者申楠，來自中興通訊高級副總裁，在第22個世界知識產(chǎn)權(quán)日期間，借著今年的主題“知識產(chǎn)權(quán)與青年：銳意創(chuàng)新、建設(shè)未來”，中興通訊首席法務(wù)官申楠寫了一封《致全體中興知產(chǎn)人》，談了談自己的理解和看法，希望給知產(chǎn)人帶來一些新的思考。他相信，美好的未來將屬于每一個知產(chǎn)人。

熱點二：專利

作者姜煌，來自中國貿(mào)促會專利商標事務(wù)所，他在《淺談關(guān)于專利現(xiàn)有技術(shù)使用公開的認定》一文中寫道，根據(jù)現(xiàn)有專利法第二十二條第五款的規(guī)定，現(xiàn)有技術(shù)是指申請日以前在國內(nèi)外為公眾所知的技術(shù)。關(guān)于現(xiàn)有技術(shù)的公開方式，《專利審查指南》記載了其包括出版物公開、使用公開和以其他方式公開三種，均無地域限制。使用公開的方式包括能夠使公眾得知其技術(shù)內(nèi)容的制造、使用、銷售、進口、交換、饋贈、演示、展出等方式。只要通過上述方式使有關(guān)技術(shù)內(nèi)容處于公眾想得知就能夠得知的狀態(tài)，就構(gòu)成使用公開，而不取決于是否有公眾得知。

作者賈振宏，他在《專利信息分析（六）：機器學(xué)習主題下的白熱化“專利圈地運動”》一文中寫道，數(shù)據(jù)顯示，當前全球機器學(xué)習主題的公開專利數(shù)已近七萬件，機器學(xué)習專利申請人歸屬國/地區(qū)公開專利數(shù)量前二十位的排名中美國、日本、印度、愛爾蘭和俄羅斯聯(lián)邦等傳統(tǒng)軟件強國均在其列，全球市場競爭逐漸趨于白熱化。本文主要從專利布局的角度一探機器學(xué)習。

作者知甫大仁投稿的專利代理師的單曲循環(huán)：發(fā)明專利的《授權(quán)之路》一文以樸樹《平凡之路》為曲，以專利授權(quán)為靈感，創(chuàng)作了一首專利代理師之歌。初聽此歌，或許同為專利代理師的你也能獲得一些共鳴。

作者林遠成，來自中國貿(mào)促會專利商標事務(wù)所，他在《超過90%的年度發(fā)明專利申請授權(quán)率能否代表專代機構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量？》一文中寫道，近日，據(jù)數(shù)據(jù)顯示，某些專利代理機構(gòu)2021年的發(fā)明專利申請授權(quán)率超過了90%，最高甚至接近95%，但是單純以發(fā)明專利申請授權(quán)率這一指標來評價專利代理機構(gòu)的服務(wù)水平和服務(wù)質(zhì)量，難免有失偏頗。為此，筆者簡單做了一些調(diào)研，以期掀開高授權(quán)率光鮮數(shù)據(jù)的面紗，看清事情的本質(zhì)。

作者：張亞東 辜嵐，他們在《創(chuàng)新設(shè)計“雙A”展示 專利申請審批流程圖更簡潔明了》一文中寫道，筆者特別公開全新創(chuàng)作的新版專利申請審批流程圖，對國家知識產(chǎn)權(quán)局的流程圖進行簡化。新圖更加簡單、過目不忘，供更多創(chuàng)新主體參考，便于更加清晰簡潔地理解如何才能獲得一項專利。

四、經(jīng)典案例分析

熱點一：商標

作者Gary Yang，他在《從“陳麻花”商標糾紛看通用名稱認定的困惑》一文中寫道，近年來，磁器口成為網(wǎng)紅打卡景點，“陳麻花”也被越來越多的網(wǎng)友所熟知，但不少商家都打著“陳麻花”旗號，又令消費者感到困惑。近期，最高人民法院作出再審判決，支持二審法院“陳麻花”不構(gòu)成麻花類商品的通用名稱的認定，卻轉(zhuǎn)而認定“陳麻花”在申請注冊時已不具備商標應(yīng)有的識別功能，故構(gòu)成商標法第十一條第一款第（三）項其他缺乏顯著特征的標志，不得作為商標注冊。

熱點二：專利

作者管巧麗律師，來自北京市京師（深圳）律師事務(wù)所，她在《從杭州中院、浙江高院外觀專利侵權(quán)系列案，看專利設(shè)計與侵權(quán)設(shè)計相同相近似的認定》一文中寫道，本案明確了人民法院認定外觀設(shè)計是否相同或者近似時，應(yīng)當根據(jù)授權(quán)外觀設(shè)計、被訴侵權(quán)設(shè)計的設(shè)計特征，以外觀設(shè)計的整體視覺效果進行綜合判斷，授權(quán)外觀設(shè)計區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計的設(shè)計特征相對于授權(quán)外觀設(shè)計的其他設(shè)計特征對整體視覺效果更具有影響。

熱點三：不正當競爭

作者肖維平、哈盼，來自廣東敦和律師事務(wù)所，他們在《“一定影響”等于“一定知名度”？——企業(yè)名稱不正當競爭案件爭議焦點分析》一文中寫道，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國反不正當競爭法〉若干問題的解釋》第四條，明確將“一定影響的”標識，解釋為具有一定的市場知名度并具有區(qū)別商品來源的顯著特征的標識，但第十一條提到“一定影響的企業(yè)名稱”時，并沒有對此處出現(xiàn)的“一定影響”進行具體的解釋。那么，在侵害企業(yè)名稱的不正當競爭糾紛中，有關(guān)“一定影響”的含義和認定標準又該如何？是否可以直接引用《解釋》第四條的有關(guān)“一定影響的”標識的規(guī)定，通過市場知名度進行認定？本文，我們通過一起企業(yè)名稱不正當競爭案件的詳細分析及相關(guān)類案梳理，試圖理清有關(guān)侵害企業(yè)名稱的不正當競爭糾紛中“一定影響”的含義和認定標準的思考。

歡迎投稿更多的原創(chuàng)文章給我們。詳情點擊IPRdaily投稿指南（2021年），歡迎投稿本欄目。

聯(lián)系人：是影子呀

聯(lián)系微信：15650078897

聯(lián)系郵箱：wangying@iprdaily.com