從一項實證研究看專利開放許可使用費(fèi)定價 ?

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“專利開放許可制度為專利轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化提供了新途徑新模式?！?/strong>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：呂林紅  李淑軍

2021 年 6 月 1 日起實施的新《專利法》中引入專利開放許可制度，其中用三個條款規(guī)定了開放許可的聲明與撤回，專利實施許可的獲得、年費(fèi)減免與許可使用費(fèi)，以及開放許可糾紛解決的處理。為了促進(jìn)專利開放許可制度的落地實施，2022年5月17日，國家知識產(chǎn)權(quán)局印發(fā)《專利開放許可試點工作方案》，組織開展專利開放許可試點工作，為專利開放許可制度全面落地做好政策、機(jī)制、平臺、項目等各方面準(zhǔn)備。

專利開放許可制度為專利轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化提供了新途徑新模式。對于研發(fā)型科研院所和高校來說，長期的科研活動積累了相當(dāng)數(shù)量的專利，但由于轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化難，大量專利處于沉睡狀態(tài)，一方面無法實現(xiàn)專利的真正價值，另一方面形成逐年沉重的年費(fèi)負(fù)擔(dān)，這兩個痛點有望通過專利開放許可制度的實施得到一定程度的解決。作為專利開放許可制度實施過程中的一個關(guān)鍵因素，專利開放許可使用費(fèi)如何確定成為需要解決的核心問題。

由于長期以來專利價值評估的復(fù)雜性，專利許可使用費(fèi)如何確定一直以來都是難點，專利權(quán)人提供的專利評估值與市場期望價格往往存在相當(dāng)大的差距。對此，上述《專利開放許可試點工作方案》提出指導(dǎo)專利權(quán)人參考國家知識產(chǎn)權(quán)局已發(fā)布的“十三五”期間專利實施許可使用費(fèi)數(shù)據(jù)中的同行業(yè)平均許可金額或費(fèi)率，實現(xiàn)合理、公允、低成本定價。對照這里所說的“十三五”國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)（門類）專利實施許可統(tǒng)計表（以下也稱為“十三五許可統(tǒng)計表”），筆者發(fā)現(xiàn)，在2021年度完成的一項專利許可使用費(fèi)實證研究中評估得到的專利使用費(fèi)金額與該統(tǒng)計表中的統(tǒng)計結(jié)果有相當(dāng)程度的一致性。這表明該項實證研究中的專利評估方法是成功務(wù)實的，能夠使專利評估價值與市場交易價格趨向一致，也許能夠解決目前普遍存在的評估值虛高、導(dǎo)致有價無市的問題。由此，筆者對課題成果進(jìn)行分享，以期對于專利開放許可使用費(fèi)的確定有所參考。

一、實證研究評估結(jié)果說明

本實證研究的目的是針對某重大科研項目進(jìn)行專利許可使用費(fèi)測算和列支，項目所在領(lǐng)域?qū)?yīng)于十三五許可統(tǒng)計表中的“制造業(yè)”大類。研究過程為：通過專利分析篩選出8項必須使用的其他單位的專利，對該8項專利的使用費(fèi)進(jìn)行評估，根據(jù)評估結(jié)果將該8項專利的使用費(fèi)列支到研究經(jīng)費(fèi)中。專利價值評估主要包括成本法、市場法和收益法三種基本方法。按照研究的需要，該8項專利中，4項采用成本法、2項采用市場法、2項采用收益法進(jìn)行了評估。評估所需的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)均由專利權(quán)人提供。8項專利許可使用費(fèi)的評估結(jié)果如下表所示。

上表中的最后一列為十三五許可統(tǒng)計表中“制造業(yè)”大類下專利使用費(fèi)。十三五許可統(tǒng)計表是按照合同金額來統(tǒng)計的，根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局對許可統(tǒng)計表的說明，其中涉及11371份專利實施許可合同，共涉及專利31147件，即，每份合同平均涉及2.74件專利。十三五許可統(tǒng)計表中制造業(yè)大類的年均許可合同金額為66萬元，則每件專利的年均許可費(fèi)金額可近似計算為24.09萬元。

從上表可以看出，按照成本法評估的年均使用費(fèi)趨同于許可統(tǒng)計表中“制造業(yè)”的總體平均值，而市場法與收益法的評估結(jié)果較大地超過許可統(tǒng)計表的平均金額。究其原因，收益法是以專利權(quán)的未來預(yù)期收益為基礎(chǔ)分析測算使用費(fèi)的方法，其前提是掌握專利權(quán)的歷史實施情況并預(yù)測未來應(yīng)用前景。本實證研究中，專利權(quán)人提供了相同的未來5年預(yù)計產(chǎn)品銷售量。實際上，由于經(jīng)濟(jì)形勢和技術(shù)迭代等各方面的因素，該類產(chǎn)品的市場銷量會產(chǎn)生較大波動，以目前銷量預(yù)測未來5年的銷量，會使測算結(jié)果存在較大差異。市場法是參照市場上相同或類似專利權(quán)的價格，通過直接比較或類比分析測算專利權(quán)使用費(fèi)的方法。本實證研究中，專利權(quán)人按照獲知的其他研究所的一項專利轉(zhuǎn)讓信息作為參考進(jìn)行測算，由于可參考樣本的孤立性和不可比性，可能導(dǎo)致測算值與其市場價值存在較大差異。

與市場法與收益法的評估結(jié)果相比，成本法評估結(jié)果與市場交易均值極為相近。并且，其較低的評估值符合《專利開放許可試點工作方案》中提出的低成本定價的原則?；谶@兩點，可以考慮將本實證研究所設(shè)計的成本法作為專利開放許可使用費(fèi)定價的一種可選方案。以下詳細(xì)介紹本實證研究的成本法評估方案。

二、成本法評估專利使用費(fèi)方案

成本法是以專利的研發(fā)成本為基礎(chǔ)分析測算使用費(fèi)的方法。本實證研究中，通過以合理的成本和利潤補(bǔ)償估算其重置成本而得到專利許可使用費(fèi)。

計算公式如下：

專利使用費(fèi)=專利成本補(bǔ)償費(fèi)+利潤補(bǔ)償費(fèi)

專利成本補(bǔ)償費(fèi)=研發(fā)成本×成新率

成新率=剩余法定年限/所有法定年限×100%

利潤補(bǔ)償費(fèi)按照成本補(bǔ)償費(fèi)的5%進(jìn)行測算，因此得到：

專利使用費(fèi)=研發(fā)成本×（剩余法定年限/所有法定年限×100%）×（1+5%）

在該公式中，剩余法定年限與所有法定年限是已知的，需要確定的是研發(fā)成本。對此，在成本法評估過程中，4項專利涉及的兩個專利權(quán)人按照不同的方法提供了專利研發(fā)成本，但兩種方法的專利研發(fā)成本測算得到的使用費(fèi)相差不大，說明兩種方法均是可行的。方法一：將專利研發(fā)成本在工資及勞務(wù)費(fèi)、固定資產(chǎn)折舊費(fèi)、燃料動力費(fèi)、差旅費(fèi)、外協(xié)費(fèi)等成本項目中的分?jǐn)偨痤~進(jìn)行加總來計算；方法二：計算專利權(quán)產(chǎn)生工時在研究總工時中所占比重，然后將工資總額與該比重相乘來計算。

要通過上述方法得到研發(fā)成本以用于后續(xù)的使用費(fèi)測算或評估，需要專利權(quán)人在項目研發(fā)過程中對專利研發(fā)成本形成規(guī)范統(tǒng)一的會計登記和財務(wù)處理。具體來說，在產(chǎn)生專利權(quán)的科研項目的會計賬簿中，明確記載該專利權(quán)的研發(fā)成本，該成本可分?jǐn)傆诠べY及勞務(wù)費(fèi)、固定資產(chǎn)折舊費(fèi)、燃料動力費(fèi)、外協(xié)費(fèi)、差旅費(fèi)或其它。其中，專利權(quán)作為智力活動成果，最主要的成本應(yīng)當(dāng)是工資及勞務(wù)費(fèi)。在財務(wù)處理上，例如在工資費(fèi)科目下列明專利權(quán)成本分?jǐn)偨痤~，從而使專利權(quán)研發(fā)成本清晰明確地體現(xiàn)在財務(wù)會計賬簿中，作為后續(xù)進(jìn)行使用費(fèi)評估的客觀依據(jù)。

以上對某項專利使用費(fèi)實證研究情況進(jìn)行了介紹，如果專利權(quán)人希望進(jìn)行專利開放許可或者其他形式的轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化，則在專利產(chǎn)生的過程當(dāng)中，可以有意識地對專利產(chǎn)生的成本進(jìn)行記錄，后續(xù)根據(jù)需要，通過以成本法評估得到的使用費(fèi)金額為基礎(chǔ)，根據(jù)技術(shù)需求情況進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，得到一個科學(xué)合理的使用費(fèi)金額。例如，如果考慮采用專利開放許可的方式，以相對低的定價吸引更多的潛在被許可人，成本法評估結(jié)果可以作為保底的使用費(fèi)金額。而在希望有一定的收益的情況下，可以成本法評估結(jié)果倍數(shù)的方式得到許可費(fèi)金額。由此，專利權(quán)人在與被許可方談判使用費(fèi)時，具有充分的定價依據(jù)和底線方案，從而切實實現(xiàn)自己的許可目標(biāo)。

（原標(biāo)題：從一項實證研究看專利開放許可使用費(fèi)定價）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：呂林紅 李淑軍

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接： 從一項實證研究看專利開放許可使用費(fèi)定價 （點擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com