科創(chuàng)屬性再縮水，聚和股份多項專利被宣告部分無效

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經作者許可，禁止轉載#

“近期，常州聚和新材料股份有限公司（以下簡稱“聚和股份”）因在IPO進程中涉及諸多知識產權問題風險而備受關注?！?/strong>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：梁曉

“雙碳”背景下，光伏行業(yè)迎來了新的發(fā)展機遇，光伏行業(yè)的各類產業(yè)也隨之蓬勃發(fā)展。近年來，我國光伏銀漿行業(yè)涌現(xiàn)了諸多龍頭企業(yè)，各大企業(yè)也紛紛在資本市場中尋求擴大自身的實力的方法和途徑。而近期，常州聚和新材料股份有限公司（以下簡稱“聚和股份”）因在IPO進程中涉及諸多知識產權問題風險而備受關注。

據(jù)了解，聚和股份是一家專業(yè)從事新型電子漿料研發(fā)、生產、銷售的高新技術企業(yè)，公司主要產品為太陽能電池用正面銀漿。2021年6月，聚和股份提交科創(chuàng)板上市申請，2022年3月獲得科創(chuàng)板上市委審核通過，不過至今還未提交證監(jiān)會審核注冊。

實際上，自聚和股份擬IPO以來，關于其科創(chuàng)屬性便時有質疑之聲。如今，重大專利訴訟結果尚未清晰，近日其自有的多項原創(chuàng)專利已被國家知識產權局宣告“部分無效”。

多項原始取得專利相繼被提無效宣告

聚和股份在招股書中顯示，其于2021年9月收到了由國家知識產權局復審和無效審理部簽發(fā)的8份《無效宣告請求受理通知書》，江蘇索特作為無效宣告請求人向國家知識產權局提交了針對聚和股份名下8項發(fā)明專利的無效宣告請求。

目前，國家知識產權局已經陸續(xù)審結7項專利無效請求，其中4項專利被宣告部分無效，聚和股份主動刪除了4項專利的一些權利要求項，導致這些專利的保護范圍大幅縮減。有專家認為，從技術現(xiàn)實和經濟角度看，聚和股份保留下的技術方案實際上難以在產業(yè)上實施。

在“ZL201811139986.5一種導電正銀漿及其制備方法”一項專利中，聚和股份在無效決定中刪去了權利要求1，使得目前的權利要求保護范圍大為縮減。保留的技術方案不僅限定了玻璃料的特定PH值，還同時限制了有機載體的特定含量比例等等。

在“ZL201610545278.6合金銀粉及其由其制備的太陽能導電漿料”中，聚和股份在無效決定中刪去了權利要求中銀與金、鈀、銅、鎂、錳、鎳通過液相還原法制備合金銀粉的并列技術方案，目前僅僅保留銀與鋁、鉍制備合金銀粉的方案。

在“ZL201511016300.X用于太陽能電池背面電極漿料的玻璃粉及其制備方法”中，聚和股份在無效決定中將權利要求3的附加技術特征補入權利要求1和2中，并刪除權利要求3，將可溶性硅酸鹽限縮為硅酸鈉。

在“ZL201610595817.7硅太陽能電池漿料用的玻璃料及其制備方法和漿料”中，涉案專利為氧化鉍和氧化鉛的兩個并列方案，聚和股份在無效決定中整體性刪去了全部權利要求中的氧化鉍的技術方案。而且，無效決定強調了玻璃料中CuO的含量高達40-50wt%，有半導體領域的技術專家表示，含如此高比例CuO的玻璃料在太陽能電池導電漿料領域實際并不存在，而且眾所周知，銅污染對于晶體硅材料有顯著的負面影響，如此高比例的CuO使用，對于包括太陽能電池在內的半導體器件而言將是災難性的。

此外，雖然有3項專利維持有效，但是，有熟悉行業(yè)的知識產權專家表示，這些專利并不是聚和目前產品所對應的技術，或者某些技術也屬于不可實現(xiàn)的情況。

例如，一項名為“ZL201610476199.4一種低熔點的玻璃料及由其制備的銀漿”專利的無效決定中顯示，聚和股份始終未能證明玻璃料組合物中的AuCl2這一化學物質是否真實存在，全程未提供任何原始制備實驗證據(jù)，僅以上海疫情為由表示無法組織實驗。而化學界專家認為，目前尚無法證實名為AuCl2的化學物質是否可以在自然界中存在，而聚和股份第二口審中提到的Au4Cl8也只是在實驗中短暫存在但不穩(wěn)定。最為關鍵的是，這兩種物質都與聚和股份的漿料產品毫無關聯(lián)。

自主研發(fā)能力遭質疑，90%以上專利靠外購

聚和股份在招股書中披露，截至2021年12月31日，其獲得境內外授權專利306項，包括發(fā)明專利297項、實用新型專利9項。而在297項發(fā)明專利中，有285項受讓自三星SDI。據(jù)悉，2020年12月，聚和股份以800萬美元價格向三星SDI、無錫三星購買了與光伏銀漿生產相關的設備及境內外專利或專利申請權、非專利技術及交叉許可協(xié)議等無形資產。

聚和股份目前所擁有的專利中，有90%以上的專利靠外購所得，其也因此被外界質疑研發(fā)能力。而聚和股份原始取得的20項專利中，11項為發(fā)明專利。結合前文的無效宣告請求，已有8項原始取得的發(fā)明專利被提起了無效宣告。

科創(chuàng)板由于其特殊屬性，更看重企業(yè)在研發(fā)方面的投入和轉化成果。根據(jù)聚和股份招股書披露，其各項指標均符合科創(chuàng)屬性要求。不過據(jù)披露數(shù)據(jù)，聚和股份的研發(fā)投入金額雖符合要求，但在投入占比方面并未滿足條件。

與此同時，聚和股份還因“造血”能力、技術實力、專利糾紛等問題而廣受到媒體關注。財聯(lián)社在關于聚和股份IPO一事的報道中，有專家表示，光伏銀漿的制作工藝比較復雜，有很高的技術壁壘要求，尤其是針對不同技術路線的電池片要開發(fā)對應的銀漿產品，包括正銀、背銀，高溫銀漿、低溫銀漿等的工藝水平、技術參數(shù)要求都是不一樣的，必須針對性地一對一開發(fā)對應銀漿產品。如果企業(yè)在技術這塊依靠外購，那么將會受制于人，一旦出現(xiàn)不利因素，那么對整個生產會帶來很大沖擊，潛在風險非常大。[1]

此外，據(jù)檢索發(fā)現(xiàn)，在2021年6月即聚和股份提交IPO申請當月之后至今，長達一年多的時間當中，聚和股份再無一項國內專利申請。

上市在即，中外專利糾紛卻塵埃未定

科創(chuàng)板IPO由于知識產權問題而終止或推遲的案例，已經屢見不鮮。聚和股份目前也同樣面臨著相同的風險，多起專利侵權訴訟受到了上市委與業(yè)界的關注。

2021年8月31日，江蘇索特以聚和股份制造、銷售的單晶硅正銀系列漿料產品落入了專利號為 201180032359.1、201180032701.8的發(fā)明專利所要求的保護范圍，侵害了其合法權益為由，向江蘇省蘇州市中級人民法院提起了兩起以聚和股份為被告的專利侵權訴訟，請求法院判決其停止侵權行為并賠償其經濟損失及合理支出每案各1億元。同年9月份，Solar Paste向美國特拉華州地區(qū)法院提起了以聚和股份、東方日升、美國日升為被告的專利侵權訴訟，Solar Paste認為聚和股份制造的正面銀漿產品落入了其擁有的編號為 US7767254、US8497420、US8889979、US8889980、US8895843的5項美國專利要求的保護范圍。10月26日，思美特就聚和股份、上海磐維、寧波漢宜侵害其兩項發(fā)明專利事宜，向蘇州中院提起專利侵權訴訟。

目前，聚和股份涉及的中美訴訟仍在審理過程中，尚無定論，自有專利成色也已被削弱。種種風險因素之下，聚和股份的IPO將走向何方，還未有定論。

注釋:

[1]武超.財聯(lián)社.IPO觀察|聚和股份：供應商和大客戶高度集中藏風險，議價弱勢長期“失血”，九成專利來自外購.https://www.cls.cn/detail/814722

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：梁曉

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://islanderfriend.com

科創(chuàng)屬性再縮水，聚和股份多項專利被宣告部分無效

科創(chuàng)屬性再縮水，聚和股份多項專利被宣告部分無效