專利產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)專利外觀設(shè)計(jì)專利外觀設(shè)計(jì)專利外觀設(shè)計(jì)專利外觀設(shè)計(jì)專利外觀設(shè)計(jì)專利外觀設(shè)計(jì)專利外觀設(shè)計(jì)專利外觀設(shè)計(jì)專利組織
#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#
“產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)專利需提前做好申請布局?!?/strong>
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:貳話不說 廣州新諾專利商標(biāo)事務(wù)所
1、關(guān)于“變化狀態(tài)產(chǎn)品”的解釋
關(guān)于“變化狀態(tài)產(chǎn)品”的定義,在《專利審查指南》第四部分第五章5.2.5.2節(jié)中提及“變化狀態(tài)產(chǎn)品,是指在銷售和使用時(shí)呈現(xiàn)不同狀態(tài)的產(chǎn)品。”也就是說,變化狀態(tài)產(chǎn)品呈現(xiàn)給一般消費(fèi)者的是具有兩種以上(含兩種)使用狀態(tài)的外觀表現(xiàn)。
舉例說明,如以下視圖所示的“沙發(fā)床”外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品,包括有兩種變化狀態(tài),即“床”和“沙發(fā)”,那么“沙發(fā)床”就是屬于變化狀態(tài)產(chǎn)品。
2、“變化狀態(tài)產(chǎn)品”的外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)判定
最高人民法院2016年發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋(二)》(以下簡稱最高院司法解釋二),其中第十七條規(guī)定“對于變化狀態(tài)產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)專利,被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與變化狀態(tài)圖所示各種使用狀態(tài)下的外觀設(shè)計(jì)均相同或者近似的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)落入專利權(quán)的保護(hù)范圍;被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)缺少其一種使用狀態(tài)下的外觀設(shè)計(jì)或者與之不相同也不近似的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)未落入專利權(quán)的保護(hù)范圍”。
從最高院司法解釋二第十七條規(guī)定可以得知,在“變化狀態(tài)產(chǎn)品”的外觀專利侵權(quán)判定中,只有當(dāng)被訴侵權(quán)產(chǎn)品所有變化狀態(tài)的外觀設(shè)計(jì)與涉案專利產(chǎn)品所有變化狀態(tài)的外觀設(shè)計(jì)均相同或相近似,才會認(rèn)定被訴侵權(quán)產(chǎn)品落入涉案專利的保護(hù)范圍;若被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利相比,缺少涉案專利部分變化狀態(tài)的外觀設(shè)計(jì),或有部分變化狀態(tài)的外觀設(shè)計(jì)不相同也不相近似,則被訴侵權(quán)產(chǎn)品并沒有落入涉案專利的保護(hù)范圍。
舉例說明,同樣以上述“沙發(fā)床”外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品為例,如果“沙發(fā)床”外觀設(shè)計(jì)專利同時(shí)包含了“床”和“沙發(fā)”兩種變化狀態(tài),即涉案專利是同時(shí)保護(hù)了兩種變化狀態(tài),如果被訴侵權(quán)產(chǎn)品只是采用了其中一種變換狀態(tài)的外觀設(shè)計(jì),例如只是采用了“沙發(fā)”變化狀態(tài),而沒有采用“床”變化狀態(tài),那么,被訴侵權(quán)產(chǎn)品將不會落入涉案專利“沙發(fā)床”的保護(hù)范圍,不會構(gòu)成對涉案專利的侵犯;只有被訴侵權(quán)產(chǎn)品也同時(shí)具備了“沙發(fā)”和“床”兩種變化狀態(tài),才能判定被訴侵權(quán)產(chǎn)品構(gòu)成侵權(quán)。
3、“變化狀態(tài)產(chǎn)品”的外觀設(shè)計(jì)無效審理
《中華人民共和國專利法》(自2021年6月1日起施行)中第六十四條第二款規(guī)定“外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍以表示在圖片或者照片中的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)為準(zhǔn),簡要說明可以用于解釋圖片或者照片所表示的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)”。
就立體產(chǎn)品而言,產(chǎn)品設(shè)計(jì)要點(diǎn)涉及六個(gè)面的,應(yīng)當(dāng)提交六面正投影視圖,必要時(shí),還應(yīng)當(dāng)提交外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品的展開圖、剖視圖、變化狀態(tài)圖等。此外,申請人可以提交使用狀態(tài)參考圖,使用狀態(tài)參考圖通常用于表明使用外觀設(shè)計(jì)的產(chǎn)品的用途、使用方法或使用場所等。因此,申請人需要特別注意的是,在外觀設(shè)計(jì)申請文件提供的各種圖片或照片中,屬于保護(hù)范圍內(nèi)容的是產(chǎn)品六面正投影視圖和變化狀態(tài)圖等,而使用狀態(tài)參考圖顯示的產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)不納入外觀設(shè)計(jì)保護(hù)范圍;同理,在外觀設(shè)計(jì)專利無效審理當(dāng)中,使用狀態(tài)參考圖顯示的產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)也不應(yīng)當(dāng)作為判斷與對比設(shè)計(jì)構(gòu)成相同或相近似的依據(jù)。
基于上述,在“變化狀態(tài)產(chǎn)品”的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)無效審理中,應(yīng)當(dāng)以其各變化狀態(tài)所顯示的產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)作為與對比設(shè)計(jì)進(jìn)行比較的對象,只有涉案專利各種變化狀態(tài)的外觀設(shè)計(jì)與對比設(shè)計(jì)均存在相同或相近似的情況下,才能宣告涉案專利權(quán)無效;如果對比設(shè)計(jì)只是公開了涉案專利的部分變化狀態(tài)的外觀設(shè)計(jì),同時(shí)無法證明其余變化狀態(tài)的外觀設(shè)計(jì)屬于常規(guī)設(shè)計(jì)的,那么涉案專利權(quán)將維持有效。
舉例說明,同樣以上述“沙發(fā)床”外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品為例,如果“沙發(fā)床”外觀設(shè)計(jì)專利同時(shí)包含了“床”和“沙發(fā)”兩種變化狀態(tài),即涉案專利是同時(shí)保護(hù)了兩種變化狀態(tài),而對比設(shè)計(jì)只是公開了“床”的變化狀態(tài),而沒有公開“沙發(fā)”的變化狀態(tài),那么,該對比設(shè)計(jì)將無法構(gòu)成對該“沙發(fā)床”外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)穩(wěn)定性的影響。
4、“變化狀態(tài)產(chǎn)品”的外觀設(shè)計(jì)申請布局策略
綜上所言,在“變化狀態(tài)產(chǎn)品”外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)糾紛中,只有被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利所有變化狀態(tài)的外觀設(shè)計(jì)存在相同或相近似,如此才會構(gòu)成專利侵權(quán),只要被訴侵權(quán)產(chǎn)品缺少部分變化狀態(tài)的外觀設(shè)計(jì)或者部分變化狀態(tài)的外觀設(shè)計(jì)與涉案專利不相同和不相近似,那么,被訴侵權(quán)產(chǎn)品將不會構(gòu)成侵權(quán)。因此,對于“變化狀態(tài)產(chǎn)品”的外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)難度是比較大的。而在“變化狀態(tài)產(chǎn)品”外觀設(shè)計(jì)無效審理中,情況卻是相反的,就是對比設(shè)計(jì)或?qū)Ρ仍O(shè)計(jì)的組合需要公開涉案專利所有變化狀態(tài)的外觀設(shè)計(jì)、且與所有變化狀態(tài)的外觀設(shè)計(jì)構(gòu)成相同或相近似,才能宣告涉案專利無效,如果對比文件只是公開了部分變化狀態(tài)的外觀設(shè)計(jì),而且沒有證據(jù)證明這些沒有被公開的變化狀態(tài)的外觀設(shè)計(jì)屬于常規(guī)設(shè)計(jì)的話,涉案專利是能夠維持有效的。也就是說,對于“變化狀態(tài)產(chǎn)品”的外觀設(shè)計(jì)專利穩(wěn)定性是比較好的。
那么,對于“變化狀態(tài)產(chǎn)品”的外觀設(shè)計(jì)如何在較大保護(hù)范圍和較好穩(wěn)定性之間取得平衡呢?這其實(shí)在“變化狀態(tài)產(chǎn)品”的外觀設(shè)計(jì)申請階段就應(yīng)該做好布局。
還是以上述“沙發(fā)床”為例,該沙發(fā)床包括有兩種變化狀態(tài),即“床”變化狀態(tài)和“沙發(fā)”變化狀態(tài),如果“床”變化狀態(tài)和“沙發(fā)”變化狀態(tài)的外觀設(shè)計(jì)都具備一定的獨(dú)特性,那么,對于該“沙發(fā)床”外觀設(shè)計(jì)可以布局成三項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)申請案:第一項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)申請案只保護(hù)“床”變化狀態(tài)外觀設(shè)計(jì);第二項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)申請案只保護(hù)“沙發(fā)”變化狀態(tài)外觀設(shè)計(jì);第三項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)申請案保護(hù)同時(shí)具備“床”變化狀態(tài)和“沙發(fā)”變化狀態(tài)的外觀設(shè)計(jì)。如此,不管被訴侵權(quán)產(chǎn)品只是單獨(dú)具備“床”變化狀態(tài)還是單獨(dú)具備“沙發(fā)”變化狀態(tài)、抑或是同時(shí)具備兩種變換狀態(tài),專利權(quán)人都有對應(yīng)的外觀設(shè)計(jì)專利進(jìn)行保護(hù),從而切實(shí)有效的保護(hù)專利權(quán)人的權(quán)益;同時(shí),通過布局構(gòu)成專利組合,增加了專利權(quán)被無效的難度,進(jìn)而也提高了專利權(quán)的穩(wěn)定性。
隨著我國最新修改專利法對外觀設(shè)計(jì)的高度關(guān)注、以及我國加入海牙協(xié)定組織,產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)的重要性越來越突顯,已經(jīng)成為企業(yè)之間相互角逐較量的一大武器。因而,對于產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)專利需提前做好申請布局。
參考文獻(xiàn)備注:
①陳美鈺,《淺析含變化狀態(tài)產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)專利申請策略》,中國知識產(chǎn)權(quán)雜志
②中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局,《專利審查指南》,知識產(chǎn)權(quán)出版社
(原標(biāo)題:基于專利保護(hù)和專利無效角度談“變化狀態(tài)產(chǎn)品”的外觀設(shè)計(jì)布局策略)
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:貳話不說 廣州新諾專利商標(biāo)事務(wù)所
編輯:IPRdaily王穎 校對:IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接: 基于專利保護(hù)和專利無效角度談“變化狀態(tài)產(chǎn)品”的外觀設(shè)計(jì)布局策略(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://islanderfriend.com”
下周開課!2022年廣東省知識產(chǎn)權(quán)代理人才培育項(xiàng)目實(shí)習(xí)活動(dòng)(四)名額告急
《知產(chǎn)人物 IP PEOPLE》對話2021U40上榜者王恩華:中國制造背后的知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧