司考培訓(xùn)硝煙：厚大與瑞達不正當(dāng)競爭案二審改判（附判決書）

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“厚大法考索賠8000萬被駁回?！?/strong>

北京厚大軒成教育科技股份公司與北京瑞達成泰教育科技有限公司之間早在2017年就已經(jīng)有糾紛。IPRdaily《索賠1億！司考培訓(xùn)機構(gòu)「厚大」VS「瑞達」不正當(dāng)競爭案》一文曾報道到，司考培訓(xùn)機構(gòu)北京厚大軒成教育科技有限公司因不滿北京瑞達成泰教育科技有限公司勸誘挖角厚大多個學(xué)科的獨家授課講師，以不正當(dāng)競爭為由將北京瑞達成泰教育科技有限公司訴至法院，索賠1億。因為索賠金額巨大，引起廣泛關(guān)注。

北京海淀法院網(wǎng)

2018年，北京海淀法院微信號又發(fā)布消息，厚大以不正當(dāng)競爭為由，將瑞達訴至北京市海淀區(qū)人民法院。因不滿厚大公司使用“最高級”宣傳用語，北京瑞達成泰教育科技有限公司以不正當(dāng)競爭為由將北京厚大軒成教育科技有限公司訴至法院，要求厚大公司停止不正當(dāng)競爭行為、消除影響并賠償經(jīng)濟損失及合理維權(quán)費用共計2000萬元。

IPRdaily平臺《稱不滿“最強師資陣容”宣傳語，司考培訓(xùn)機構(gòu)瑞達訴厚大索賠2000萬》的文章中記錄到，原告瑞達公司訴稱，他們與厚大公司均為司法考試培訓(xùn)機構(gòu)，且均具體從事與司法考試相關(guān)的培訓(xùn)工作，二者有直接的競爭關(guān)系。

瑞達公司發(fā)現(xiàn)，厚大公司在商業(yè)運營過程中，在其官方網(wǎng)站、官方微博、官方微信公眾號上，使用了大量包含有最高級詞匯的宣傳用語，比如，“最全的考情分析”、“最強師資陣容”等。

2021年初，海淀法院一審判決瑞達公司停止涉案不正當(dāng)競爭行為，刊登聲明消除影響，并向厚大公司賠償經(jīng)濟損失100萬元及合理開支2萬元。

如今，該案迎來二審最終結(jié)果。法院判決認(rèn)定瑞達并未構(gòu)成不正當(dāng)競爭，撤銷了原本一審判決瑞達要支付的百萬賠償，并駁回原審原告厚大的訴訟請求。

附判決書（截自北京法院網(wǎng)）：

北京厚大軒成教育科技股份公司與北京瑞達成泰教育科技有限公司

民事判決書

（原標(biāo)題：司考培訓(xùn)硝煙：厚大與瑞達不正當(dāng)競爭案二審改判）

來源：IPRdaily綜合IPRdaily中文網(wǎng)、北京法院網(wǎng)

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：司考培訓(xùn)硝煙：厚大與瑞達不正當(dāng)競爭案二審改判（附判決書）（點擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily綜合IPRdaily中文網(wǎng)、北京法院網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com”