IPRdaily 2022年8月份律所專欄總結——這些律所知產(chǎn)文章，都在關注什么？

（點擊文章標題，查看全文）

越來越多的律所布局知識產(chǎn)權業(yè)務，從律所動態(tài)我們也可以窺見一些行業(yè)關注動態(tài)。本文將2022年8月份的律所文章分為專利訴訟、海外知識產(chǎn)權、元宇宙 NFT、地標以及游戲五個部分，供大家更有針對性的參考閱讀。

中國貿(mào)促會專利商標事務所、北京市鑄成律師事務所、北京魏啟學律師事務所、北京允天律師事務所、北京市京師深圳律師事務所、廣東君龍律師事務所、上海漕溪律師事務所、四川澤實律師事務所、眾律國際法律事務所、TMI律師事務所等等律所均有投稿。

在8月律所投稿文章中，專利訴訟、海外知識產(chǎn)權的投稿相關文章較多，另外對于元宇宙、NFT這種新興產(chǎn)業(yè)的關注度也逐步提高。以下為大家整理了相關鏈接，方便大家閱讀。

下面是8月份重點文章簡述。

提示：點擊文章標題，查看全文。

專利訴訟

來自北京市鑄成律師事務所的韓映輝、屈小春查閱了最近五年的部分司法判決，發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)案件中，法院在確定賠償額時均指出“考慮涉案專利的貢獻率”，但只有極少的判決中對專利貢獻率進行詳細分析甚至確定貢獻率的具體數(shù)字。在《確定專利貢獻率的考量因素》一文中，通過對相關司法政策和案例的梳理，試圖總結出確定專利貢獻率的考量因素。

在專利授權后的無效宣告行政程序中，專利權人有權利修改涉案專利的權利要求。而一旦專利無效宣告的行政程序結束，進入行政訴訟階段，專利權人不能再修改權利要求。如何更加充分合理地運用這次寶貴的機會，最大限度地保留專利權，往往是專利權人最關心的問題。《專利審查指南》已經(jīng)規(guī)定了無效宣告程序中允許的典型的權利要求修改方式，中國貿(mào)促會專利商標事務所的袁玥、申發(fā)振在《專利無效宣告程序中專利權人應對篇（一）——權利要求的修改》文中旨在探討非常規(guī)的修改方式。

中國貿(mào)促會專利商標事務所的袁玥在《專利無效宣告程序中專利權人應對篇（二）——證據(jù)“三性”的質證》中提到，專利權能否維持，往往取決于無效請求人的證據(jù)強弱，因此質證環(huán)節(jié)對專利權人、甚至雙方來說都至關重要。該文章希望總結一下對于證據(jù)的關聯(lián)性、合法性、真實性三個方面的質證；而對證據(jù)證明力的質證的討論則放在后續(xù)的系列文章中。

中國貿(mào)促會專利商標事務所的袁玥在系列文章二中介紹了在專利授權后的無效宣告行政程序中，介紹了對于證據(jù)的關聯(lián)性、合法性、真實性的質證，在《專利無效宣告程序中專利權人應對篇（三）——證據(jù)證明力的質證》重點討論對證據(jù)證明力的質證。

2022年7月底，國家知識產(chǎn)權局復審無效部官網(wǎng)全部公開了“2021年度專利復審無效十大案件”的評析內(nèi)容。8月初，復審無效部還舉行了相關解讀活動。在這10大案件中，除1件是集成電路布圖設計撤銷案外，其余9項全部是專利無效宣告案件。這些案件明顯體現(xiàn)出技術與法律的深度融合，充分表明專利無效宣告這一行政程序的技術和法律門檻不斷提升。來自廣東君龍律師事務所的金永剛、丁建春、朱鵬在《“2021年度專利復審無效十大案件”凸顯技術和法律的深度融合》一文中，通過對四個案例的介紹說明，分析一些主要啟示。

近期，國家知識產(chǎn)權局對發(fā)明專利“一種同軸線剝線機”（申請?zhí)?00910260248.0）做出宣告專利權全部無效的審查決定。該專利技術內(nèi)容復雜，最終被全部無效，有較多經(jīng)驗值得總結。廣東君龍律師事務所的金永剛、朱鵬在《一件復雜專利被全部無效的背后》中，將其中的關鍵環(huán)節(jié)復盤梳理，供參考借鑒。

來自眾律國際法律事務所的范國華、吳尊杰在《我國臺灣地區(qū)專利訴訟之回顧與展望》回顧我國臺灣地區(qū)智慧財產(chǎn)法院歷年受案情況、現(xiàn)階段中國臺灣專利訴訟之民事事件審理程序，以及未來從“專利法部分條文修正草案”看端倪。

海外知識產(chǎn)權

來自中國貿(mào)促會專利商標事務所的胡剛、杜淳在《企業(yè)海外知識產(chǎn)權保護與布局系列文章（十一）│ 印度尼西亞著作權保護情況概述》中，撰寫了印度尼西亞著作權保護情況。

日本于2015年2月13日向世界知識產(chǎn)權組織（WIPO）交存海牙協(xié)定加入書，并于同年5月13日起，海牙協(xié)定正式在日本生效。來自TMI律師事務所的韓明花在《關于海牙協(xié)定國際申請在日本的審查程序及流程事務的介紹》一文中詳細撰寫了外國企業(yè)指定日本的國際申請進入日本國家程序后的審查流程、日本企業(yè)通過海牙協(xié)定提交外觀設計國際申請的程序。

中國和非洲的貿(mào)易往來最早可追溯到公元前2世紀，這主要得益于海上絲綢之路的開辟。此后，中非貿(mào)易規(guī)模逐步擴大，合作領域不斷拓寬。進入 21 世紀，中國已經(jīng)成為非洲最大的貿(mào)易合作伙伴。INVENTA的Vera Albino在《中國私企投資對非洲商標權的影響》主要探討中非密切的經(jīng)貿(mào)合作在知識產(chǎn)權領域的體現(xiàn)，特別是在商標和品牌保護方面。

新冠疫情爆發(fā)兩年多，對全世界各方面、尤其是社會經(jīng)濟活動產(chǎn)生了深刻影響。企業(yè)作為創(chuàng)新活動的主體必然首當其沖。中國貿(mào)促會專利商標事務所的張立國、劉盈在《新冠疫情兩年來德國專利動態(tài)概況》文中通過梳理德國專利商標局這兩年以來在專利方面的有關數(shù)據(jù)向大家呈現(xiàn)德國專利的最新動態(tài)。

北京允天律師事務所的杜燕霞在《從“YILI伊利”歐盟商標維權案，解構歐盟商標惡意搶注的判斷標準》中，以一個華人搶注一件中國知名品牌為例，分析了其具體經(jīng)過和問題，在主張惡意搶注的歐盟無效宣告案件中，惡意是如何認定的？惡意搶注判斷因素是如何適用的？等等問題。

元宇宙、NFT

元宇宙（Metaverse）是近些年來的高科技領域的一個熱點，越來越多的公司在“元宇宙”領域進行投資或者轉型。而作為商業(yè)利益中最重要資產(chǎn)之一，“元宇宙”相關的商標保護也越發(fā)重要。但“元宇宙”概念的發(fā)展仍然處于初級階段，應該如何在“元宇宙”時代保護自身商標權益？來自北京魏啟學律師事務所的作者郜宇、劉欣妍基于“元宇宙”商標的使用方式，對其商標在商品和服務上的布局提出自己的一些思路。詳情可點擊《元宇宙視角下的商標保護》查看。

我國NFT交易平臺近年發(fā)展迅速，相信在該十四五規(guī)劃的推動下，NFT將迎來盛世。在司法實踐中，NFT數(shù)字藝術品的交易不受著作權法上的發(fā)行權所規(guī)制，不適用于權利用盡原則，而是在信息網(wǎng)絡傳播權所規(guī)制的范疇中。另外，NFT交易平臺不是一般網(wǎng)絡服務提供者，其注意義務要比一般網(wǎng)絡服務提供者更高。因此，對于NFT數(shù)字藝術品交易，企業(yè)只有了解司法審判動向以及其面臨的法律風險，才能未雨綢繆，防范于未然。但是，NFT與數(shù)字藏品有何區(qū)別？NFT交易在司法實踐中的認定如何？NFT交易平臺會面臨何種挑戰(zhàn)？又如何規(guī)避風險？上海漕溪律師事務所的朱瑋潔律師在《淺析NFT在知識產(chǎn)權領域的司法實踐以及法律風險》一文中試圖解答這些問題。

地標

中國作為一個擁有豐富自然資源的農(nóng)業(yè)大國，因地而異的稀缺農(nóng)產(chǎn)品資源是我國發(fā)展農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的突出優(yōu)勢。發(fā)展地方特色農(nóng)產(chǎn)品，對推動農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展具有最直接的帶動作用，因此推動農(nóng)產(chǎn)品地理標志的發(fā)展成為助力鄉(xiāng)村振興的重要抓手。

近年來，“庫爾勒香梨”、“陽山水蜜桃”、“五常大米”等農(nóng)產(chǎn)品地理標志維權事件頻頻出現(xiàn)在大眾視野中，公眾對于此類維權事件的熱議與爭論，反映出當前我國農(nóng)產(chǎn)品地理標志維權面臨的困境與問題。四川澤實律師事務所的曾薇律師在《農(nóng)產(chǎn)品地理標志證明商標侵權判斷與維權實務——以“蒼溪紅心獼猴桃”為例》一文中，以“蒼溪紅心獼猴桃”為例探討農(nóng)產(chǎn)品地理標志侵權如何界定？如何合理維權？

小小的地名大大的學問，關于含地名商標的注冊與保護，在實踐中頗讓人困感。比如，如何界定“含地名商標”以及“地名具有其他含義”，地名商標通過使用是否可以獲得注冊，注冊之后該如何保護等等，這也導致不少商標申請人對于自身已使用的地名商標是否能順利注冊，注冊后是否可以得到有效保護存在疑問和不確定。北京市鑄成律師事務所的申會娟、宋璧如在《淺談含地名商標的注冊與保護》中，從含地名商標注冊的法律規(guī)定入手，談一談關于含地名商標注冊與保護尺度的問題。

游戲

中國游戲用戶規(guī)模達6.66億人，雖同比增長0.22%但變化不大，游戲人口的紅利趨向于飽和。北京市京師深圳律師事務所的管巧麗陳文芳在《涉游戲停服各級法院關于虛擬貨幣及游戲服務裁判標準之大數(shù)據(jù)報告》文中，分析了游戲行業(yè)概況、涉游戲停服之司法現(xiàn)狀、案例可視化分析、法院裁判觀點分析，以及提出了一些總結與建議。

下列律所正在招聘中：

鑄成律師事務所

聘！鑄成律師事務所招聘「專利代理師助理、涉外專利代理師（內(nèi)外方向）、國內(nèi)專利代理師」

在IPRdaily8月律所投稿文章中，有關專利訴訟的文章最多，關注度也較高。如中國貿(mào)促會專利商標事務所的袁玥、申發(fā)振在《專利無效宣告程序中專利權人應對篇（一）——權利要求的修改》文中旨在探討非常規(guī)的修改方式。中國貿(mào)促會專利商標事務所在系列文章二中介紹了在專利授權后的無效宣告行政程序中，介紹了對于證據(jù)的關聯(lián)性、合法性、真實性的質證，袁玥在《專利無效宣告程序中專利權人應對篇（三）——證據(jù)證明力的質證》重點討論對證據(jù)證明力的質證。

其次是海外知識產(chǎn)權狀況的相關文章。如北京允天律師事務所的杜燕霞在《從“YILI伊利”歐盟商標維權案，解構歐盟商標惡意搶注的判斷標準》中，以一個華人搶注一件中國知名品牌為例，分析了其具體經(jīng)過和問題，在主張惡意搶注的歐盟無效宣告案件中，惡意是如何認定的？惡意搶注判斷因素是如何適用的？等等問題。

另外元宇宙、NFT、地標、游戲等相關文章也有發(fā)布，元宇宙、NFT作為近日來備受關注的行業(yè)，其文章關注度也較高。

在地域性上，京津翼地區(qū)的律所投稿最多，其次是粵港澳大灣區(qū)、江浙滬、云貴川。

歡迎投稿更多的律所文章和內(nèi)容給我們。詳情點擊IPRdaily投稿指南（2021年），歡迎投稿本欄目。

聯(lián)系人：cheese

聯(lián)系微信：18336839075

聯(lián)系郵箱：lizhichao@iprdaily.com

附：《知識產(chǎn)權界》202205期---律所&機構專欄

《知識產(chǎn)權界》202206期---律所專欄總結

《知識產(chǎn)權界》202207期---律所專欄總結