#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#
“任何人均可以在審查員發(fā)出授予專利權(quán)的通知之前對(duì)發(fā)明專利申請(qǐng)向?qū)@痔岢鲆庖??!?/strong>
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:張紅 北京瑞盛銘杰知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所
摘要
在專利布局中,根據(jù)企業(yè)的發(fā)展趨勢(shì),不僅需要圍繞自家技術(shù)和產(chǎn)品展開專利挖掘和申請(qǐng),還需要根據(jù)市場(chǎng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的專利進(jìn)行監(jiān)控和分析。例如,如果發(fā)現(xiàn)同行申請(qǐng)的某個(gè)專利或某些專利,一旦授權(quán)將對(duì)我們非常不利,一旦授權(quán)不管是專利無效還是發(fā)生了侵權(quán)訴訟,成本都是比較高昂的,對(duì)我們影響很大,有沒有什么辦法可以阻止它授權(quán)?
答案是有的。
在專利審查過程中有個(gè)“冷門”程序?yàn)閷?duì)公眾意見的處理。任何人均可以在審查員發(fā)出授予專利權(quán)的通知之前對(duì)發(fā)明專利申請(qǐng)向?qū)@痔岢鲆庖姟?/p>
關(guān)鍵詞:競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手 障礙型專利 公眾意見 阻止授權(quán)
一、什么是公眾意見
根據(jù)《中華人民共和國專利法實(shí)施細(xì)則》第四十八條的規(guī)定:自發(fā)明專利申請(qǐng)公布之日起至公告授予專利權(quán)之日止,任何人均可以對(duì)不符合專利法規(guī)定的專利申請(qǐng)向國務(wù)院專利行政部門提出意見,并說明理由。
根據(jù)《專利審查指南》第二部分第八章的記載:任何人對(duì)不符合專利法規(guī)定的發(fā)明專利申請(qǐng)向?qū)@痔岢龅囊庖?,?yīng)當(dāng)存入該申請(qǐng)文檔中供審查員在實(shí)質(zhì)審查時(shí)考慮。如果公眾的意見是在審查員發(fā)出授予專利權(quán)的通知之后收到的,就不必考慮。專利局對(duì)公眾意見的處理情況,不必通知提出意見的公眾。
公眾意見不同于異議程序。公眾意見是針對(duì)尚未授權(quán)的發(fā)明專利申請(qǐng),任何人如果認(rèn)為該專利申請(qǐng)不符合專利授權(quán)條件而向?qū)@痔岢龅囊庖?,主要供審查員在實(shí)質(zhì)審查時(shí)考慮,為審查員的審查工作提供參考。
二、提出時(shí)機(jī)和方式
1、提出時(shí)機(jī)
公眾意見是針對(duì)尚未授權(quán)的發(fā)明專利申請(qǐng),如果公眾的意見是在審查員發(fā)出授予專利權(quán)的通知之后收到的,就不必考慮。在實(shí)踐工作中,提出人需要在審查員已經(jīng)做出結(jié)案準(zhǔn)備(授權(quán)通知或?qū)彶橐庖娡ㄖ獣┣疤峤坏綄彶閱T,最好在審查員作出第一次審查意見之前提交。
2、提出方式
公眾意見,一般以意見陳述書的方式撰寫公眾意見,并以郵寄或面交的方式向國知局提出。
公眾意見,主要供審查員在實(shí)質(zhì)審查時(shí)考慮,為審查員的審查工作提供參考。在實(shí)踐工作中,撰寫時(shí)應(yīng)按照審查員意見通知書的撰寫方式和角度,就相關(guān)申請(qǐng)為什么不能被授予專利權(quán),提供現(xiàn)有技術(shù)和理由,給出最佳證據(jù)組合方式的評(píng)述。
三、與專利無效相比,公眾意見的好處
1、成本低
首先,提專利無效本身就需要官費(fèi)和不菲的代理費(fèi),提出公眾意見無需官費(fèi)。其次,無效程序中涉及的證據(jù)可能需要公證,且無效宣告程序一般都會(huì)經(jīng)過口審,也會(huì)產(chǎn)生不菲的代理費(fèi)。
2、可匿名提出
對(duì)于公眾意見的提出及處理結(jié)果,專利局不會(huì)通知提出意見的公眾,一般也不會(huì)通知專利權(quán)人。而且提公眾意見完全可以是匿名提出,不需要提供提出人的信息,因此,專利申請(qǐng)人并不會(huì)知道是誰提了公眾意見,而專利無效則需要提供請(qǐng)求人的相關(guān)信息。
3、程序簡(jiǎn)單、效果好
無效宣告程序有請(qǐng)求原則的限制,一般也會(huì)經(jīng)歷口審。相比之下,提公眾意見更為省時(shí)省力,將意見向國知局提出即可,提出人具有更大的發(fā)揮空間去提供和闡述相關(guān)申請(qǐng)不可授予專利權(quán)的證據(jù)和理由。
四、不利之處
1、對(duì)于提出的公眾意見,審查員在實(shí)質(zhì)審查時(shí)可以考慮。但審查員對(duì)公眾意見的處理情況,不會(huì)通知該公眾意見的提出者。公眾意見的提出者對(duì)于處理情況和進(jìn)度并不會(huì)收到通知,需定期跟進(jìn),有必要的話還需要及時(shí)調(diào)整、完善所提的公眾意見。
2、對(duì)于公眾意見,目前還僅限于發(fā)明專利申請(qǐng),對(duì)實(shí)用新型專利申請(qǐng)和外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng),目前尚不能提出公眾意見。
(原標(biāo)題:不通過專利無效,如何監(jiān)控與處理競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手“障礙型”專利)
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:張紅 北京瑞盛銘杰知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所
編輯:IPRdaily王穎 校對(duì):IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:不通過專利無效,如何監(jiān)控與處理競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手“障礙型”專利 (點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://islanderfriend.com”
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧