IPRdaily2022年9月份作者專欄總結(jié)——觀行業(yè)風云變換，鑒知產(chǎn)專業(yè)功底

9月，是金秋送爽的時節(jié)，是月滿人團圓的日子，是碩果累累的收獲日。在這樣一個時節(jié)，IPRdaily的作者仍舊筆耕不輟的輸出文章和觀點。他們都在關注什么呢？

戈爾巴喬夫的病史讓我們回想起曾經(jīng)的蘇聯(lián)，海外知識產(chǎn)權(quán)保護是不變的話題，標準必要專利和NPE仍有太多內(nèi)容需要探討，鋰電池、元宇宙、芯片、檳榔等產(chǎn)業(yè)問題不斷，中秋佳節(jié)不忘知識產(chǎn)權(quán)，專利商標更是永恒的討論重點.......本月共計32位作者投稿，多來自于北京、上海等地。

提示：點擊文章標題，查看全文。

海外知識產(chǎn)權(quán)制度科普篇

作者魏曉萍、宋芮，來自中國貿(mào)促會專利商標事務所，她們在系列文章《企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（十二）│ 緬甸商標保護制度及近況》一文中提到，緬甸的《工業(yè)設計法》、《商標法》、《專利法》和《著作權(quán)法》分別于2019年1月（前兩部）、3月和5月頒布。這些法律自緬甸聯(lián)邦共和國總統(tǒng)簽署公布之日起生效。但由于2019年爆發(fā)的新冠疫情和2021年2月1日以來的緊急狀態(tài)，截至2022年7月，上述四部法律實行日期的官方公告仍未發(fā)布。本文就緬甸的新舊制度下商標保護情況以及新法實施之前過渡期內(nèi)如何獲得商標保護進行介紹。

作者落月?lián)u，他在《專利史｜淺談蘇聯(lián)專利制度》一文中提到，當?shù)貢r間8月30日，蘇聯(lián)最后一任領導人米哈伊爾·戈爾巴喬夫病逝。俄羅斯總統(tǒng)普京9月1日與戈爾巴喬夫遺體鞠躬告別。此后又引起不少人們關于蘇聯(lián)、蘇聯(lián)解體的討論。1991年12月25日，蘇聯(lián)解體。在國際法意義上，蘇聯(lián)已經(jīng)不復存在。在歷史意義上，人們關于蘇聯(lián)的研究與討論卻尚未終止。國內(nèi)關于域外知識產(chǎn)權(quán)制度的研究不在少數(shù)，但關于蘇聯(lián)知識產(chǎn)權(quán)制度的探討較少。本文對蘇聯(lián)的專利制度做簡要介紹。

海外專利申請你需要了解這些

同樣來自中國貿(mào)促會專利商標事務所的作者張鑫，他在系列文章《企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（十三）│ 土耳其專利申請途徑及現(xiàn)狀》一文中提到，2021年，在土耳其申請量最高的外國申請人為德國和美國，這兩個國家的申請人的申請量之和約占土耳其的外國申請總量的三分之一。然而，我國申請人在土耳其的申請量僅占土耳其的外國申請總量的三十分之一，因此我國申請人在土耳其的專利保護程度有待提升。

作者韓慧麗，來自韋恩國際知識產(chǎn)權(quán)，她在《如何撰寫美國專利申請實務之關于權(quán)利要求前序？》一文中提到，在美國專利申請（patent prosecution）實踐中，涉外專利工程師或代理師的工作通常包括中文調(diào)整、中英翻譯、OA答辯、與審查員電話會晤等。其中，權(quán)利要求的前序（preamble） 時常因沒有得到足夠的關注而忽略了其意義或重要性。

作者張紅，來自北京瑞盛銘杰知識產(chǎn)權(quán)代理事務所，她在《從費用角度考慮撰寫PCT國際申請的撰寫--中歐美日韓關于權(quán)利要求超項費的不同要求》一文中提到，PCT國際申請文件的準備和提交是在其他國家和地區(qū)申請專利的基礎。由于不同國家和地區(qū)的專利法對專利的要求不同，滿足中國專利法法規(guī)的專利申請文件，不一定符合美歐等其他國家和地區(qū)。多數(shù)PCT國際申請的最終目的還是要進入有關國家或地區(qū)階段，因此有必要在撰寫申請文件時考慮到不同國家和地區(qū)的法規(guī)要求。例如對于權(quán)利要求的項數(shù)和引用關系，不同國家和地區(qū)存在不同的要求。結(jié)合中歐美日韓各國特殊要求構(gòu)建權(quán)利要求，實現(xiàn)保護范圍、保護梯度與費用控制之間的平衡。

不得不談的標準必要專利和NPE

作者Curtis Dodd、Chris Dubuc，來自Harfang IP Investment Corp，他們在《標準必要專利政策聲明撤銷公告因缺乏透明性引專利權(quán)人猜測》一文中提到，美國專利商標局、美國國家標準與技術研究院和美國司法部反壟斷司于6月8日發(fā)表聲明，撤銷了2019年12月19日發(fā)布的與自愿F/RAND承諾相關的對標準必要專利的救濟措施的政策聲明（2019年政策聲明）。我們的問題很簡單：為什么需要撤銷2019年政策聲明，而不是簡單地不繼續(xù)執(zhí)行2021年政策聲明草案，或者，為什么不直接修訂2019年政策聲明中主管機構(gòu)不贊同的部分？通過把“嬰兒連同洗澡水一起倒掉”，專利所有者現(xiàn)在只能猜測主管機構(gòu)在這些問題上的立場。本文由北京思韜知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司翻譯。

作者丁偉，來自四川知石律師事務所，他在《企業(yè)如何有效應對NPE訴訟？》一文中提到，NPE 具有強烈的訴訟傾向，NPE通過其專利獲取利益的主要方式就是專利許可，他人未經(jīng)許可而實施專利，其必然會通過訴訟的方式來維權(quán)，以維持其“許可 - 獲利”的商業(yè)模式。NPE 和專利實施者之間往往沒有競爭關系，其本身也不銷售任何產(chǎn)品或提供某種服務，所以是否采取訴訟活動不會過多的考慮商務上的競爭合作、品牌影響等因素，而是會考慮獲利因素。所以未來成都本土企業(yè)遭遇大規(guī)模的NPE訴訟的可能性是極大的。

作者李強，來自北京善任知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司，他在《淺析標準必要專利之技術交底書解讀》一文中提到，技術交底書是技術方案的承載主體，發(fā)明人通過技術交底書呈現(xiàn)發(fā)明創(chuàng)新構(gòu)思。專利代理人基于技術交底書完成與發(fā)明人、客戶法務人員之間的溝通和專利法律文件的撰寫。準確、全面且高效地解讀技術交底書，是專利代理人產(chǎn)出高質(zhì)量專利法律文件的基礎，是體現(xiàn)專利代理人專業(yè)功底的重要方面，更是服務好關聯(lián)客戶的關鍵環(huán)節(jié)。標準必要專利需要同時滿足“專利”和“標準”的雙重屬性，這種雙重屬性要求使得對標準必要專利的技術交底書解讀要求相較于對普通專利的技術交底書解讀要求會更加嚴格。本文筆者將從技術交底書的文字本身的局限性出發(fā)，探索準確、全面且高效地解讀標準必要專利的技術交底書的方法。

鋰電池、元宇宙、芯片、游戲、檳榔......熱門行業(yè)討論不停

作者荷葉，他在《磷酸鐵鋰電池再燃專利戰(zhàn)！特斯拉遭專利侵權(quán)訴訟》一文中提到，據(jù)悉，中國臺灣的瓏驊科技近日在合肥中院起訴特斯拉專利侵權(quán)，目前案件已獲受理，涉案專利與磷酸鐵鋰電池相關。

作者宋頁碼，來自頁之碼IP，她在《淺談元宇宙的基礎——GUI外觀設計的全球保護！》一文中提到，中國于2021年6月1日正式實施的新《專利法》剛剛認可了對于局部外觀的保護，也使圖形用戶界面（GUI）保護實踐得到了進一步的完善，而元宇宙的出現(xiàn)，也進一步使外觀設計的新客體提到議事日程上來。作為元宇宙的基礎，我們就先來了解一下GUI外觀設計的全球保護。

作者李垚，來自重慶理工大學，他在《網(wǎng)絡游戲知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟賠償額影響因素分析——基于115份判決書的描述性統(tǒng)計分析》一文中提到，近年來隨著網(wǎng)絡游戲的繁榮發(fā)展，網(wǎng)絡游戲領域的法律糾紛也逐年增多。又因為網(wǎng)絡游戲包含多種知識產(chǎn)權(quán)，且當今中國越來越重視知識產(chǎn)權(quán)的保護，有關網(wǎng)絡游戲的知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件逐年增多，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的手段與種類也隨著技術的發(fā)展越來越新奇。本文將通過閱讀分析有關網(wǎng)絡游戲知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的判決書，采用描述性統(tǒng)計方法探索各種因素對賠償額的影響。

作者匕禾頁，她在《又一公司止步IPO！IPO期間被訴專利侵權(quán)，27項發(fā)明專利全被提起無效》一文中提到，近日，上海證券交易所發(fā)布了《關于終止對珠海智融科技股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市審核的決定》。據(jù)悉，上交所于2022年4月15日受理了珠海智融科技股份有限公司（下稱“智融科技”）科創(chuàng)板上市申請。至此，智融科技的IPO之路不足五個月就畫上了終止符。

作者大寫D，她在《樂視“Le”商標要被拍賣？官方回應來了：此LE非彼Le》一文中提到，北京市第一中級人民法院將于2022年10月10日拍賣樂視控股（北京）有限公司名下的908件商標，起拍價格約為83.79萬元。該消息一經(jīng)傳出，網(wǎng)絡上就開始流傳出“樂視經(jīng)典商標‘Le’將被拍賣”。樂視視頻相關負責人澄清，該消息是誤讀。拍賣的是樂視控股旗下的“LE”而非商標“Le”。

作者李杰，來自廣東君龍律師事務所，他在《如何有效應對電商平臺上的知識產(chǎn)權(quán)惡意投訴行為》一文中提到，當前電商平臺上，同行業(yè)競爭者通過惡意投訴，實現(xiàn)不正當競爭目的的情形較為常見。有個別商家為了打擊競爭對手，會以知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的名義在電商平臺進行投訴，這樣就會在短時間內(nèi)下架競爭對手的熱銷產(chǎn)品鏈接，致使競爭對手錯失銷售時機。識別并采取積極手段應對惡意投訴可以有效保護自身商譽，抵制不正之風。

作者張向木，他在《從專利信息角度思考檳榔的禁與疏》一文中提到，近日，知名歌手傅松因嚼檳榔患上口腔癌不幸去世，去世前勸網(wǎng)友遠離檳榔。一時間，本就對檳榔不曾有好印象的大多民眾，談檳榔而色變，檳榔禁聲騰霄不絕。筆者是一名知識產(chǎn)權(quán)從業(yè)者，近期看到檳榔相關的新聞和消息，對專利信息進行了初步的檢索，以此角度對這個問題進行一定思考。

中秋佳節(jié)也不忘知識產(chǎn)權(quán)

作者落月?lián)u，他在《中秋請你吃月餅，還有專利陪你聊！》一文中提到，中秋佳節(jié)到。明月承載著人們闔家團圓的愿望，月餅除了餡料還包含了人們的美好祝福。作為一個專利人，聊一聊月餅與專利不得不說的那些事。

作者停云，她在《中秋節(jié)巧遇教師節(jié)，高校月餅各秀“顏值”和“創(chuàng)意IP”》一文中提到，過中秋，家家戶戶的桌面上就少不了月餅了。在人們吃慣了傳統(tǒng)的蓮蓉、豆沙、五仁等口味的月餅后，為了迎合更多人的口味，油潑辣子咸蛋黃月餅、醬香羊肚菌月餅、士力架月餅、螺螄粉月餅、巧克力香辣牛肉月餅、糟香鮮肉月餅、辣條月餅等各種口味的月餅開始出現(xiàn)在市面上。聊一聊月餅的那些事兒。

商標申請的那些事兒

作者朱磊、張立娜，來自鴻鵠律師事務所，他們在《商標搶注案件中的證據(jù)搜集問題探討》一文中提到，近年來，為解決惡意搶注他人知名商標、囤積商標等產(chǎn)生的商標確權(quán)授權(quán)糾紛，中國國家機關也不斷修改法律、出臺相關政策、開展各種專項行動。這些措施的確為權(quán)利人打惡意搶注、獲得商標權(quán)保護起到了一定的積極的作用，遏制惡意搶注的法律環(huán)境也隨之得到了改善，但權(quán)利人在實際維權(quán)過程中仍然存在一定的困難。實踐中，國外企業(yè)想要打擊商標惡意搶注人并奪回其商標權(quán)，核心難點主要體現(xiàn)在，在法律適用上，對認定“惡意搶注”、證明權(quán)利人的在先權(quán)利的證據(jù)要求比較高。

作者宋文祺，他在《延展性注冊能否成為商標注冊的當然性理由？》一文中提到，延展性注冊是商標在評審、訴訟階段經(jīng)常提到的一個詞，商標申請人在已有注冊商標且該商標具備了一定知名度的基礎之上，申請與在先基礎商標相同或者近似的商標，這種注冊行為被稱為“延展性注冊”。企業(yè)對商標進行延展性注冊通?；谌c需求，一是業(yè)務的橫向擴展，二是為了打擊近似商標而不斷提交新申請，三是防御性注冊。那么延展性注冊在實務中能否成為商標注冊的當然性理由呢？本文基于以下幾個案例進行討論。

作者陳少蘭、劉璐瑤，來自百一知識產(chǎn)權(quán)，她們在《商標許諾銷售侵權(quán)的舉證責任分配》一文中提到，如商標權(quán)利人無法提供被訴侵權(quán)產(chǎn)品實物并證明其非正品，則因難以排除指示性使用而無法認定侵權(quán)，除非被告在相關證據(jù)中自認為生產(chǎn)商、供應商。對于被訴侵權(quán)人而言，如銷售的為正品，保存相關進貨證據(jù)，并證明銷售均為正品極為重要。

作者朱瑋潔，來自上海漕溪律師事務所，她在《商標駁回復審行政訴訟實務探析》一文中提到，在商標駁回復審行政訴訟中，國家知識產(chǎn)權(quán)局依據(jù)商標法第三十條、第三十一條駁回復審是最常見的理由，意在對存在相同或者近似引證商標的訴爭商標進行駁回。對于依據(jù)上述條文被駁回的商標行政訴訟，本文將從以下實務方面探討如何論述原告理由，從而讓法官支持原告撤銷國家知識產(chǎn)權(quán)局的駁回復審決定并判令其重新做出決定的訴訟請求。

如何有效保護專利？

作者金柳欣，來自北京林達劉知識產(chǎn)權(quán)代理事務所，她在《淺議對比文件能否實施對新穎性和創(chuàng)造性判斷的影響》一文中提到，審查員在判斷發(fā)明或者實用新型是否具備新穎性或創(chuàng)造性等會引用對比文件。在專利代理實踐過程中，時常有申請人對對比文件的可實施性提出質(zhì)疑，認為作為對比文件的文獻本身存在嚴重錯誤、無法實施，其不能作為現(xiàn)有技術或抵觸申請來判斷在后申請的新穎性或者創(chuàng)造性。無法實施的方案是否能夠作為新穎性/創(chuàng)造性判斷的對比文件？本文通過梳理各國的相關規(guī)定，結(jié)合我國專利審查或司法案例，擬對上述問題進行初步探討，以期為實踐中如何對應提供參考思路。

作者張紅，來自北京瑞盛銘杰知識產(chǎn)權(quán)代理事務所，她在《不通過專利無效，如何監(jiān)控與處理競爭對手“障礙型”專利》一文中提到，在專利審查過程中有個“冷門”程序為對公眾意見的處理。任何人均可以在審查員發(fā)出授予專利權(quán)的通知之前對發(fā)明專利申請向?qū)＠痔岢鲆庖姟?/p>

作者李美燕，來自北京魏啟學律師事務所，她在《淺議子公司的職務發(fā)明由母公司申請專利時發(fā)明人的獎酬支付》一文中提到，《專利法》第十五條第一款規(guī)定，針對職務發(fā)明，在其被授予權(quán)利后以及相關的發(fā)明創(chuàng)造專利被實施后，被授予專利權(quán)的企業(yè)應當對作出該職務發(fā)明的發(fā)明人或者設計人給予授權(quán)獎勵金以及合理的實施報酬。而實踐中，存在跨國企業(yè)為了統(tǒng)籌管理全球范圍內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)而將中國子公司的職務發(fā)明創(chuàng)造以母公司或以集團內(nèi)其他公司的名義進行申請的情形。由此可衍生出幾個問題：職務發(fā)明的獎酬金是否需要支付？如果需要支付由哪一方來支付？應怎樣支付？本文將基于現(xiàn)行的專利法相關規(guī)定并結(jié)合裁判實際探究題述情形下的職務發(fā)明獎酬的支付主體、支付方式。

作者潘俊林，來自君合律師事務所，他在《如何高效的進行標準專利的分析和檢索》一文中提到，與專利無效相關的實務工作，不僅需要從策略和方法角度進行宏觀的思考，還需要結(jié)合具體的專利技術進行精細化的處理。本文結(jié)合通信標準專利的案例，對細分領域中的專利無效和分析進行討論。

作者胡鐵鋒，來自杭州華宸聯(lián)名知識產(chǎn)權(quán)代理事務所，他在《淺猜實用新型改革中的“明顯創(chuàng)造性”是什么標準》一文中提到，自國知局公布《專利審查指南修改草案》（以下簡稱草案）的公開征求意見通知后，很多人發(fā)現(xiàn)《草案》中有一個很重大的修改——推進對實用新型的“明顯創(chuàng)造性”審查。而從最近國知局的多次表態(tài)來看，《草案》中的這一改動幾乎已成定局。那么問題來了，呼聲很高的實用新型的“明顯創(chuàng)造性”和目前《專利法》第22條第3款中的“創(chuàng)造性”到底有什么區(qū)別？

作者袁玥，來自中國貿(mào)促會專利商標事務所，他在《專利無效宣告程序中專利權(quán)人應對篇（四）——譯文異議》一文中提到，在專利授權(quán)后的無效宣告行政程序中，無效請求人提交外文證據(jù)時需要提交外文部分的中譯文。而對于該中譯文的正確性和準確性，專利權(quán)人可以提交自己的異議。反之亦然?！白g文異議”便是指代這一場景，這也是質(zhì)證環(huán)節(jié)之一。由于在接收到無效請求人提交的無效證據(jù)和理由后，專利權(quán)人一方的答辯時間有限，因此往往更加關注無效理由和證據(jù)的技術和法律內(nèi)容本身，而忽略了對譯文的檢查。然而，在很多時候，譯文異議是很重要的環(huán)節(jié)，甚至能夠決定案件的走向。本文希望探討一下譯文異議的各個方面。

作者江釩，來自天啟黑馬，他在《創(chuàng)新的目的，專利的意義》一文中提到，與創(chuàng)新不同的是，當前專利的現(xiàn)狀有點尷尬，關于專利存在許多誰也說服不了誰的爭議，讓專利人甚是無奈，“專利無用”“專利是弱者的游戲”等言論也甚囂塵上，甚至還有將專利扣上了“資本主義的戲法”的帽子。究竟如何正確認識專利的意義，可能要從重新認識創(chuàng)新開始。

企業(yè)合規(guī)政策解讀

作者劉海生、夏琳，來自上海魏和劉律師事務所，他們在中國《數(shù)據(jù)出境安全評估辦法》及申報指南解讀一文中提到，備受關注的中國《數(shù)據(jù)出境安全評估辦法》（以下簡稱“《辦法》”）已經(jīng)于2022年9月1日起生效。是否需要進行數(shù)據(jù)出境安全評估以及如何開展也成了許多涉及數(shù)據(jù)出境場景的公司，尤其是駐華跨國企業(yè)的重要合規(guī)課題。本文將從《辦法》的適用范圍、安全評估流程、所需提交材料介紹以及企業(yè)合規(guī)建議角度對《辦法》及申報指南進行簡要解讀。

小結(jié)

本月作者更多關注各行業(yè)內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)問題以及專利申請和保護的相關問題。此外，有關海外的知識產(chǎn)權(quán)討論仍舊是作者們關注的要點，尤其是有關海外專利申請的相關問題。最后，標準必要專利和NPE隨著經(jīng)濟和科技的全面發(fā)展，勢必會成為此后知識產(chǎn)權(quán)問題討論的重中之重。之后，IPRdaily希望與更多作者就各行各業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)熱點事件及專業(yè)研究進行討論、分享、研究。

歡迎作者投稿更多的原創(chuàng)文章給我們。詳情點擊IPRdaily投稿指南（2021年），歡迎投稿本欄目。

聯(lián)系人：是影子呀

聯(lián)系微信：15650078897

聯(lián)系郵箱：wangying@iprdaily.com