上海退休阿姨翻拍《甄嬛傳》，短視頻侵權(quán)問題幾時休？

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“對于阿姨們包劇組翻拍《甄嬛傳》，《甄嬛傳》制片人曹平表示已咨詢公司法務，他們正在準備材料給視頻平臺要求下架。但他也表示，雖然侵權(quán)，但暫時不考慮追究組織者和阿姨們的責任。”

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：王亞楠

最近，關(guān)于上海阿姨版的《甄嬛傳》的新聞登上熱搜，雖有大部分網(wǎng)友在稱贊支持，表示替阿姨們開心，羨慕阿姨們的退休生活，但是在登上熱搜之后的三天，《甄嬛傳》劇方就表示翻拍這一行為已經(jīng)涉及侵權(quán)，要求下架相關(guān)視頻。經(jīng)過了解，類似的“翻拍”并不拘泥于各大知名影視劇，還涉及到一些電影海報以及音樂的MV，類型多樣，滿足了多數(shù)受眾“當主角”的戲癮。不得不說，自從各種自媒體平臺爆火之后，包括對于影視劇、音樂等在內(nèi)的各種侵權(quán)問題就層出不窮。

微博網(wǎng)友對于翻拍的《甄嬛傳》的評論

今年4月12日北京互聯(lián)網(wǎng)法院就發(fā)布了涉及短視頻著作權(quán)的十件典型案例，《北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布涉短視頻著作權(quán)的十件典型案例》【1】再一次表明版權(quán)保護的重要性，其中涉及到短視頻、音樂、英文電子書、動漫形象等多種類型的侵權(quán)案列及判決結(jié)果。之前愛奇藝起訴知名短視頻平臺侵權(quán)案被業(yè)界和學界廣泛關(guān)注，《算法推薦判賠百萬|愛奇藝訴某知名平臺短視頻侵權(quán)案》【2】起因是愛奇藝平臺認為該短視頻平臺上用戶對影視劇的剪輯傳播侵害了作品信息網(wǎng)絡傳播權(quán)，但同時更值得思考的是除了自媒體個人，平臺是否也要承擔侵權(quán)責任？平臺媒體發(fā)展至今，相信大家對“算法”這個概念已不陌生，算法推薦機制主要包括三種：協(xié)同過濾機制、基于內(nèi)容的推薦、相似性推薦，很大程度上已經(jīng)影響了每一位用戶的信息流。并且平臺往往會出于利益需求對高瀏覽量的視頻作品會給予更大的流量支持，而這種翻拍類的視頻因為更加接地氣，反倒成為了大家喜聞樂見的“高流量”作品，平臺的這一算法推薦原則，側(cè)面助長了這種“翻拍”視頻的野蠻生長。

其實關(guān)于平臺是否要為“算法推薦行為”承擔侵權(quán)責任，學界和業(yè)界就圍繞“算法推薦和技術(shù)中立的關(guān)系”、“算法推送內(nèi)容的法律屬性”等問題展開過激烈討論，其中兩個觀點或許可以幫助我們更好地看待這個問題：

觀點一：“平臺的算法推薦很難符合技術(shù)中立要求?！?/strong>【3】專家從“算法最初誕生階段就已經(jīng)帶有了設計者的價值觀在內(nèi)”這一觀點否認算法的中立性，北京市海淀區(qū)人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長楊德嘉則更直接地表達了他的觀點，只要技術(shù)存在大規(guī)模市場化應用，就不可能具有真正意義上的中立性，作為用戶所能看到的技術(shù)結(jié)果，都具有商業(yè)主體明確的目的性。

觀點二：“平臺的注意義務應和目前的技術(shù)狀況相匹配。學者們大多認為，之前版權(quán)保護的‘避風港原則’是版權(quán)保護技術(shù)不發(fā)達時代的產(chǎn)物，在當下行業(yè)版權(quán)保護技術(shù)日益成熟的背景下，‘通知—刪除’規(guī)則的歷史局限性愈發(fā)明顯，網(wǎng)絡平臺版權(quán)保護的注意義務必須加強，應重視版權(quán)識別、屏蔽等版權(quán)保護技術(shù)的應用。尤其在采取先進算法進行內(nèi)容推送時，網(wǎng)絡平臺不能濫用其優(yōu)勢地位，留下‘一地雞毛’給用戶或監(jiān)管部門。在技術(shù)不可控的情況下，網(wǎng)絡平臺應當堅持保護權(quán)利人權(quán)益，適當舍棄一些商業(yè)模式?！?strong>【3】

當然短視頻平臺上的版權(quán)保護除了平臺應該主動承擔起監(jiān)管責任之外，每位用戶也應該增強自己的法律意識，形成版權(quán)保護的良好生態(tài)環(huán)境。一般能持續(xù)更新的翻拍作品系列博主為了有更好的流量，都會選擇簽約一些MCN機構(gòu)，這種背后以盈利為目的組織的翻拍行為，就有可能會涉及侵犯其劇本以及影視作品的著作權(quán)風險，例如早期的網(wǎng)紅博主“小辣李嘉琪”（原“辣目洋子”）在2017翻拍的《情深深雨蒙蒙》系列，以及博主“小玄同學”（四阿哥li）反串拍的《甄嬛傳》系列。最后，只有不斷地根據(jù)變化的實際對既有法律條款予以補充完善和重新解釋，才能夠為版權(quán)保護提供更加堅實的法律后盾。

博主賬號首頁就標注了所屬的MCN機構(gòu)

注釋：

【1】參見《北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布涉短視頻著作權(quán)十件典型案例》，鏈接：http://www.islanderfriend.com/article_31081.html

【2】參見《算法推薦判賠百萬|愛奇藝訴某知名平臺短視頻侵權(quán)案》，鏈接http://www.islanderfriend.com/article_32240.html

【3】參見《熱點爭鳴|算法推薦引發(fā)版權(quán)侵權(quán)，平臺需不需要承擔法律任？》，《版人版語》微信公眾號，作者為對外經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院盧海君，鏈接為 https://mp.weixin.qq.com/s/ebTjOfhiY-yL0wfzC-zn6w