從李小龍案看已故知名人物商品化權(quán)的商標(biāo)保護(hù)

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“從李小龍商標(biāo)無效宣告案件來看，即便相關(guān)名人已經(jīng)去世，其姓名和肖像依舊受到法律的保護(hù)，并非隨著其人格權(quán)利的喪失而消失?！?/strong>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：劉燁 林達(dá)劉知識(shí)產(chǎn)權(quán)

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商家利用知名人物推廣和宣傳商品或者服務(wù)越來越普遍。通過知名人物，可以使商品更加引人注目，促使消費(fèi)者接受新商品，明星為產(chǎn)品作“形象大使”或“代言人”就是很好的例子。將能夠產(chǎn)生商業(yè)信譽(yù)的知名人物姓名、肖像等形象因素進(jìn)行商業(yè)使用的無形財(cái)產(chǎn)權(quán)被稱為“商品化權(quán)”。知名人物商品化權(quán)的保護(hù)途徑是多種多樣的。從商標(biāo)法的角度，知名人物的姓名、肖像等可以注冊(cè)為商標(biāo)，被商標(biāo)法保護(hù)。用他人在先享有的姓名權(quán)和肖像權(quán)搶注商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)受到《商標(biāo)法》第三十二條“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)制。

有關(guān)《商標(biāo)法》第三十二條構(gòu)成在先權(quán)利的姓名權(quán)和肖像權(quán)，《商標(biāo)審查和審理指南》中特別指明“未經(jīng)許可，將他人的姓名/肖像申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，給他人姓名權(quán)/肖像權(quán)可能造成損害的，系爭(zhēng)商標(biāo)應(yīng)當(dāng)不予核準(zhǔn)注冊(cè)或者予以無效宣告?！恕侵赶禒?zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)在世的自然人。系爭(zhēng)商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)自然人已不在世的，不適用本規(guī)定。”由此可見，自然人去世之后，就不能再主張姓名權(quán)和肖像權(quán)，這一判斷體現(xiàn)在多個(gè)法院判決中，例如（2021）京行終7125號(hào)判決書中二審法院認(rèn)為，“姓名權(quán)是指自然人享有決定、使用、變更或者許可他人使用其姓名的權(quán)利，該權(quán)利至自然人死亡后已不存在。”然而，在知名人物去世后，并不意味著他們的名稱和其形象的商業(yè)信譽(yù)和影響力已經(jīng)消失，只是和在世時(shí)相比，其相關(guān)的商標(biāo)保護(hù)形式發(fā)生了一些變化。以下，筆者以李小龍一案來看商標(biāo)維權(quán)實(shí)務(wù)中對(duì)于已故名人商品化權(quán)的保護(hù)。

真功夫是國內(nèi)知名的連鎖餐飲企業(yè)。2004年，真功夫啟用了酷似李小龍（1940~1973）的人物形象，同時(shí)配合“真功夫”三個(gè)字，組合成為商標(biāo)“”（第3999537號(hào)，第43類），當(dāng)時(shí)距離李小龍身故已過去31年。2010年，真功夫被李小龍的后人李香凝擔(dān)任法人的李小龍有限責(zé)任公司以商標(biāo)侵權(quán)為由主張權(quán)利。2022年08月25日，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局在對(duì)包括上文第3999537號(hào)商標(biāo)在內(nèi)的20件“真功夫”系列商標(biāo)做出無效宣告裁定，再次引起人們對(duì)已故的名人的相關(guān)商標(biāo)權(quán)利如何得到有效保護(hù)這一課題的思考。

1、已故的知名人物商品化權(quán)的商標(biāo)保護(hù)的法律依據(jù)

已故的知名人物已經(jīng)不符合自然人的身份，因此不能再享受具有人格依附性的姓名權(quán)和肖像權(quán)等相關(guān)權(quán)利。既然知名人物去世之后不能再主張《商標(biāo)法》第三十二條的在先權(quán)利，又該依據(jù)什么法律規(guī)定和理由來主張應(yīng)享有的權(quán)利呢？

在現(xiàn)行《商標(biāo)審查和審理指南》中關(guān)于“涉及姓名權(quán)/肖像權(quán)保護(hù)的其他問題”中有以下規(guī)定，“……使用姓名/肖像申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，不符合上述姓名權(quán)/肖像權(quán)保護(hù)適用要件，但誤導(dǎo)公眾、妨害公序良俗或者有其他不良影響的，依據(jù)《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)、第(八)項(xiàng)的規(guī)定進(jìn)行審查審理?！?/p>

已故名人雖然不符合姓名權(quán)的主體，但任由他人使用已故名人姓名注冊(cè)商標(biāo)，不僅會(huì)使已故名人后人的利益遭受損失，而且可能會(huì)對(duì)消費(fèi)者的權(quán)利以及社會(huì)公共利益造成不良影響。以下李小龍相關(guān)商標(biāo)的無效宣告案件中，商標(biāo)局適用了《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)對(duì)摹仿李小龍的姓名以及形象的商標(biāo)予以無效宣告。在實(shí)務(wù)中，依據(jù)《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)對(duì)去世名人的商品化權(quán)進(jìn)行保護(hù)的案例不勝枚舉。此僅取李小龍案的部分裁定：

關(guān)于第3999537號(hào)“真功夫及圖”商標(biāo)無效宣告請(qǐng)求裁定書

一、李小龍是一代武術(shù)宗師，中國功夫首位全球推廣者，好萊塢的首位華人主角，被譽(yù)為“功夫之王”，在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之前，李小龍已是家喻戶曉的公眾人物，具有極高的知名度和廣泛的影響力。爭(zhēng)議商標(biāo)與李小龍的肖像及經(jīng)典動(dòng)作幾近相同，作為商標(biāo)使用在核定服務(wù)上，易使消費(fèi)者對(duì)服務(wù)的來源等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，已構(gòu)成2001年《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)所指情形。

二、爭(zhēng)議商標(biāo)自身不含有會(huì)對(duì)社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響的要素，爭(zhēng)議商標(biāo)不屬于2001年《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)所指的有其他不良影響的標(biāo)志。

關(guān)于第27340899號(hào)“李小龍”商標(biāo)無效宣告裁定

……李小龍，原名李振藩，李小龍為其藝名。李小龍是進(jìn)入美國好萊塢的首位華人影星，被譽(yù)為“功夫之王”。在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日之前，李小龍?jiān)谖湫g(shù)、電影表演等領(lǐng)域具有相當(dāng)程度的知名度。本案爭(zhēng)議商標(biāo)由漢字“李小龍”構(gòu)成，在實(shí)際生活中，相關(guān)公眾施以普通注意力，易將其與已故的武術(shù)宗師、電影明星“李小龍”的名字相對(duì)應(yīng)，將爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的醫(yī)療保健等服務(wù)的提供者與李小龍先生的繼承人相聯(lián)系，進(jìn)而對(duì)服務(wù)來源產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)知。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反了2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)規(guī)定。

關(guān)于《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)不良影響條款的適用，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第五條規(guī)定，商標(biāo)標(biāo)志或者其構(gòu)成要素可能對(duì)我國社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響的，人民法院可以認(rèn)定其屬于商標(biāo)法第十條第一款第八項(xiàng)規(guī)定的“其他不良影響”。在(2021)京行終7125號(hào)《程大平等與國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局二審行政判決書》案件中，北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為達(dá)到《商標(biāo)法》第十條第一款第八項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)，需要為“政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等領(lǐng)域公眾人物姓名?！崩?，武漢市中心醫(yī)院眼科醫(yī)生李文亮去世當(dāng)天，有公司搶注“李文亮”商標(biāo)，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局以“李文亮是武漢市中心醫(yī)院眼科醫(yī)生，因接診感染新冠肺炎不幸去世，將其姓名作為商標(biāo)使用或者注冊(cè)，易造成社會(huì)不良影響”為由，以《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)駁回了相關(guān)企業(yè)注冊(cè)“李文亮”商標(biāo)的申請(qǐng)。

2、思考和啟示

名人商標(biāo)是一種特殊的商標(biāo)，名人的名字或其他具有廣告價(jià)值的類似要素在該名人身故后仍然具有商業(yè)價(jià)值。對(duì)其商品化權(quán)進(jìn)行保護(hù)，不僅是為了維護(hù)已故名人自身的形象，更重要的是這些名人形象也會(huì)影響消費(fèi)者權(quán)益，甚至是社會(huì)公眾利益。從李小龍商標(biāo)無效宣告案件來看，即便相關(guān)名人已經(jīng)去世，其姓名和肖像依舊受到法律的保護(hù)，并非隨著其人格權(quán)利的喪失而消失。對(duì)于李小龍這樣在特定領(lǐng)域具有較高影響力的已故名人，他們?nèi)ナ篮?，其影響力依然存在，并具有較高的商業(yè)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。他人未經(jīng)授權(quán)使用已故名人姓名和形象注冊(cè)商標(biāo)，可能會(huì)使相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆。另一方面，真功夫這樣的商家在注冊(cè)與李小龍的肖像極為近似的圖形，多少有“搭便車”之嫌。名人去世后其商標(biāo)搶注行為不是法外之事，申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的行為更應(yīng)具有合理性或正當(dāng)性。

（來源：從李小龍案看已故知名人物商品化權(quán)的商標(biāo)保護(hù)）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：劉燁 林達(dá)劉知識(shí)產(chǎn)權(quán)

編輯：IPRdaily趙甄          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：從李小龍案看已故知名人物商品化權(quán)的商標(biāo)保護(hù)（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.islanderfriend.com”