返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動灣區(qū)IP動態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機構(gòu)企業(yè)專利律所

申請海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護措施損害責(zé)任糾紛適用過錯責(zé)任原則

行業(yè)
納暮2年前
申請海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護措施損害責(zé)任糾紛適用過錯責(zé)任原則

#本文由作者授權(quán)發(fā)布,不代表IPRdaily立場,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#


“本文擬結(jié)合相關(guān)案例,就案件中申請海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護措施‘過錯’的認(rèn)定做簡要分析?!?br/>


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:邢博 魏啟學(xué)知產(chǎn)視界


根據(jù)我國《知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護條例》的相關(guān)規(guī)定,知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人可以請求海關(guān)扣留侵權(quán)嫌疑貨物。在海關(guān)扣留侵權(quán)嫌疑貨物后,如海關(guān)不能認(rèn)定被扣留的侵權(quán)嫌疑貨物是否侵犯知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán),知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人可向法院申請保全,否則,海關(guān)將放行被扣留的侵權(quán)嫌疑貨物。如法院最終判決不構(gòu)成侵權(quán),被扣押貨物的權(quán)利人可以申請海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護措施損害責(zé)任糾紛為案由向法院提起訴訟,要求知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。


此類案件的審理中,爭議焦點往往為知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人申請海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護措施的行為是否存在過錯。本文擬結(jié)合相關(guān)案例,就此類案件中申請海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護措施“過錯”的認(rèn)定做簡要分析。


01 法院主流觀點認(rèn)為申請海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護措施損害責(zé)任糾紛適用過錯責(zé)任原則


《知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護條例》第二十八條第二款規(guī)定,知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人請求海關(guān)扣留侵權(quán)嫌疑貨物后,海關(guān)不能認(rèn)定被扣留的侵權(quán)嫌疑貨物侵犯知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán),或者人民法院判定不侵犯知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)的,知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。


經(jīng)檢索相關(guān)案例,多數(shù)法院認(rèn)為申請海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護措施損害責(zé)任糾紛適用過錯責(zé)任原則。在(2022)浙民終483號案中,浙江省高級人民法院認(rèn)為,損害賠償責(zé)任的承擔(dān)以過錯歸責(zé)為原則,涉及申請財產(chǎn)保全和海關(guān)保護措施錯誤的法律法規(guī)或相關(guān)司法解釋,均未明確規(guī)定這兩種賠償責(zé)任系無過錯責(zé)任,因此應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條第一款的過錯責(zé)任原則,認(rèn)定行為人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。


02 司法實踐中認(rèn)定申請海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護措施是否存在“過錯”的裁判思路


司法實踐中,對于申請海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護措施是否存在“過錯”,各地法院觀點不一,主要有以下兩種裁判思路:


裁判思路1.根據(jù)被扣留的貨物是否最終被海關(guān)或者法院認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)來認(rèn)定知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的申請行為是否存在過錯,如被扣留貨物認(rèn)定為不侵權(quán),則確認(rèn)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的申請行為存在過錯。


在(2021)浙02民終1792號案中,一審法院寧波市北侖區(qū)人民法院認(rèn)為,是否申請不當(dāng),關(guān)鍵在于被扣留的貨物能否被海關(guān)或者法院認(rèn)定為侵權(quán),如若不能則意味著申請人的申請失去應(yīng)有的法律基礎(chǔ)屬于不當(dāng)。對申請不當(dāng)?shù)呐袛啾旧砭哂醒舆t性,并非申請時即能顯示,只有當(dāng)海關(guān)作出認(rèn)定或司法機關(guān)對商標(biāo)侵權(quán)作出生效裁決時,才能作出是否申請不當(dāng)?shù)呐袛?。申請人在享受扣留利益的同時,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險的義務(wù)。申請錯誤的損害賠償可能,已包含在申請人申請當(dāng)時的風(fēng)險之中,也為申請人申請當(dāng)時所主觀明知,這種申請人明知風(fēng)險而為之的主觀狀態(tài),受當(dāng)時侵權(quán)結(jié)果未定的客觀情況所限往往不能預(yù)先作出是否具有過錯的判定,但當(dāng)最終其侵權(quán)的主張未被法律程序支持時,即可確認(rèn)當(dāng)時的申請人具有主觀過錯。二審法院浙江省寧波市中級人民法院認(rèn)可該一審法院觀點。


裁判思路2.根據(jù)個案情況,審查知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在申請扣留貨物時是否盡到了合理的注意義務(wù),綜合判斷知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人是否存在過錯。


在(2020)粵03民終6586號案中,知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人深圳新霸科技有限公司商標(biāo)侵權(quán)指控在另案中并未得到法院支持,貨物所有人深圳市新興隆塑膠制品有限公司提起該案訴訟。在該案中,深圳市中級人民法院綜合考慮案件情況,認(rèn)為深圳新霸科技有限公司主觀上并不存在侵害被申請人的合法權(quán)益的故意或重大過失,客觀上也盡到了一般普通人的注意義務(wù),最終認(rèn)定深圳新霸科技有限公司并不存在過錯,依法無須承擔(dān)損害賠償責(zé)任。


在(2022)浙民終483號案中,知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人佳寶公司的專利侵權(quán)指控在另案中未得到法院支持,貨物相關(guān)利益方提起該案訴訟。在該案中,浙江省高級人民法院認(rèn)為,判斷行為人是否存在過錯,應(yīng)當(dāng)根據(jù)個案具體情況,審查行為人是否盡到了合理的注意義務(wù)。對于因申請財產(chǎn)保全和海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護措施錯誤而引發(fā)的損害賠償糾紛,尤其要妥善平衡申請人與被申請人的利益,既不能對申請人設(shè)定過高的注意義務(wù)導(dǎo)致其不敢申請上述措施維護自身合法權(quán)益,也不能放任申請人隨意申請甚至濫用上述措施損害被申請人利益。一般而言,對被申請人利益可能造成的影響越大,申請人在申請過程中的注意義務(wù)應(yīng)當(dāng)越高,申請行為應(yīng)當(dāng)越審慎。除此之外,在專利侵權(quán)糾紛中,判斷財產(chǎn)保全或海關(guān)保護措施的申請人是否盡到合理注意義務(wù)的考量因素還包括:專利權(quán)本身的穩(wěn)定性、申請保全的財產(chǎn)金額或申請扣留的貨物范圍是否合理、申請保全的具體措施是否適當(dāng)?shù)?。首先,佳寶公司所享有的專利為發(fā)明專利,授權(quán)程序中已經(jīng)進行實質(zhì)審查,且經(jīng)無效審查維持有效,說明其權(quán)利的穩(wěn)定性相對較強。其次,佳寶公司申請財產(chǎn)保全、海關(guān)保護措施的客體范圍和具體措施無明顯不當(dāng)。因此,在財產(chǎn)保全和海關(guān)保護措施影響有限的情況下,不能僅以申請人在申請時籠統(tǒng)地知曉其行為有可能對對方造成損害為由,就反推申請人存在侵權(quán)過錯,根據(jù)在案證據(jù)尚難以認(rèn)定佳寶公司在申請財產(chǎn)保全和海關(guān)保護措施的過程中存在過錯,故其無需承擔(dān)損害賠償責(zé)任。


申請海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護措施損害責(zé)任糾紛多會涉及涉外定牌加工或?qū)@謾?quán)等較為復(fù)雜的侵權(quán)判定,筆者認(rèn)為:在此種情況下,不應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人設(shè)定過高的注意義務(wù),在判斷知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的申請行為是否存在過錯時,應(yīng)當(dāng)結(jié)合個案具體情況,綜合判斷權(quán)利人是否盡到了合理的注意義務(wù)。


03 對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的建議


知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在申請海關(guān)扣留貨物前應(yīng)當(dāng)審慎進行評估,在確定貨物具有較大侵權(quán)可能性后,再向海關(guān)申請扣留貨物。如被扣留的貨物最終被海關(guān)或者法院認(rèn)定為不構(gòu)成侵權(quán),被扣留貨物的權(quán)利人向法院對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人提出訴訟,要求知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人承擔(dān)損害賠償責(zé)任時,知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人可向法院主張自身在申請扣留貨物時系經(jīng)過審慎考慮,已盡到了合理的注意義務(wù)。


(原標(biāo)題:歐盟商標(biāo)撤銷和無效程序簡述)


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:邢博 魏啟學(xué)知產(chǎn)視界

編輯:IPRdaily趙甄          校對:IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接申請海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護措施損害責(zé)任糾紛適用過錯責(zé)任原則點擊標(biāo)題查看原文)


申請海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護措施損害責(zé)任糾紛適用過錯責(zé)任原則

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://islanderfriend.com”

納暮投稿作者
共發(fā)表文章4161
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實與增強現(xiàn)實 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實用新型專利 專利費用 專利管理 出版管理條例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://islanderfriend.com/article_34434.html,發(fā)布時間為2023-06-25 11:01:28。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額