企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十九）│ 法國(guó)專利制度概述

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“在法國(guó)專利制度體系中，法國(guó)政府給予特定申請(qǐng)人較高的補(bǔ)助（費(fèi)用減緩），也通過(guò)訴訟體系經(jīng)予權(quán)利人高標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。”

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：李麗 中國(guó)貿(mào)促會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所

在中國(guó)政府鼓勵(lì)創(chuàng)新與專利申請(qǐng)并加快實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略的推動(dòng)下，越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)考慮走出國(guó)門，參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作與競(jìng)爭(zhēng)。在此過(guò)程中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)、尤其是專利的全球布局是一個(gè)重要的議題。數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)企業(yè)在國(guó)外的專利申請(qǐng)日趨增多，然而就中國(guó)在歐盟的第四大貿(mào)易伙伴和第二大技術(shù)引進(jìn)國(guó)法國(guó)而言，中國(guó)專利年申請(qǐng)量保持在較低水平。中國(guó)申請(qǐng)人對(duì)法國(guó)專利制度缺乏了解是造成略顯尷尬的現(xiàn)實(shí)的原因之一。

為此，此文特地對(duì)法國(guó)的專利制度進(jìn)行介紹。

01 法國(guó)專利制度體系演變

法國(guó)是世界上最早制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的國(guó)家之一。早在14世紀(jì)50年代即出現(xiàn)專利制度萌芽，其第一部專利法誕生于法國(guó)大革命時(shí)期的1791年，在1884年產(chǎn)生了法國(guó)第二部專利法，法國(guó)在1968年通過(guò)的第三部專利法確定了現(xiàn)代專利體系。法國(guó)在20世紀(jì)90年代制定了《法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》（以下簡(jiǎn)稱《法典》）。為應(yīng)對(duì)21世紀(jì)的現(xiàn)實(shí)和挑戰(zhàn)，法國(guó)在2019年5月22日頒布了PACTE法案，對(duì)《法典》進(jìn)行了修訂，其中包括在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)＠M(jìn)行的多方面改革。也就是說(shuō)，法國(guó)與專利相關(guān)的法律規(guī)定被收錄在《法典》中。

02 法國(guó)專利保護(hù)類型

根據(jù)《法典》，法國(guó)專利所涉及的工業(yè)產(chǎn)權(quán)證書(shū)客體為“任何發(fā)明”，工業(yè)產(chǎn)權(quán)證書(shū)種類包括發(fā)明專利、實(shí)用證書(shū)和補(bǔ)充保護(hù)證書(shū)。

與中國(guó)專利不同的是，法國(guó)專利僅涉及技術(shù)。外觀設(shè)計(jì)不屬于專利法保護(hù)范疇，而是作為另一種單獨(dú)的工業(yè)產(chǎn)權(quán)，在法國(guó)通常由商標(biāo)代理人處理。

03 如何獲得法國(guó)發(fā)明專利或?qū)嵱米C書(shū)

在法國(guó)的專利保護(hù)可以通過(guò)提交法國(guó)專利申請(qǐng)或?qū)嵱米C書(shū)申請(qǐng)、或通過(guò)在歐洲專利申請(qǐng)或PCT申請(qǐng)中指定法國(guó)來(lái)獲得。但需注意的是，對(duì)于指定法國(guó)的PCT申請(qǐng)，法國(guó)引入了PCT協(xié)議的第45(a)條款，關(guān)閉了PCT專利直接進(jìn)入法國(guó)國(guó)家階段的渠道。因此獲得法國(guó)PCT專利保護(hù)的唯一途徑是向歐洲專利局申請(qǐng)歐洲專利，待歐洲專利局受理、審查和授權(quán)后，再選擇于法國(guó)生效。

另外還即將新增一種途徑即歐洲單一專利途徑。這里不作詳述。

本文只涉及法國(guó)國(guó)家專利制度，主要針對(duì)發(fā)明專利和實(shí)用證書(shū)。法國(guó)專利管理機(jī)構(gòu)為法國(guó)國(guó)家工業(yè)產(chǎn)權(quán)局（INPI）。

（一）發(fā)明專利

根據(jù)《法典》，凡具有創(chuàng)造性和工業(yè)實(shí)用性的新發(fā)明均可獲得專利。法國(guó)發(fā)明專利證書(shū)自申請(qǐng)日起有效期為20年。申請(qǐng)人可在提交申請(qǐng)的同時(shí)或自申請(qǐng)日或優(yōu)先權(quán)日起18個(gè)月內(nèi)主動(dòng)以書(shū)面方式提出將發(fā)明專利申請(qǐng)轉(zhuǎn)換為實(shí)用證書(shū)申請(qǐng)。

法國(guó)的發(fā)明專利跟中國(guó)的發(fā)明專利類似，可以保護(hù)產(chǎn)品和方法，同時(shí)規(guī)定不受專利權(quán)保護(hù)的客體也類似于中國(guó)專利法。

（1）法國(guó)發(fā)明專利申請(qǐng)的一般性程序?yàn)椋禾峤簧暾?qǐng)→形式審查→檢索→公布→實(shí)質(zhì)審查→授權(quán)公告，其中需指出：

提交申請(qǐng)時(shí)：

-可用任何語(yǔ)言提交，以法語(yǔ)之外的語(yǔ)言提交需在兩個(gè)月內(nèi)補(bǔ)交法譯文；

-與中國(guó)不同的是，提交時(shí)可沒(méi)有權(quán)利要求書(shū)，但需在收到通知的兩個(gè)月內(nèi)補(bǔ)交；

-如果通過(guò)注冊(cè)的法國(guó)專利代理人提交申請(qǐng)，則不需要提供委托書(shū)。

關(guān)于檢索：

-須在申請(qǐng)時(shí)或在申請(qǐng)日起1個(gè)月的期限內(nèi)繳付檢索費(fèi)，也可在收到通知后補(bǔ)交；

-當(dāng)法國(guó)申請(qǐng)是首次申請(qǐng)（即未要求優(yōu)先權(quán)）時(shí)，檢索由作為INPI分包商的歐洲專利局（EPO）進(jìn)行；若法國(guó)申請(qǐng)為二次申請(qǐng)（即要求有優(yōu)先權(quán)）時(shí)，初步檢索報(bào)告由INPI出具；

-檢索結(jié)果以帶有書(shū)面意見(jiàn)的"初步檢索報(bào)告"的形式提供。

關(guān)于初步檢索報(bào)告：

-第三方意見(jiàn)可在初步檢索報(bào)告發(fā)布后的3個(gè)月內(nèi)提交。INPI不接受匿名意見(jiàn)。

-當(dāng)在相關(guān)類別（主要是 "X"或"Y"類）中引用有文件時(shí)，申請(qǐng)人須在3個(gè)月的時(shí)限（可延）內(nèi)對(duì)初步檢索報(bào)告作出答復(fù)。

由于2020年實(shí)施的法律發(fā)生了變化，根據(jù)專利申請(qǐng)的申請(qǐng)日，分為以下兩種情況：

1、2020年5月22日前提交的專利申請(qǐng)

對(duì)于此類申請(qǐng)，法國(guó)專利局駁回理由不包括缺乏創(chuàng)造性。但對(duì)于在此日期之前授權(quán)的法國(guó)專利，仍可以缺乏創(chuàng)造性為由質(zhì)疑其可專利性。

2、2020年5月22日及以后提交的專利申請(qǐng)

INPI能以缺乏創(chuàng)造性駁回申請(qǐng)。這也適用于申請(qǐng)日（即母案申請(qǐng)日）早于2020年5月22日、但實(shí)際上是在該日期或以后提交的分案申請(qǐng)。

實(shí)質(zhì)審查和最終檢索報(bào)告：

INPI根據(jù)初步檢索報(bào)告中引用的現(xiàn)有技術(shù)、可能的第三方意見(jiàn)和申請(qǐng)人對(duì)此作出的答復(fù)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。審查員起草最后的檢索報(bào)告并附于授權(quán)專利后。

（2）授權(quán)后的異議程序

在PACTE法案相關(guān)條款生效之前，在法國(guó)想要無(wú)效專利的唯一途逕是向法院提起無(wú)效訴訟。

但根據(jù)PACTE法案增設(shè)了作為行政救濟(jì)程序的異議程序，規(guī)定任何人在自專利授權(quán)公告之日起9個(gè)月以內(nèi)都可以直接向INPI而非法院提出撤銷或修改授予的專利，從而避免漫長(zhǎng)而費(fèi)用高昂的訴訟程序。異議程序于2020年實(shí)施，適用于2020年4月1日或以后授予的任何法國(guó)專利（即包括未經(jīng)過(guò)上游創(chuàng)造性審查的專利）。

法國(guó)異議申請(qǐng)費(fèi)用較低，官費(fèi)僅為600歐元。異議程序只適用于法國(guó)專利，不適用于在法國(guó)生效的歐洲專利。異議主要基于以下理由：缺乏新穎性、創(chuàng)造性或工業(yè)實(shí)用性；說(shuō)明書(shū)公開(kāi)不充分；修改超范圍。

下圖示出了法國(guó)異議程序的流程及大致相應(yīng)的持續(xù)時(shí)間：

從上圖中可看到，法國(guó)異議程序分為如下三個(gè)階段:1.可受理性階段；2.審查階段；和3.決定階段?？墒芾硇噪A段包括授權(quán)公告日后9個(gè)月的提出異議請(qǐng)求期和在該9個(gè)月期限屆滿后為期0-2個(gè)月的初步審查期。審查階段大約持續(xù)8-11個(gè)月，包括書(shū)面審查和口審。異議決定通常在審查階段結(jié)束后4個(gè)月內(nèi)作出。

與歐洲專利局相反，在授權(quán)公告日后9個(gè)月的異議請(qǐng)求提出期屆滿之后，INPI不允許異議請(qǐng)求人以外的任何第三方（包括被控侵權(quán)人）介入已啟動(dòng)的異議程序中，既不能干預(yù)也不能提出意見(jiàn)。此外，與歐洲專利局不同的是：其還允許異議請(qǐng)求人和專利權(quán)人中止異議程序，以進(jìn)行和解談判；如果異議請(qǐng)求人都退出異議程序，INPI不會(huì)繼續(xù)進(jìn)行異議程序；INPI也不能提出任何當(dāng)事人都沒(méi)有提出的異議理由。

與歐洲專利局程序的不同點(diǎn)還包括，各方可以就異議決定向巴黎上訴法院提出上訴，INPI沒(méi)有上訴委員會(huì)。但這種上訴會(huì)允許對(duì)手增加新的反對(duì)理由和新的現(xiàn)有技術(shù)（如在無(wú)效法律訴訟中那樣）。在上訴階段被控侵權(quán)者可以作為第三方介入其中，可就巴黎上訴法院的裁決向法國(guó)最高民事法院提出上訴。

因此需要在異議和無(wú)效司法訴訟之間確定進(jìn)行專利無(wú)效的最佳策略。異議的優(yōu)點(diǎn)是不必向法院支付任何費(fèi)用；將僅限于專利有效性問(wèn)題。此外，與無(wú)效訴訟不同，其可以向INPI直接提起，無(wú)需證明有利益關(guān)系，甚至可以通過(guò)使用稻草人(straw man)來(lái)啟動(dòng)異議程序。

該程序有利于加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)的效用，可監(jiān)控競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的專利，必要時(shí)利用有限的時(shí)間窗口（9個(gè)月）及時(shí)應(yīng)對(duì)。

（3）無(wú)效訴訟程序

在PACTE法案之前，專利無(wú)效訴訟通常與專利侵權(quán)訴訟一同提起。PACTE法案明確規(guī)定，專利無(wú)效訴訟可以作為一種獨(dú)立的訴訟方式進(jìn)行。PACTE法案要求提起專利無(wú)效訴訟的當(dāng)事人需要證明自己與該專利具有實(shí)際利益關(guān)系，這意味著并非任何人都可以隨意對(duì)專利提起無(wú)效訴訟。

實(shí)際中，大多數(shù)情況下，無(wú)效訴訟請(qǐng)求人是專利侵權(quán)訴訟的被告。但需注意的是，專利無(wú)效訴訟的被告人無(wú)論如何只能是專利權(quán)人。因此在法國(guó)，專利獨(dú)占許可人不能成為專利無(wú)效訴訟的被告。當(dāng)專利獨(dú)占許可人提起專利侵權(quán)訴訟時(shí)，專利侵權(quán)訴訟的被告因而不能針對(duì)專利獨(dú)占許可人提起專利無(wú)效的反訴，但可以針對(duì)專利權(quán)人提出無(wú)效訴訟。

另外，在PACTE法案之前，《法典》沒(méi)有對(duì)無(wú)效訴訟時(shí)效進(jìn)行規(guī)定，法院適用《民法典》第2224條的規(guī)定，訴訟時(shí)效為自“權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道使其能夠行使權(quán)利的事實(shí)之日起” 的5年期限提起無(wú)效。PACTE法案現(xiàn)將專利無(wú)效訴訟修改為其不受任何訴訟時(shí)效的限制，而新設(shè)立的異議程序受到公布授權(quán)公告后9個(gè)月內(nèi)提出的這一時(shí)限限制。正因?yàn)榇?，異議程序并不能完全取代向巴黎民事一審法院提出的無(wú)效程序。

簡(jiǎn)言之，在PACTE法案修訂《法典》之后，創(chuàng)造性審查的引入必然導(dǎo)致對(duì)專利申請(qǐng)的審查更加復(fù)雜嚴(yán)格，結(jié)果更加不確定，由此使得與歐洲專利相比，法國(guó)專利的吸引力可能下降，對(duì)在法國(guó)首次申請(qǐng)的傳統(tǒng)策略會(huì)產(chǎn)生質(zhì)疑，轉(zhuǎn)而選擇首次歐洲申請(qǐng)。盡管如此，對(duì)于法國(guó)首次申請(qǐng)而言，其在初步檢索報(bào)告方面仍極具競(jìng)爭(zhēng)力，因?yàn)楹透母锴耙粯?，初步檢索報(bào)告費(fèi)用、質(zhì)量仍保持不變，INPI仍繼續(xù)將其分包給歐洲專利局；此外如果隨后決定申請(qǐng)歐洲或國(guó)際專利，申請(qǐng)人仍能受益于歐洲專利局對(duì)檢索費(fèi)的減免。法國(guó)專利申請(qǐng)中關(guān)于檢索報(bào)告的費(fèi)用比直接向歐洲專利局申請(qǐng)檢索報(bào)告的費(fèi)用低很多，差價(jià)部分由INPI承擔(dān)。

因此，如果企業(yè)或個(gè)人想要在評(píng)估專利有效性后再?zèng)Q定是否申請(qǐng)歐洲或國(guó)際專利，那么通過(guò)先申請(qǐng)法國(guó)國(guó)內(nèi)專利來(lái)獲得歐洲專利局出具的檢索報(bào)告是一種經(jīng)濟(jì)有效的方法。

（二）實(shí)用證書(shū)

與中國(guó)實(shí)用新型專利只保護(hù)產(chǎn)品不同，法國(guó)實(shí)用證書(shū)不僅保護(hù)產(chǎn)品還能保護(hù)方法。

法國(guó)實(shí)用證書(shū)適用于生命周期較短的發(fā)明。得益于PACTE法案，實(shí)用證書(shū)的保護(hù)期限自2020年1月10日起從6年延長(zhǎng)至10年，適用于在此日或之后提交的實(shí)用證書(shū)申請(qǐng)或仍有效的實(shí)用證書(shū)。

其一般流程是：提交申請(qǐng)→形式審查→公布→授權(quán)公告。與法國(guó)發(fā)明專利申請(qǐng)相比，其審查程序中沒(méi)有檢索和實(shí)質(zhì)審查這兩者，其它方面基本相同。

此外根據(jù)PACTE法案，《法典》增加了“可將實(shí)用證書(shū)申請(qǐng)轉(zhuǎn)換為專利申請(qǐng)”的規(guī)定，這針對(duì)自2020年1月11日以來(lái)提交的所有實(shí)用證書(shū)申請(qǐng)。

利用這種機(jī)制，與在初始階段提交的專利申請(qǐng)不同，通過(guò)轉(zhuǎn)換實(shí)用證書(shū)申請(qǐng)而產(chǎn)生的專利申請(qǐng)?jiān)诠茧A段通常不會(huì)有其初步檢索報(bào)告。這將增加審查和授權(quán)所需的時(shí)間，借此可推遲對(duì)專利申請(qǐng)的審查。

實(shí)踐中，以上這些修改與INPI引入專利申請(qǐng)創(chuàng)造性審查相平衡，可能會(huì)引起專利和實(shí)用證書(shū)之間申請(qǐng)選項(xiàng)的調(diào)整。

在確定申請(qǐng)策略時(shí)，須牢記實(shí)用證書(shū)不受創(chuàng)造性審查也不受異議程序的約束。因此關(guān)于其有效性的更大不確定性將持續(xù)存在直到侵權(quán)訴訟，因?yàn)榇藭r(shí)實(shí)用證書(shū)所有人必須向法院提供專利檢索評(píng)價(jià)報(bào)告。

（三）補(bǔ)充保護(hù)證書(shū)

法國(guó)的補(bǔ)充保護(hù)證書(shū)適用于藥品，針對(duì)已取得市場(chǎng)準(zhǔn)銷許可的方法、藥品或產(chǎn)品，是法國(guó)于1990年6月25日頒布設(shè)立以彌補(bǔ)專利權(quán)人保護(hù)期限因上市許可的試驗(yàn)數(shù)據(jù)準(zhǔn)備和審批過(guò)程時(shí)間漫長(zhǎng)而造成的損失。

其附屬于發(fā)明或?qū)嵱米C書(shū)專利，所賦權(quán)利與專利權(quán)相同，保護(hù)期限為基礎(chǔ)專利（原發(fā)明專利或?qū)嵱米C書(shū)專利）法定期限屆滿起不超過(guò)5年或自頒發(fā)市場(chǎng)準(zhǔn)銷許可證起15年。

（四）臨時(shí)專利申請(qǐng)制度

根據(jù)PACTE法案，INPI還引入新的臨時(shí)專利申請(qǐng)制度，其從2020年7月1日生效。法國(guó)臨時(shí)專利申請(qǐng)可以在沒(méi)有權(quán)利要求或摘要的情況下提交以盡早確定申請(qǐng)日，且除較低申請(qǐng)費(fèi)外無(wú)其它費(fèi)用。申請(qǐng)人應(yīng)從申請(qǐng)日或最早優(yōu)先權(quán)日起12個(gè)月內(nèi)主動(dòng)將其轉(zhuǎn)換為常規(guī)申請(qǐng)或?qū)嵱米C書(shū)申請(qǐng)。否則臨時(shí)申請(qǐng)將被視為撤回。

臨時(shí)申請(qǐng)可以作為后續(xù)法國(guó)專利申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)文件，但不能作為國(guó)外優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ)。

如果臨時(shí)專利申請(qǐng)要求了在先申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)，則其不能作為臨時(shí)申請(qǐng)?zhí)幚?。因此，它?huì)自動(dòng)被轉(zhuǎn)換為常規(guī)專利申請(qǐng)。在這種情況下，申請(qǐng)人需支付檢索費(fèi)，或請(qǐng)求將其轉(zhuǎn)換為實(shí)用證書(shū)。

相比美國(guó)臨時(shí)申請(qǐng)本身就是一種申請(qǐng)，法國(guó)臨時(shí)申請(qǐng)僅是一種申請(qǐng)狀態(tài)。

然而需注意，如果申請(qǐng)人提出臨時(shí)申請(qǐng)但沒(méi)有提交權(quán)利要求書(shū)，那么該申請(qǐng)只保護(hù)其披露內(nèi)容。而且在12個(gè)月的期限結(jié)束后不允許添加任何新的主題。因此申請(qǐng)人不應(yīng)忽視其說(shuō)明書(shū)的撰寫，因?yàn)樗蟛荒苓M(jìn)行修改，會(huì)對(duì)未來(lái)權(quán)利要求的內(nèi)容和范圍產(chǎn)生重大影響。

因此這一工具存在一定風(fēng)險(xiǎn)，只有在特殊情況下才應(yīng)考慮，例如在展覽或科學(xué)出版物即將公開(kāi)的情況下，緊急起草專利，即使是一組簡(jiǎn)短的權(quán)利要求，仍然是一個(gè)需要考慮的選擇。

04 法國(guó)專利訴訟體系

與中國(guó)不同的是，法國(guó)現(xiàn)行專利訴訟審級(jí)分為三級(jí)：

一審：當(dāng)事人就專利侵權(quán)、撤銷和無(wú)效等訴由，向巴黎民事一審法院提出訴訟。

二審：當(dāng)事人針對(duì)專利侵權(quán)、無(wú)效一審判決不服的，可以向巴黎上訴法院提起上訴。

當(dāng)事人對(duì)于INPI做出的異議決定不服的，也可以向巴黎上訴法院提起上訴。

三審：對(duì)于巴黎上訴法院的判決中的法律問(wèn)題部分不服的，還可以向法國(guó)最高民事法院再次提起上訴。

區(qū)別于中國(guó)專利訴訟體系，法國(guó)專利侵權(quán)訴訟擁有獨(dú)特的扣押制度。在法國(guó)，請(qǐng)求證據(jù)搜查和扣押的程序普遍用于專利侵權(quán)訴訟前并由巴黎民事一審法院審判長(zhǎng)授權(quán)，扣押前無(wú)需通知被控侵權(quán)人。有效知識(shí)產(chǎn)權(quán)（包括專利、外觀設(shè)計(jì)、商標(biāo)、版權(quán)等）的權(quán)利人和獨(dú)占許可人皆有權(quán)請(qǐng)求證據(jù)扣押。如扣押執(zhí)行后的20個(gè)工作日或31個(gè)日歷日內(nèi)（以后到期的為準(zhǔn)）未對(duì)案件提起訴訟，扣押措施將撤銷且整個(gè)扣押程序?qū)o(wú)效。

PACTE法案還將侵權(quán)訴訟的5年訴訟時(shí)效的起點(diǎn)“從構(gòu)成侵權(quán)事由的事實(shí)發(fā)生”（即從侵權(quán)行為實(shí)施之日起）明確為“從權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道使其能夠行使該權(quán)利的最后事實(shí)之日起”。

05 小結(jié)

在法國(guó)專利制度體系中，法國(guó)政府給予特定申請(qǐng)人較高的補(bǔ)助（費(fèi)用減緩），也通過(guò)訴訟體系經(jīng)予權(quán)利人高標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。但申請(qǐng)人應(yīng)改變法國(guó)專利申請(qǐng)具有較低的實(shí)質(zhì)要求和具有較快的授權(quán)速度和高授權(quán)比率的傳統(tǒng)印象，因?yàn)樽訮ACTE法案對(duì)《法典》修訂尤其是引入創(chuàng)造性審查后，其授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)與歐專局保持一致，授權(quán)難度增大，授權(quán)速度減緩。這在客觀上也降低了申請(qǐng)人包括中國(guó)申請(qǐng)人對(duì)在法國(guó)首次申請(qǐng)的興趣，盡管INPI在申請(qǐng)費(fèi)用方面具有相當(dāng)優(yōu)勢(shì)。根據(jù)歐洲專利局新近發(fā)布的年度報(bào)告，中國(guó)于2021年在歐盟國(guó)家提交的專利申請(qǐng)數(shù)量大增24%。這也說(shuō)明中國(guó)申請(qǐng)人更親睞于直接遞交歐洲申請(qǐng)。

但無(wú)論如何，中國(guó)申請(qǐng)人在進(jìn)行法國(guó)專利申請(qǐng)布局時(shí)應(yīng)充分了解法國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度環(huán)境，掌握最新的法律與政策變化；選擇最經(jīng)濟(jì)的申請(qǐng)途徑，節(jié)省資金投入；靈活利用法國(guó)實(shí)用證書(shū)專利制度及其與發(fā)明專利的雙向轉(zhuǎn)換規(guī)定；關(guān)注競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，利用異議程序及時(shí)應(yīng)對(duì)；通過(guò)訴訟、無(wú)效及扣押制度實(shí)施專利保護(hù)。

相關(guān)閱讀：

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（一）│ 英國(guó)商標(biāo)注冊(cè)制度詳解

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二）│ 印度商標(biāo)維權(quán)路徑探析

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（三）│ 印度專利申請(qǐng)加快審查途徑介紹

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（四）│ 美國(guó)專利申請(qǐng)加快審查簡(jiǎn)介

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（五）│ 歐洲單一專利和統(tǒng)一專利法院制度介紹（上）

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（六）| 南非商標(biāo)保護(hù)的主要路徑（上）

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（六）│ 南非商標(biāo)保護(hù)的主要路徑（下）

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（七）│ 巴西專利申請(qǐng)的加速審查介紹

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（八）│ 淺談?dòng)《葘＠职干暾?qǐng)實(shí)務(wù)

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（九）│ 非洲知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織專利制度特色

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（十）│ 新加坡：通過(guò)主張商標(biāo)假冒侵權(quán)對(duì)在先商標(biāo)權(quán)進(jìn)行保護(hù)

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（十一）│ 印度尼西亞著作權(quán)保護(hù)情況概述

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（十二）│ 緬甸商標(biāo)保護(hù)制度及近況

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（十三）│ 土耳其專利申請(qǐng)途徑及現(xiàn)狀

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（十四）│ 印度與中國(guó)發(fā)明專利申請(qǐng)制度的異同

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（十五）│ 印度尼西亞簡(jiǎn)易專利制度

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（十六）│ 越南最新知識(shí)產(chǎn)權(quán)法關(guān)于商標(biāo)制度的修改

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（十七）│ 印度尼西亞發(fā)明專利制度

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（十八）│ 歐洲單一專利和統(tǒng)一專利法院制度介紹（下）

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（十九）│ 老撾人民民主共和國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法綜述

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十）│ 阿聯(lián)酋專利制度制度概況及特點(diǎn)

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十一）│ 加拿大商標(biāo)注冊(cè)和侵權(quán)救濟(jì)淺議

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十二）│ 淺談俄羅斯對(duì)商標(biāo)的保護(hù)

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十三）│ 越南知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法制度研究（上）

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十三）│ 越南商標(biāo)制度介紹之申請(qǐng)注冊(cè)篇

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十三）│ 越南商標(biāo)制度介紹之異議無(wú)效篇

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十三）│ 越南商標(biāo)制度介紹之侵權(quán)維權(quán)篇

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十三）│ 越南著作權(quán)保護(hù)情況概述

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十四）│ 印度尼西亞商標(biāo)制度介紹之注冊(cè)申請(qǐng)篇

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十四）│ 印度尼西亞商標(biāo)制度介紹之侵權(quán)維權(quán)篇

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十四）│ 印度尼西亞商標(biāo)授權(quán)確權(quán)制度簡(jiǎn)介

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十五）│英國(guó)專利制度簡(jiǎn)介

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十六）│ 韓國(guó)專利申請(qǐng)和審查程序介紹
企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十七）│ 歐洲專利制度簡(jiǎn)介

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十八）│ 歐盟商標(biāo)撤銷和無(wú)效程序簡(jiǎn)述

（原標(biāo)題：歐盟商標(biāo)撤銷和無(wú)效程序簡(jiǎn)述）

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：李麗 中國(guó)貿(mào)促會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所

編輯：IPRdaily趙甄          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十九）│ 法國(guó)專利制度概述（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.islanderfriend.com”