返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

最新!華彬紅牛有關(guān)“50年協(xié)議”的訴訟請(qǐng)求被全部駁回

行業(yè)
納暮2年前
最新!華彬紅牛有關(guān)“50年協(xié)議”的訴訟請(qǐng)求被全部駁回


6月27日,北京市第四中級(jí)人民法院作出(2021)京04民初713號(hào)民事裁定書:駁回紅牛維他命飲料有限公司關(guān)于“50年協(xié)議”的全部訴訟請(qǐng)求。


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)


6月27日,北京市第四中級(jí)人民法院作出(2021)京04民初713號(hào)民事裁定書:駁回紅牛維他命飲料有限公司關(guān)于“50年協(xié)議”的全部訴訟請(qǐng)求。裁定書顯示:2021年6月,紅牛維他命飲料有限公司(下稱“紅牛維他命”,由“華彬集團(tuán)”實(shí)際控制,同“華彬紅?!?,“合資公司”)針對(duì)天絲醫(yī)藥保健有限公司(下稱“天絲公司”)、北京市懷柔區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)總公司(下稱“懷柔鄉(xiāng)企”)向北京市第四中級(jí)人民法院提起訴訟,并提出四大核心訴求:1)確認(rèn)“50年協(xié)議”第七條有效;2)確認(rèn)“50年協(xié)議”的有效期為50年;3)判令紅牛維他命公司的股東辦理紅牛維他命公司營(yíng)業(yè)期限續(xù)展至2045年11月9日的變更手續(xù);4)判令天絲賠償經(jīng)濟(jì)損失1億元人民幣。


對(duì)此,法院經(jīng)審理之后作出《裁定書》認(rèn)定:“50年協(xié)議”的條款應(yīng)該作為一個(gè)整體來完整理解當(dāng)事人合意,原則上不應(yīng)予以拆分。該協(xié)議的第七條無論如何都不能獨(dú)立存在,因此不構(gòu)成獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ),紅牛維他命公司的所有訴訟請(qǐng)求不具有基本的訴訟法依據(jù)。紅牛維他命公司現(xiàn)在的股東結(jié)構(gòu)遠(yuǎn)非“50年協(xié)議”設(shè)想的情形,但該公司仍然基于第七條起訴是沒有任何現(xiàn)實(shí)意義的。紅牛維他命公司是組建合資公司合同的客體而并非合同主體,紅牛維他命公司反客為主,不是本案適格原告。紅牛維他命公司拆分不具有獨(dú)立性的條款分別在不同法院提起訴訟的行為極大浪費(fèi)司法資源,且直接導(dǎo)致其訴訟請(qǐng)求不具有訴的利益。因此,依法駁回紅牛維他命公司的全部訴訟請(qǐng)求。


最新!華彬紅牛有關(guān)“50年協(xié)議”的訴訟請(qǐng)求被全部駁回


華彬方將 “50年協(xié)議”條款分拆訴訟 法院稱“訴訟請(qǐng)求不具有基本訴訟法依據(jù)”


《裁定書》中,北京市第四中級(jí)人民法院首先確認(rèn)了“紅牛維他命將‘50年協(xié)議’不同條款拆分后向不同的人民法院分別提起訴訟”的事實(shí)。對(duì)此,法院認(rèn)為:協(xié)議條款之間必然存在前后呼應(yīng)關(guān)系,原則上不應(yīng)予以拆分。紅牛維他命主張確認(rèn)“50年協(xié)議第七條”有效,而“第七條”是對(duì)協(xié)議所涉全部事項(xiàng)的總括性約定,不具有獨(dú)立意義,無論如何該協(xié)議第七條不可能獨(dú)立存在,也不可能構(gòu)成一項(xiàng)獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。


對(duì)此,《裁定書》還舉例稱,法院無法想象協(xié)議書第九條“本協(xié)議為中英文兩種文字”也可以構(gòu)成一項(xiàng)獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ);同時(shí),第八條“本協(xié)議在各有關(guān)方簽訂內(nèi)容詳細(xì)的最終合同后實(shí)施”如果被拋開,第七條的單獨(dú)討論也“毫無實(shí)際意義”。


基于此,紅牛維他命在單獨(dú)要求確認(rèn)“第七條”有效的基礎(chǔ)上繼而提出其他訴訟請(qǐng)求,紅牛維他命公司亦承認(rèn)本案件其他訴訟請(qǐng)求均派生于其第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。故紅牛維他命公司在本案中的訴訟請(qǐng)求不具有基本的訴訟法依據(jù)。


 法院稱華彬方“抱殘守缺”,同時(shí)訴訟行為“本身存在悖論”


《裁定書》中,北京市第四中級(jí)人民法院認(rèn)為:現(xiàn)有證據(jù)顯示“50年協(xié)議”中相關(guān)主體嗣后還簽訂了《紅牛維他命飲料有限公司合同》等具體協(xié)議,且 “協(xié)議書第八條”本身也約定“有關(guān)方需另行簽訂內(nèi)容詳細(xì)的最終合同”。在“協(xié)議書”中相關(guān)內(nèi)容給予落實(shí)后,紅牛維他命經(jīng)吸收合并其他公司以及變更股東等一系列事件,目前其登記股東已遠(yuǎn)非1995年“協(xié)議書”中所設(shè)想的情形。在此情況下,華彬方控制的紅牛維他命飲料有限公司依然抱殘守缺,單獨(dú)要求對(duì)“協(xié)議書第七條”的效力作出評(píng)判,不具有現(xiàn)實(shí)意義。


《裁定書》指出:事實(shí)上,懷柔鄉(xiāng)企并非“50年協(xié)議”的簽訂主體,而是1998年吸收合并期間才成為合資公司的股東,故紅牛維他命公司將懷柔鄉(xiāng)企一并列為被告提出“繼續(xù)履行合同”的訴訟請(qǐng)求,本身即存在悖論。


《裁定書》指出:紅牛維他命公司僅是合同客體而非合同主體。依據(jù)合同法基礎(chǔ)原理,合同客體只是權(quán)利義務(wù)的承受者,其本身不享有合同權(quán)利,亦不負(fù)有履行義務(wù)?,F(xiàn)紅牛維他命反客為主,以權(quán)利人的身份提出訴訟請(qǐng)求,既不符合基本的合同法原理,亦不符合基本的公司法原理,更不符合民事訴訟基本結(jié)構(gòu)要求,紅牛維他命公司不是本案適格原告。


在2022年深圳前海合作區(qū)人民法院審理“50年協(xié)議”訴訟案件的過程中,天絲公司已多次表明紅牛維他命并不具有原告主體資格,亦不是適格原告。在本次裁定中,北京市第四中級(jí)人民法院裁定紅牛維他命確實(shí)不是50年協(xié)議案件的適格原告。


附:裁定書全文


最新!華彬紅牛有關(guān)“50年協(xié)議”的訴訟請(qǐng)求被全部駁回最新!華彬紅牛有關(guān)“50年協(xié)議”的訴訟請(qǐng)求被全部駁回

最新!華彬紅牛有關(guān)“50年協(xié)議”的訴訟請(qǐng)求被全部駁回最新!華彬紅牛有關(guān)“50年協(xié)議”的訴訟請(qǐng)求被全部駁回最新!華彬紅牛有關(guān)“50年協(xié)議”的訴訟請(qǐng)求被全部駁回最新!華彬紅牛有關(guān)“50年協(xié)議”的訴訟請(qǐng)求被全部駁回最新!華彬紅牛有關(guān)“50年協(xié)議”的訴訟請(qǐng)求被全部駁回最新!華彬紅牛有關(guān)“50年協(xié)議”的訴訟請(qǐng)求被全部駁回最新!華彬紅牛有關(guān)“50年協(xié)議”的訴訟請(qǐng)求被全部駁回最新!華彬紅牛有關(guān)“50年協(xié)議”的訴訟請(qǐng)求被全部駁回最新!華彬紅牛有關(guān)“50年協(xié)議”的訴訟請(qǐng)求被全部駁回最新!華彬紅牛有關(guān)“50年協(xié)議”的訴訟請(qǐng)求被全部駁回


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

編輯:IPRdaily趙甄          校對(duì):IPRdaily縱橫君



最新!華彬紅牛有關(guān)“50年協(xié)議”的訴訟請(qǐng)求被全部駁回

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國(guó)內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://islanderfriend.com”

納暮投稿作者
共發(fā)表文章4161
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://islanderfriend.com/article_34501.html,發(fā)布時(shí)間為2023-07-03 14:29:14。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額