#晨報(bào)#“溥儀眼鏡”訴“雍正眼鏡”商標(biāo)侵權(quán)，法院作出行為保全裁定；拼多多旗下Temu在美起訴Shein

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

#開庭公告#

拼多多旗下Temu在美起訴Shein

拼多多跨境電商平臺Temu7月14日向美國波士頓聯(lián)邦法院發(fā)起訴訟，起訴快時(shí)尚競爭對手Shein違反美國反壟斷法。

Temu指控Shein利用市場支配力量強(qiáng)迫服裝廠商與之簽訂獨(dú)家協(xié)議，阻止他們與Temu合作，后者進(jìn)入美國還不到一年。

起訴書寫道：“作為占據(jù)市場主導(dǎo)的超快時(shí)尚零售商，Shein知道廠商需要借助它的銷量及其美國市場的渠道，因此也明白它可以強(qiáng)迫廠商不與Temu開展業(yè)務(wù)?！盩emu還指控Shein“破壞美國超快時(shí)尚市場的擴(kuò)張?！?/p>

Shein發(fā)言人7月17日表示，Temu的訴訟“沒有根據(jù)，我們將積極應(yīng)訴”。

這兩家公司此前已經(jīng)在美國芝加哥陷入了另外一起法律沖突。在那起官司中，Shein指控Temu在社交網(wǎng)絡(luò)上與網(wǎng)紅達(dá)人一同貶損Shein。Temu已經(jīng)提交一項(xiàng)動議，申請駁回該訴訟，但法院尚未作出決定。（來源：DoNews）

#IPO那些事兒#

風(fēng)和醫(yī)療IPO：專利糾紛懸而未決

近日，主營電動吻合器的江蘇風(fēng)和醫(yī)療器材股份有限公司（以下簡稱“風(fēng)和醫(yī)療”）提交了招股說明書，申報(bào)在上交所科創(chuàng)板上市。

此次IPO，風(fēng)和醫(yī)療擬發(fā)行2656.23萬股，占發(fā)行后總股本的25%，由中國國際金融證券承銷保薦。擬募集資金8億元，主要用于醫(yī)療耗材及機(jī)器人的生產(chǎn)制造項(xiàng)目和研發(fā)項(xiàng)目。

招股書顯示，2019年9月，強(qiáng)生子公司伊西康和上海強(qiáng)生（合稱“強(qiáng)生”）向上海知識產(chǎn)權(quán)法院提起四項(xiàng)訴訟，起訴公司一次性使用腔鏡切割吻合器產(chǎn)品及釘倉侵犯其專利權(quán)。

目前，強(qiáng)生已撤訴其中一起訴訟，其余三項(xiàng)訴訟仍在審理當(dāng)中。

其中，（2019）滬73知民初658號（以下簡稱“658號案”），一審判決風(fēng)和醫(yī)療及子公司上海豐和于判決生效之日起立即停止對“手術(shù)吻合和切割裝置及其使用方法”（專利號：200680035337.X）發(fā)明專利權(quán)的侵害，并賠償強(qiáng)生560萬元。

（2019）滬73知民初659號（以下簡稱“659號案”）的一審判決結(jié)果為，風(fēng)和醫(yī)療、上海豐和于判決生效之日起立即停止對“外科縫合器械”（專利號：200810131706.6）發(fā)明專利權(quán)的侵害，并賠償強(qiáng)生460萬元。

上述兩起案件，風(fēng)和醫(yī)療以及上海豐和均不服判決，并已提起上訴，目前仍在審理當(dāng)中。

此外，（2019）滬73知民初661號（以下簡稱“661號案”），上海知識產(chǎn)權(quán)法院判決駁回強(qiáng)生全部訴訟請求。強(qiáng)生向最高人民法院提起上訴，目前仍在審理中。

由此可見，658號案、659號案風(fēng)和醫(yī)療一審判決均敗訴。一旦二審敗訴，風(fēng)和醫(yī)療不僅需要向強(qiáng)生支付大額賠償金，公司產(chǎn)品正常生產(chǎn)經(jīng)營也會受到影響。

風(fēng)和醫(yī)療也在招股書中坦言，如果司法機(jī)關(guān)最終作出對公司不利的裁決，公司可能會新增賠償責(zé)任，部分業(yè)務(wù)活動也可能會受到禁止或限制，包括可能被要求停止生產(chǎn)、銷售被控侵權(quán)的產(chǎn)品等，可能對公司生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生不利影響。（來源：澎湃新聞·澎湃號·湃客）

#投資者問#

亞世光電：公司電子紙產(chǎn)品主要為電子紙顯示模組，并擁有相關(guān)產(chǎn)品技術(shù)的多項(xiàng)專利

有投資者在投資者互動平臺提問：公司電子紙除了各類電子紙模組產(chǎn)品外，有沒有顏料粒子修飾、電泳液復(fù)配、膠囊、涂布等方面的自主電子紙技術(shù)和專利？未來是否有自主技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化計(jì)劃？

亞世光電（002952.SZ）7月18日在投資者互動平臺表示，公司電子紙產(chǎn)品主要為電子紙顯示模組，并擁有相關(guān)產(chǎn)品技術(shù)的多項(xiàng)專利，包括發(fā)明專利和實(shí)用新型專利。（來源：每日經(jīng)濟(jì)新聞）

密封科技：目前公司有十余項(xiàng)軟件著作權(quán)，涉及到公司車間的生產(chǎn)機(jī)器人、試驗(yàn)設(shè)備、檢測設(shè)備等方面

有投資者在投資者互動平臺提問：請問貴公司是否有機(jī)器人系統(tǒng)的多項(xiàng)軟件著作權(quán)？分別涉及哪些領(lǐng)域？

密封科技（301020.SZ）7月5日在投資者互動平臺表示，目前公司有十余項(xiàng)軟件著作權(quán)，涉及到公司車間的生產(chǎn)機(jī)器人、試驗(yàn)設(shè)備、檢測設(shè)備等方面。（來源：每日經(jīng)濟(jì)新聞）

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

中科院商標(biāo)曾遭搶注

中國科學(xué)院自然科學(xué)史研究所網(wǎng)站發(fā)布消息稱，按照通知要求，中國科學(xué)院全稱和簡稱均為“中國科學(xué)院”。此前，在中國科學(xué)院官方發(fā)布信息以及媒體報(bào)道中，常使用“中科院”作為簡稱。

天眼查App顯示，中國科學(xué)院已成功注冊多枚“中科院”和“中國科學(xué)院”“中國科學(xué)院 CHINESE ACADEMY OF SCIENCES”商標(biāo)，國際分類包括科學(xué)儀器、廣告銷售、餐飲住宿、運(yùn)輸工具等。

值得一提的是，“中科院”和“中國科學(xué)院”商標(biāo)還曾遭搶注，申請人包括江蘇某科技公司、自然人白某某，目前這些商標(biāo)多數(shù)已顯示為被駁回，處于無效狀態(tài)。

（來源：DoNews）

“溥儀眼鏡”訴“雍正眼鏡”商標(biāo)侵權(quán)，法院作出行為保全裁定

近日，一起由香港眼鏡品牌“溥儀眼鏡”起訴武漢眼鏡品牌“雍正眼鏡”的商標(biāo)侵權(quán)案引發(fā)關(guān)注。2023年5月，北京市海淀區(qū)法院支持了原告代理律所提出的行為保全禁令申請。

據(jù)原告代理律所北京天馳君泰律師事務(wù)所（簡稱“天馳君泰”）微信公眾號披露，2022年6月，中雅有限公司（簡稱“中雅公司”）在武漢市發(fā)現(xiàn)兩家“雍正眼鏡”店，與其經(jīng)營的“溥儀眼鏡”店直線距離僅四公里，極易引起消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。經(jīng)研判，該律所認(rèn)為二者標(biāo)識中文部分“溥儀眼鏡”與“雍正眼鏡”雖然從“音、形、義”方面存在一定區(qū)別，但整體考慮到“溥儀眼鏡”的知名度及“雍正眼鏡”攀附、模仿的惡意等因素，“雍正眼鏡”的使用已足以造成消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)，涉嫌構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

2022年9月，天馳君泰代理中雅公司向北京市海淀區(qū)法院提起商標(biāo)民事侵權(quán)訴訟。同年12月，原告代理律所向法院提出行為保全申請，請求法院立即制止“雍正眼鏡”店的商標(biāo)侵權(quán)行為。

2023年5月23日，海淀區(qū)法院舉行行為保全聽證，并當(dāng)庭對中雅公司訴視思明（武漢）眼鏡有限公司、視思明（武漢）眼鏡有限公司大悅城分公司（簡稱“二被申請人”）商標(biāo)侵權(quán)糾紛一案作出民事裁定，以禁令的形式明確要求二被告立即停止在其開展的商業(yè)活動中使用與中雅公司享有的第6678671號商標(biāo)、第9670050號商標(biāo)相同或近似標(biāo)識的行為。

海淀區(qū)法院在該行為保全裁定中指出：根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，可以確認(rèn)二被申請人在其開設(shè)的眼鏡行及提供的驗(yàn)光配鏡等服務(wù)中，使用了被訴標(biāo)識“雍正眼鏡”（圖），上述服務(wù)與涉案商標(biāo)核定使用的服務(wù)相同。被訴標(biāo)識與涉案商標(biāo)在文字字體、圖形構(gòu)圖以及各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)、設(shè)計(jì)風(fēng)格、視覺效果等方面高度近似，且雍正與溥儀同為清代帝王，存在較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)關(guān)系?？紤]到涉案商標(biāo)在眼鏡行相關(guān)領(lǐng)域具有較高知名度和市場美譽(yù)度，二被申請人作為同行業(yè)經(jīng)營者，理應(yīng)知曉涉案商標(biāo)并進(jìn)行合理避讓。但二被申請人未經(jīng)許可，擅自在其經(jīng)營中使用與涉案商標(biāo)高度近似的被訴標(biāo)識，足以引起相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，依據(jù)商標(biāo)法第五十七條第二項(xiàng)，屬于在相同服務(wù)中使用與涉案商標(biāo)近似的標(biāo)識并容易造成混淆的行為，侵害中雅公司對涉案商標(biāo)享有的商標(biāo)權(quán)的可能性極大。

由于二被申請人與被訴標(biāo)識相關(guān)的被申請行為正在實(shí)施，海淀區(qū)法院考慮到雙方在品牌定位、市場評價(jià)等方面的區(qū)別，如不停止相關(guān)被申請行為，將會對中雅公司的商譽(yù)及品牌美譽(yù)度等造成難以彌補(bǔ)的損害，且采取行為保全措施不會對二被申請人造成不當(dāng)損害，亦不會對社會公共利益造成不利影響。另外，中雅公司提交了擔(dān)保金額為 100 萬元的保單及擔(dān)保書，符合法律規(guī)定。據(jù)此，海淀區(qū)法院作出行為保全裁定，要求二被申請人立即停止使用與申請人中雅有限公司“溥儀眼鏡”（圖）商標(biāo)相同或近似標(biāo)識的行為。

查詢國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站公示信息注意到，中雅有限公司在“驗(yàn)光配鏡”、“眼睛行”等服務(wù)領(lǐng)域申請注冊了多個“溥儀眼鏡”商標(biāo)；而雍正眼鏡（武漢）有限公司也在相關(guān)領(lǐng)域申請注冊了多個“雍正眼鏡”商標(biāo)，不過其中多個商標(biāo)處于“撤銷/無效宣告申請審查中”狀態(tài)。（來源：澎湃新聞）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

京津冀三地高院共同簽署《加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)協(xié)作框架協(xié)議》

為深入貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記在深入推進(jìn)京津冀協(xié)同發(fā)展座談會上的重要講話精神，服務(wù)保障京津冀協(xié)同發(fā)展，7月18日，北京市高級人民法院、天津市高級人民法院、河北省高級人民法院在雄安新區(qū)會簽《加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)協(xié)作框架協(xié)議》。

根據(jù)框架協(xié)議，將建立知識產(chǎn)權(quán)審判質(zhì)效提升機(jī)制、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)聯(lián)合調(diào)研機(jī)制、知識產(chǎn)權(quán)司法資源信息共享機(jī)制、知識產(chǎn)權(quán)大保護(hù)同頻共振機(jī)制、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)司法宣傳區(qū)域聯(lián)動機(jī)制、知識產(chǎn)權(quán)巡回審判常態(tài)化機(jī)制、知識產(chǎn)權(quán)審判人才培養(yǎng)交流合作機(jī)制、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)會商聯(lián)動機(jī)制、知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)保障科技創(chuàng)新機(jī)制九大機(jī)制。

簽約儀式后，參會人員還圍繞加強(qiáng)京津冀知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)協(xié)作進(jìn)行討論交流。三地法院知識產(chǎn)權(quán)審判部門表示，要進(jìn)一步深化對京津冀協(xié)同發(fā)展重要性的認(rèn)識，齊心協(xié)力，以深化知識產(chǎn)權(quán)司法協(xié)作為抓手，主動融入大局、服務(wù)大局，充分發(fā)揮平臺作用，將協(xié)議各項(xiàng)機(jī)制落實(shí)落地見效，形成知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)合力，推動服務(wù)保障京津冀協(xié)同發(fā)展工作邁上新臺階。（來源：河北日報(bào)）

臨沂市市場監(jiān)管局發(fā)布專利代理服務(wù)業(yè)獎勵通知，7月31日截止！

日前，臨沂市市場監(jiān)管局發(fā)布關(guān)于開展2023年度臨沂市專利代理服務(wù)業(yè)獎勵工作的通知，決定組織開展2023年度臨沂市專利代理服務(wù)業(yè)獎勵工作，申報(bào)材料受理截止日期2023年7月31日。

通知對申報(bào)條件、申報(bào)材料和要求、申報(bào)程序及有關(guān)要求進(jìn)行了詳細(xì)解釋。

根據(jù)通知，申報(bào)獎勵的專利代理服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)符合在臨沂市行政區(qū)域內(nèi)依法登記注冊并實(shí)際經(jīng)營，有固定辦公場所，管理規(guī)范，財(cái)務(wù)制度健全；有執(zhí)業(yè)備案專利代理師常駐臨沂從事專利代理業(yè)務(wù)，且簽訂勞動合同，所代理服務(wù)對象主要為臨沂市行政區(qū)域內(nèi)的自然人或企事業(yè)單位；專利代理服務(wù)機(jī)構(gòu)上一年度的年度報(bào)告合格（2023年度新設(shè)立的專利代理機(jī)構(gòu)無需滿足）；專利代理服務(wù)機(jī)構(gòu)本申請年度【上一年度7月1日至本年度6月30日（均含當(dāng)日）】內(nèi)未因執(zhí)業(yè)受到行政處罰或行業(yè)自律懲戒，未被列入經(jīng)營異常名錄或嚴(yán)重違法失信企業(yè)名單；專利代理服務(wù)機(jī)構(gòu)的合伙人（或股東）本申請年度內(nèi)未因執(zhí)業(yè)受到行政處罰或行業(yè)自律懲戒。首次執(zhí)業(yè)備案專利代理師應(yīng)當(dāng)符合本申請年度內(nèi)在臨沂市行政區(qū)域內(nèi)的專利代理機(jī)構(gòu)完成首次專利代理師執(zhí)業(yè)備案；本申請年度內(nèi)未因執(zhí)業(yè)受到行政處罰或行業(yè)自律懲戒；代理服務(wù)的對象主要為臨沂市行政區(qū)域內(nèi)的自然人或企事業(yè)單位。具有訴訟代理資格的專利代理師應(yīng)當(dāng)符合本申請年度內(nèi)獲得中華全國專利代理師協(xié)會頒發(fā)的訴訟代理人資格證；在臨沂市行政區(qū)域內(nèi)專利代理機(jī)構(gòu)從事專利代理業(yè)務(wù)，并簽訂勞動合同；本申請年度內(nèi)未因執(zhí)業(yè)受到行政處罰或行業(yè)自律懲戒。

申報(bào)材料及其他要求可登錄臨沂市市場監(jiān)管局官方網(wǎng)站查看，聯(lián) 系 人：張倩倩，聯(lián)系電話：0539—5977971、18369380208。（來源: 大眾網(wǎng)）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

三星電子將免費(fèi)開放100多種專利技術(shù)，服務(wù)韓國本土小型企業(yè)

韓國政府本周二宣布，三星電子將進(jìn)一步向本土的86家小型企業(yè)免費(fèi)開放123種專利技術(shù)，這些技術(shù)涉及半導(dǎo)體、顯示和移動設(shè)備等領(lǐng)域，旨在推動這些企業(yè)的快速發(fā)展。

據(jù)了解，韓國政府自2013年起啟動了一項(xiàng)技術(shù)共享項(xiàng)目，至今已有33家大型企業(yè)向1416家小型企業(yè)開放了2979項(xiàng)專利。三星電子于2015年加入該項(xiàng)目，至今已向588家韓國企業(yè)共享了1082項(xiàng)專利技術(shù)。

然而，值得注意的是，就在6月底，三星電子在美國對京東方提起訴訟，指控后者侵犯了其智能手機(jī)OLED技術(shù)專利。外界普遍解讀，這是因?yàn)榫〇|方越來越多地獲得了iPhone的屏幕訂單，引發(fā)了三星電子的不滿。（來源：中關(guān)村在線）

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：#晨報(bào)#“溥儀眼鏡”訴“雍正眼鏡”商標(biāo)侵權(quán)，法院作出行為保全裁定；拼多多旗下Temu在美起訴Shein（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com”