#晨報#GSK起訴輝瑞RSV疫苗專利侵權(quán)；冒用“故宮博物院”名稱進行虛假宣傳，法院判侵權(quán)方賠五百余萬元

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

#開庭公告#

最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭開庭公告

最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭2023年8月8日開庭公告

最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭定于二〇二三年八月八日下午兩點三十分在最高人民法院第二法庭公開開庭審理埃德沙工程有限公司與浙江泰鴻萬立科技股份有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案。

特此公告。

二〇二三年八月五日

最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭2023年8月9日開庭公告

最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭定于二〇二三年八月九日下午兩點在最高人民法院第三法庭公開開庭審理泰安惠農(nóng)農(nóng)業(yè)科技有限公司、邢長升與江蘇中果正源農(nóng)業(yè)科技有限公司侵害植物新品種權(quán)糾紛一案，泰安市匯農(nóng)農(nóng)業(yè)科技有限公司與江蘇中果正源農(nóng)業(yè)科技有限公司侵害植物新品種權(quán)糾紛兩案。

特此公告。

二〇二三年八月六日

最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭定于二〇二三年八月九日下午兩點三十分在最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭第四法庭公開開庭審理宜優(yōu)比科技控股（珠海）有限公司與泰樸（上海）國際貿(mào)易有限公司、優(yōu)必克電力軌道（上海）有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案。

特此公告。

二〇二三年八月六日

最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭定于二〇二三年八月九日下午兩點三十分在最高人民法院第二法庭公開開庭審理沃尼爾·朗伯有限責任公司與齊魯制藥有限公司確認是否落入專利權(quán)保護范圍糾紛三案。

特此公告。

二〇二三年八月六日

（來源：最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭）

諾基亞與vivo專利糾紛案國內(nèi)開庭

企查查APP顯示，近日，諾基亞技術(shù)有限公司與維沃移動通信有限公司、浙江廣耀通信有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案將于8月7日、8日、9日在浙江省杭州市中級人民法院開庭審理。此前，維沃公司曾上訴要求將該案移送至廣州知識產(chǎn)權(quán)法院審理遭駁回。據(jù)上訴裁定書顯示，該案件涉及諾基亞公司的“支持經(jīng)由無線接入網(wǎng)絡來接入目的網(wǎng)絡”發(fā)明專利糾紛，第二被告浙江廣耀通信公司為vivo手機銷售商。

據(jù)媒體此前報道，今年4月德國曼海姆地區(qū)法院裁定vivo侵犯諾基亞相關(guān)專利，5月30日vivo德國官網(wǎng)發(fā)布公告稱，受裁決影響，決定暫時停止在德國市場銷售產(chǎn)品。此外，7月25 日，vivo 荷蘭官網(wǎng)發(fā)布公告，宣布暫停在荷蘭的銷售服務，但用戶仍然可以獲得的系統(tǒng)升級以及售后服務。

（來源：企查查）

#投資者問#

南極電商：公司精典泰迪使用的是“CLASSIC TEDDY”的圖文商標及著作權(quán)

有投資者在投資者互動平臺提問：公司對經(jīng)典泰迪這個品牌有什么后期規(guī)劃，放開線下授權(quán)嗎，可以做兒童保溫杯品牌。為什么經(jīng)典泰迪紙尿褲改名名典泰迪了？

南極電商（002127.SZ）8月3日在投資者互動平臺表示，公司精典泰迪使用的是“CLASSIC TEDDY”的圖文商標及著作權(quán)。（來源：每日經(jīng)濟新聞）

鴻銘股份：經(jīng)過20多年的發(fā)展，公司累計了豐富的精品包裝盒設計及制造經(jīng)驗，取得了200多項專利

有投資者在投資者互動平臺提問：公司到底有什么優(yōu)勢？公司的亮點在哪里?

鴻銘股份（301105.SZ）7月13日在投資者互動平臺表示，經(jīng)過20多年的發(fā)展，公司累積了豐富的精品包裝盒設計及制造經(jīng)驗，取得了200多項專利，形成了較高的技術(shù)壁壘。在產(chǎn)品質(zhì)量方面公司與競爭對手相比具有（1）制盒模式多（2）做盒速度快（3）精度高（4）轉(zhuǎn)款換線速度快（5）公司還在最大成型尺寸、良品率、異形盒種類、安全性、過膠方式等方面與國內(nèi)外競爭對手具有一定的競爭優(yōu)勢。（來源：每日經(jīng)濟新聞）

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

冒用“故宮博物院”名稱進行虛假宣傳，法院判侵權(quán)方賠五百余萬元

近日，北京石景山區(qū)法院審結(jié)了故宮博物院與某酒業(yè)公司、北京某商貿(mào)公司不正當競爭糾紛一案。法院一審判決認定二被告構(gòu)成擅自使用原告名稱及虛假宣傳的不正當競爭，判令二被告分別賠償原告故宮博物院經(jīng)濟損失、合理支出380余萬元和150余萬元，共計530余萬元，并登報聲明，為原告消除影響。

原告故宮博物院訴稱，其曾于2010年與被告某酒業(yè)公司訂立監(jiān)制合同，故宮博物院對某酒業(yè)公司生產(chǎn)的“故宮酒”系列進行監(jiān)制，期限三年。合同到期后，未經(jīng)故宮博物院同意，某酒業(yè)公司仍以“故宮博物院監(jiān)制”名義進行生產(chǎn)銷售，并進行虛假宣傳。被告北京某商貿(mào)公司自2017年起與某酒業(yè)公司合作，先后在京東、天貓等開設專賣店，銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品并存在虛假宣傳行為。

故宮博物院認為，二被告的行為構(gòu)成不正當競爭，請求法院判令二被告停止侵權(quán)、共同賠償原告經(jīng)濟損失及合理費用共計2000余萬元，并登報公開澄清事實、消除不良影響。

被告某酒業(yè)公司辯稱，雙方不具有競爭關(guān)系，其生產(chǎn)、銷售行為不構(gòu)成侵權(quán)。被告北京某商貿(mào)公司辯稱，其與某酒業(yè)公司簽訂合同前，某酒業(yè)公司向其出示了與故宮博物院簽訂的監(jiān)制合同等文件，北京某商貿(mào)公司盡到了審查注意義務，不構(gòu)成侵權(quán)。

石景山法院認為，本案爭議焦點在于二被告在涉案商品上使用“故宮博物院監(jiān)制”字樣及在涉案網(wǎng)店中進行宣傳，是否侵犯了原告的合法權(quán)益，構(gòu)成不正當競爭行為。（來源：光明日報）

光峰科技再次成功無效臺達電子專利

近日，根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局的公告，臺達電子工業(yè)股份有限公司（臺達電子）的一項名為“散熱總成及具該散熱總成的投影裝置”的發(fā)明專利ZL201110041436.1被宣告全部無效，決定要點是認為該專利不具備創(chuàng)造性。

這是深圳光峰科技股份有限公司（光峰科技）第二次對該專利發(fā)起的無效挑戰(zhàn)，第一次無效請求是在2021年10月提交的。據(jù)了解，臺達電子在2022年2月15日提交了專利ZL201110041436.1的修改文本，將附加技術(shù)特征補入到權(quán)利要求中，并重新編撰了權(quán)利要求。盡管如此，但是國家知識產(chǎn)權(quán)局在2022年7月5日對該專利做出了第一次的無效決定，認定臺達電子的獨立權(quán)利要求不具備創(chuàng)造性，宣告該專利部分無效。

2019年7月，臺達電子認為光峰科技的激光工程投影機侵犯了其三項專利（ZL201410249663.7、ZL201610387831.8、ZL201110041436.1）向法院提起訴訟，要求法院判令光峰科技停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失和維權(quán)支出，總計人民幣4803萬元。

2021年12月，光峰科技以臺達電子惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟訴訟為由，向廣州知識產(chǎn)權(quán)法院提起反訴。

2022年1月，光峰科技收到北京知識產(chǎn)權(quán)法院對于ZL201410249663.7、ZL201610387831.8號專利相關(guān)案件的一審判決書，法院認為臺達電子的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，駁回了臺達電子的全部訴訟請求。

而在遭到訴訟后，光峰科技相繼對涉案專利提起專利訴訟。2022年5月6日，國家知識產(chǎn)權(quán)局宣布雙方涉案的另外一件專利ZL201410249663.7也被宣告全部無效。再加上近日ZL201110041436.1再次被宣告無效，至此，臺達電子本輪起訴光峰科技的三件專利中的兩件已被無效。

由此看來，光峰科技的侵權(quán)風險已大大降低，盡管臺達電子有繼續(xù)上訴的權(quán)利，但從歷史統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，臺達電子對這兩個被宣告為無效的專利試圖翻盤的機會已經(jīng)不大。此外，剩下的一件專利ZL201610387831.8則相對更為穩(wěn)定，因為該專利已經(jīng)被至少提出了四次無效請求，目前正在無效審理階段。不過從目前涉案專利無效的情況和此前法院的一審判決來看，光峰科技在這場訴訟中的贏面較大。（來源：知聯(lián)社）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

江蘇首家外國專利代理機構(gòu)常駐代表機構(gòu)落戶南京江寧

近日，韓國田專利商標事務所南京代表處在登記機關(guān)完成了注冊登記，正式落戶南京江寧，成為江蘇省首家外國專利代理機構(gòu)常駐代表機構(gòu)。

2020年12月，南京市江寧國家知識產(chǎn)權(quán)服務業(yè)集聚發(fā)展區(qū)獲國家知識產(chǎn)權(quán)局同意開展專利代理對外開放有關(guān)試點工作。在多方推進下，韓國田專利商標事務所南京代表處和日本秋櫻國際專利商標事務所南京代表處向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交申請，并于2022年底獲得許可。兩家外國專利代理機構(gòu)將為江寧創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)主體提供高水平、國際化的知識產(chǎn)權(quán)服務，全面提升江寧涉外知識產(chǎn)權(quán)服務能力。

圍繞外國專利代理機構(gòu)、國家級專利導航服務基地、市級知識產(chǎn)權(quán)工作站等關(guān)鍵節(jié)點，江寧區(qū)將充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)服務資源優(yōu)勢，深入推進國家知識產(chǎn)權(quán)強縣建設示范縣建設，打通知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運用、保護、管理、服務全鏈條，為推動江寧高質(zhì)量發(fā)展提供有力支撐。（來源：南京市江寧區(qū)知識產(chǎn)權(quán)局）

江蘇援建西藏首個地（市）知識產(chǎn)權(quán)公共服務平臺上線

近日，江蘇省知識產(chǎn)權(quán)局援建西藏拉薩市的成果之一，由江蘇省知識產(chǎn)權(quán)保護中心(江蘇省專利信息服務中心)建設的拉薩市知識產(chǎn)權(quán)公共服務平臺正式上線。

平臺擁有全球1.6億件專利數(shù)據(jù)，全球175.46萬條標準數(shù)據(jù)，全國4147.97萬條注冊商標數(shù)據(jù)、524.79萬條版權(quán)數(shù)據(jù)，1252條海外知識產(chǎn)權(quán)及地理標志、服務機構(gòu)、服務指南、知識產(chǎn)權(quán)案例等各類資源，形成知識產(chǎn)權(quán)大數(shù)據(jù)資源倉庫，建有藏醫(yī)藥業(yè)及新型建材等專題專利數(shù)據(jù)庫，具有數(shù)據(jù)資源強耦合、應用場景多元化、系統(tǒng)使用高可控和產(chǎn)業(yè)服務特色化四大核心亮點，聚焦服務拉薩特色產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，提供全方位、特色化的知識產(chǎn)權(quán)信息服務。

下一步，江蘇省知識產(chǎn)權(quán)局將與拉薩市市場監(jiān)督管理局(知識產(chǎn)權(quán)局)聯(lián)合開展系列培訓，引導企業(yè)善用知識產(chǎn)權(quán)文獻，查新、查重，找機構(gòu)，找政策，申請知識產(chǎn)權(quán)，逐步引導科創(chuàng)型企業(yè)用好文獻，幫助企業(yè)在產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向、研發(fā)熱點重點、專利風險與壁壘等方面發(fā)揮作用，利用平臺上的知識產(chǎn)權(quán)信息開展招商、招才和引智等活動，讓平臺真正為拉薩知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展添磚加瓦。（來源：揚子晚報）

#知識產(chǎn)權(quán)那些事兒#

最高檢：上半年受理審查起訴侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪11675人

從最高檢獲悉，2023年上半年，全國檢察機關(guān)共受理審查起訴侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪11675人，同比增長36.1%。

上半年，檢察機關(guān)共受理審查起訴侵犯商標權(quán)犯罪10384人，占侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪受理人數(shù)的88.9%。其中，香煙、白酒、食品保健品、日化用品、服裝箱包等與日常生活息息相關(guān)的傳統(tǒng)民生領域案件仍較為多發(fā)。部分案件中，商標侵權(quán)與生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品犯罪、危害食品藥品安全犯罪交織。此類犯罪逐漸向新興行業(yè)領域蔓延，翻新電子產(chǎn)品冒充新品銷售、制售假冒汽車配件等犯罪活動增多。一些犯罪分子利用直播帶貨“即時性”“受眾廣”的特點，通過“直播引流”“真假混賣”方式售假。如，江蘇檢察機關(guān)辦理的陳某銷售假冒注冊商標的商品案中，被告人通過社交平臺及網(wǎng)絡直播的方式，銷售眾多假冒知名品牌服飾，半年銷售金額達400余萬元。

上半年，檢察機關(guān)共受理審查起訴侵犯著作權(quán)犯罪1122人，同比上升1.9倍。除了制售盜版圖書、玩具、電影電視劇以及非法架設游戲“私服”等傳統(tǒng)案件類型外，盜印“劇本殺”劇本、竊取復制網(wǎng)絡題庫、利用反向工程提取并復制發(fā)行他人計算機軟件、利用信息網(wǎng)絡技術(shù)非法爬取并傳播他人文學影視作品等新型侵權(quán)案件不斷出現(xiàn)。在數(shù)字化環(huán)境下，文字作品、視聽作品、音樂作品、計算機軟件等作品的傳播更加便捷迅速，相關(guān)侵權(quán)案件增多，犯罪手段技術(shù)性增強。如，上海檢察機關(guān)辦理的劉某某等人侵犯著作權(quán)案中，被告人未經(jīng)著作權(quán)人許可，自行制作并銷售用于避開計算機軟件技術(shù)措施的“加密狗”，并提供軟件下載鏈接，檢察機關(guān)以侵犯著作權(quán)罪依法追究刑事責任。

上半年，檢察機關(guān)共受理審查起訴侵犯商業(yè)秘密犯罪167人，同比上升89.8%。實踐中，由于外部人員難以直接獲取企業(yè)商業(yè)秘密，往往是企業(yè)內(nèi)部人員尤其是關(guān)鍵崗位技術(shù)人員、高級管理人員離職跳槽帶走商業(yè)秘密，或內(nèi)外勾結(jié)共同實施犯罪行為。從涉及領域看，被害單位既有傳統(tǒng)制造型企業(yè)，也有信息技術(shù)、生物醫(yī)藥、智能制造等高科技公司。從商業(yè)秘密種類看，侵犯軟件源代碼、技術(shù)方案、設備圖紙等技術(shù)信息類案件為主要類型，侵犯價格信息、個性化客戶需求等經(jīng)營信息類案件也時有發(fā)生。如，江蘇檢察機關(guān)辦理的一起侵犯商業(yè)秘密案件中，員工非法獲取公司創(chuàng)新藥物相關(guān)技術(shù)信息，涉案價值9億余元。又如，山東檢察機關(guān)辦理的一起侵犯商業(yè)秘密案中，被告人將企業(yè)采取保密措施的客戶特殊品種情況表、銷售協(xié)議、產(chǎn)品價格表等經(jīng)營信息非法披露，造成企業(yè)損失數(shù)百萬元。

此外，檢察機關(guān)辦案發(fā)現(xiàn)，侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪中共同犯罪和跨區(qū)域犯罪明顯，需形成綜合懲治合力。上半年，檢察機關(guān)辦結(jié)的侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪中，屬于共同犯罪5261人，占75.2%，較整體刑事案件共同犯罪比例高41.2個百分點。借助于網(wǎng)絡技術(shù)和現(xiàn)代物流交通，共同犯罪和上下游犯罪分子將犯罪行為鏈條化切割、分工完成，相關(guān)案件呈現(xiàn)人貨分離、貨品和商標分離、組裝加工場所和庫房分離、侵權(quán)地和銷售地分離等特征。（來源：央廣網(wǎng)）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

GSK起訴輝瑞RSV疫苗專利侵權(quán)

英國疫苗廠商葛蘭素史克（GSK）8月2日在美國法院正式起訴輝瑞的呼吸道合胞病毒（RSV）疫苗專利侵權(quán)。

GSK在起訴書中指控輝瑞RSV疫苗侵犯了GSK的四項專利，這些專利與其疫苗中使用的抗原有關(guān)。

今年5月，GSK與輝瑞的RSV疫苗均已獲得FDA批準，用于60歲及以上的成年人，一些疫苗已經(jīng)可以通過零售藥房向公眾出售，雙方正在市場上展開頭對頭的激烈競爭。不過，訴訟不涉及用于嬰兒的RSV疫苗產(chǎn)品。

訴訟指出，輝瑞公司2013年開始研究RSV疫苗項目，比GSK疫苗項目啟動晚了至少七年，而且輝瑞至少自2019年10月起就知道GSK的專利技術(shù)，當時輝瑞就開始質(zhì)疑GSK疫苗歐洲版本專利的有效性。

據(jù)公開信息，GSK將尋求金錢賠償，包括因輝瑞涉嫌專利侵權(quán)而造成的利潤損失和特許權(quán)使用費。GSK還要求法官阻止輝瑞在美國生產(chǎn)和銷售針對60及以上成年人的RSV疫苗產(chǎn)品。

針對最新的起訴，GSK方面在回應第一財經(jīng)的一份聲明中寫道：“GSK正在多個司法管轄區(qū)與輝瑞公司就與RSV疫苗相關(guān)的多項專利進行積極的法律訴訟。這些行動不會影響GSK推出RSV疫苗的能力。”

由于訴訟正在進行中，GSK表示目前無法進一步發(fā)表評論。

針對GSK的起訴，輝瑞發(fā)言人表示，對其知識產(chǎn)權(quán)充滿信心，并將堅決捍衛(wèi)其將創(chuàng)新型RSV疫苗帶給患者的權(quán)利。

這并不是GSK首次就專利權(quán)問題與輝瑞公司展開法律斗爭。2016年，GSK就在愛爾蘭法庭起訴輝瑞公司，指控其侵犯了GSK的腦膜炎疫苗專利權(quán)。

近年來，隨著新型疫苗技術(shù)的快速發(fā)展，相關(guān)的專利侵權(quán)起訴也更為頻繁。去年8月，美國疫苗廠商Moderna公司起訴輝瑞及其德國合作伙伴BioNTech侵犯其新冠疫苗的專利權(quán)。輝瑞和BioNTech于去年12月提出反訴。（來源：第一財經(jīng)）

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：#晨報#GSK起訴輝瑞RSV疫苗專利侵權(quán)；冒用“故宮博物院”名稱進行虛假宣傳，法院判侵權(quán)方賠五百余萬元（點擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com”