1.1億訴訟的涉案專利宣告全部無效，尤米科爾還有什么底牌？

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經作者許可，禁止轉載#

“尤米科爾公司繼續(xù)在與當升科技的專利戰(zhàn)中碰壁?！?/strong>

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：江淼

11月8日，當升科技在官方網站發(fā)布了一則信息顯示，其成功無效了兩項涉訴專利。這兩項專利是此前尤米科爾公司用來起訴當升科技的專利，案件索賠金額達1.1億。

2022年8月19日，北京當升材料科技股份有限公司發(fā)布子公司涉訴公告。公告中稱，尤米科爾公司向江蘇省蘇州市中級人民法院提起專利侵權訴訟，指控江蘇當升材料科技有限公司的多種鋰金屬氧化物粉末的技術方案落入其上述兩項發(fā)明專利的保護范圍。

尤米科爾公司用來起訴當升科技的兩件專利為ZL201110242474.3（在Li的可再充電電池中結合了高安全性和高功率之正極材料）、ZL201280023315.7號（具有依賴尺寸的組成的正極材料）。尤米科爾公司請求法院判令當升科技立即停止對兩項涉案專利的侵權行為，包括但不限于停止制造、銷售、許諾銷售被訴侵權產品；判令當升科技向原告支付兩項涉案專利的賠償金各5389萬元，為制止侵權行為所支付的合理開支各150萬元，涉案金額總計11078萬元。

在收到法院送達的訴訟相關文件后，當升科技隨即在當月對上述涉案的兩項專利向國家知識產權局提出無效審查申請。

2023年11月8日，當升科技收到國家知識產權局送達的第560913號、560918號《無效宣告請求審查決定書》，兩項決定均宣告上述發(fā)明專利權全部無效。國知局經審理后認為，兩件涉案專利的權利要求對說明書記載的具體技術方案的概括不合理，保護范圍過寬，得不到說明書的支持，不符合專利法第26條第4款的規(guī)定。

此次成功無效掉尤米科爾公司的兩項專利，是當升科技在這場專利戰(zhàn)中傳來的第二次捷報。今年9月12日，當升科技就已在發(fā)布的訴訟進展公告中披露，蘇州市中級人民法院經審理認為，尤米科爾公司未能就其訴訟主張?zhí)峤幌鄳淖C據予以證明，相關訴訟請求缺乏依據。因此，法院在一審判決中駁回了尤米科爾公司的全部訴訟請求。

近年來，尤米科爾公司不斷對國內兩大三元鋰電材料廠商當升科技和容百科技發(fā)起專利訴訟，并且索賠金額巨大，但結果對于尤米科爾公司來說都不容樂觀。此前，在與容百科技涉案金額合達3.1億元的兩次專利訴訟中，尤米科爾公司也接連受挫。

不僅如此，尤米科爾公司還曾就容百科技向韓國供應的NCM811正極材料向韓國產業(yè)通商資源部貿易委員會提出不公平貿易行為的調查申請。不過在此役中，主動發(fā)起進攻的尤米科爾公司被容百科技通過向韓國專利廳提起專利無效申請的方式，全部無效掉了尤米科爾公司KR101821530B1號韓國專利。