“AI人工智能生成圖片”案件引發(fā)的思考

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“本文結(jié)合（2023）京0491民初11279號案件，聊一聊對AI人工智能生產(chǎn)物的粗淺思考?！?br/>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：李鴻儒 好麗友中國區(qū)知產(chǎn)負責(zé)人

1、前言

近期（2023）京0491民初11279號判決引發(fā)了大家的關(guān)注和熱議，對于AI人工智能生成物可版權(quán)性的問題，有的人支持、有的人反對、有的人中立。雖然對于AI人工智能相關(guān)技術(shù)筆者的了解有限，但是愿意從一名普通人的視角，結(jié)合（2023）京0491民初11279號案件，聊一聊自己對AI人工智能生產(chǎn)物的粗淺思考。

2、判決要點

本案爭議焦點一為“春風(fēng)送來了溫柔”圖片是否構(gòu)成作品，構(gòu)成何種類型作品。是否構(gòu)成作品需要考慮如下要件：1.是否屬于文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)；2.是否具有獨創(chuàng)性；3.是否具有一定的表現(xiàn)形式；4.是否屬于智力成果。本案中，從涉案圖片的外觀上來看，其與通常人們見到的照片、繪畫無異，顯然屬于藝術(shù)領(lǐng)域，且具有一定的表現(xiàn)形式，具備了要件1和要件3。因此在本案中，是否構(gòu)成作品的核心判斷要件為“春風(fēng)送來了溫柔”圖片是否屬于智力成果、是否具有獨創(chuàng)性。

對于“智力成果”要件，一審法院認為：本案中，原告希望畫出一幅在黃昏的光線條件下具有攝影風(fēng)格的美女特寫，其隨即在StableDiffusion模型中輸入了提示詞，提示詞中藝術(shù)類型為“超逼真照片”“彩色照片”，主體為“日本偶像”并詳細描繪了人物細節(jié)如皮膚狀態(tài)、眼睛和辮子的顏色等，環(huán)境為“外景”“黃金時間”“動態(tài)燈光”，人物呈現(xiàn)方式為“酷姿勢”“看著鏡頭”，風(fēng)格為“膠片紋理”“膠片仿真”等，同時設(shè)置了相關(guān)參數(shù)，根據(jù)初步生成的圖片，又增加了提示詞、調(diào)整了參數(shù)，最終選擇了一幅自己滿意的圖片。從原告構(gòu)思涉案圖片起，到最終選定涉案圖片止，這整個過程來看，原告進行了一定的智力投入，比如設(shè)計人物的呈現(xiàn)方式、選擇提示詞、安排提示詞的順序、設(shè)置相關(guān)的參數(shù)、選定哪個圖片符合預(yù)期等等。涉案圖片體現(xiàn)了原告的智力投入，故涉案圖片具備了“智力成果”要件。

對于獨創(chuàng)性的要件，一審法院認為：原告對于人物及其呈現(xiàn)方式等畫面元素通過提示詞進行了設(shè)計，對于畫面布局構(gòu)圖等通過參數(shù)進行了設(shè)置，體現(xiàn)了原告的選擇和安排。另一方面，原告通過輸入提示詞、設(shè)置相關(guān)參數(shù)，獲得了第一張圖片后，其繼續(xù)增加提示詞、修改參數(shù)，不斷調(diào)整修正，最終獲得了涉案圖片，這一調(diào)整修正過程亦體現(xiàn)了原告的審美選擇和個性判斷。在無相反證據(jù)的情況下，可以認定涉案圖片由原告獨立完成，體現(xiàn)出了原告的個性化表達。綜上，涉案圖片具備“獨創(chuàng)性”要件。

3、對智力成果與獨創(chuàng)性的思考

“智力成果”是人類智力活動的成果，眾所周知猴子的自拍照不構(gòu)成作品?！蔼殑?chuàng)性”要求作品由作者獨立完成，并體現(xiàn)出作者的個性化表達。而本案有趣的點在于，沒有猴子，卻有AI，圖片系原告利用生成式人工智能技術(shù)生成。

由于存在AI人工智能與人的“合作”，在判斷獨創(chuàng)性、智力成果要件時，需要先分析AI和人的分工、作用和貢獻。筆者認為，在使用AI人工智能生成產(chǎn)品的過程中，對構(gòu)成作品的要求不僅是體現(xiàn)人的智力投入，更應(yīng)當明確是在作品的“創(chuàng)作”上體現(xiàn)人的智力投入。也就是說，人對作品的創(chuàng)作貢獻需要達到實質(zhì)性的程度，作品需要是源于本人意志的思想表達。

本案一審法院認定：根據(jù)公開資料和相關(guān)調(diào)研顯示，StableDiffusion模型是由互聯(lián)網(wǎng)上大量圖片和其對應(yīng)文字描述訓(xùn)練而來，該模型可以根據(jù)文本指令，利用文本中包含的語義信息與圖片中包含的像素之間的對應(yīng)關(guān)系，生成與文本信息匹配的圖片。該圖片不是通過搜索引擎調(diào)用已有的現(xiàn)成圖片，也不是將軟件設(shè)計者預(yù)設(shè)的各種要素進行排列組合。通俗來講，該模型的作用或者功能類似于人類通過學(xué)習(xí)、積累具備了一些能力和技能，它可以根據(jù)人類輸入的文字描述生成相應(yīng)圖片，代替人類畫出線條、涂上顏色，將人類的創(chuàng)意、構(gòu)思進行有形呈現(xiàn)。

雖然說該模型的作用或者功能類似于人類通過學(xué)習(xí)、積累具備了一些能力和技能，但其應(yīng)當有特定的運行機制和原理。筆者從上文表述大膽猜想：StableDiffusion模型將互聯(lián)網(wǎng)上的大量圖片進行要素細節(jié)的拆分，與文字描述對應(yīng)，不斷的訓(xùn)練和自我迭代。比如當模型使用者認可了一個圖片要素與文字描述的關(guān)系，則該對應(yīng)關(guān)系將進一步豐富數(shù)據(jù)庫，即模型使用者成為訓(xùn)練和迭代的一環(huán)，從而StableDiffusion模型掌握數(shù)據(jù)庫圖文的規(guī)律，根據(jù)指令不斷優(yōu)化產(chǎn)出。作為StableDiffusion模型使用者需要做的是輸入指令、參數(shù)，進行不斷的調(diào)整，直到生成令自己滿意的圖片。這樣，生成圖片時AI和模型使用者的“合作分工”就比較明確了。

考慮到一般美術(shù)作品在創(chuàng)作前和創(chuàng)作過程中，作者對作品的形態(tài)和表達應(yīng)當心中有數(shù)。所謂胸有成竹的創(chuàng)作，應(yīng)當內(nèi)心有大致的概念、輪廓、線條走向，甚至局部具體的細節(jié)設(shè)計。也許由于個人技藝的原因，可能最終的畫作沒有完全符合心中所想，但畫作應(yīng)當是作者內(nèi)在意志和思想的外在表達，技藝問題由作者在其他層面（如藝術(shù)）承擔結(jié)果。

我們并不要求美術(shù)作品一定是作者手繪，創(chuàng)作可以借助和使用工具，目前市場上也存在眾多繪圖軟件，為創(chuàng)作和表達提供便利。但是借助工具創(chuàng)作繪制作品，應(yīng)當有作者內(nèi)在向外的體現(xiàn)。原告在生成圖片時通過向StableDiffusion模型輸入提示詞、調(diào)整參數(shù)，對生成圖片的選取發(fā)表了意見，但并未對構(gòu)成美術(shù)作品基本表達（如線條）進行選擇。也就是說，模型使用者對美術(shù)作品創(chuàng)造尚未達到實質(zhì)貢獻，而更傾向于創(chuàng)意、構(gòu)思和審核。

其一、從整體上，原告借助StableDiffusion模型生成圖片的過程更像是一個委托設(shè)計項目的甲方，對乙方設(shè)計師提出創(chuàng)作要求，但并沒有指定創(chuàng)作的具體表達。乙方設(shè)計師反饋稿件后，甲方再次提出修改要求，如此往復(fù)，直到產(chǎn)生令甲方滿意的設(shè)計產(chǎn)品。如果合同沒有特別約定權(quán)屬的情況下，著作權(quán)的權(quán)屬不言而喻應(yīng)當屬于乙方。甲方作為需求方、審稿人、圖片篩選人，雖然提供了構(gòu)思方面的貢獻，但其屬于抽象概括法的金字塔結(jié)構(gòu)偏上層的內(nèi)容，除非這些構(gòu)思是創(chuàng)作的核心表達和價值體現(xiàn)，否則模型使用者對生成圖片的貢獻相對有限，圖片不應(yīng)當構(gòu)成作品，模型使用者不應(yīng)當成為著作權(quán)人。

其二、從細節(jié)上，本案原告向StableDiffusion模型輸入的“棱角勻稱的臉，完美的皮膚，皮膚毛孔，夢幻般的黑眼睛，紅褐色的辮子，均勻，長腿，長筒襪”等指令，筆者認為屬于創(chuàng)作的構(gòu)思要求，是需求的表達。面對這些較為模糊的形容性指令，從數(shù)據(jù)庫中調(diào)取圖片要素、組裝融合、以及對線條等細節(jié)表達進行選擇和展示的是StableDiffusion模型，而非模型使用者。故，筆者認為在創(chuàng)作生成圖片的貢獻上，StableDiffusion模型使用者的貢獻并非實質(zhì)性的。只是在這個過程中，由于AI智能非常強大，將數(shù)據(jù)庫中的圖片精細打碎，匹配組合輸出，讓模型使用者的體驗和感受更好，選擇參與的空間更大，能夠生成更加符合模型使用者需求、令使用者滿意度的圖片，這是AI智能產(chǎn)品的提升與進步。

再舉兩個不甚恰當?shù)睦?，一、如果我們討論的是借助AI生成文章的情況呢？AI使用者對撰寫文章提出需求，比如：職場匯報風(fēng)，年終總結(jié)，體現(xiàn)辦理案件數(shù)量，具體真實，體現(xiàn)優(yōu)勢，差異化，突出重點等云云。AI反饋文稿，AI使用者不斷提出修改意見，最終AI使用者選擇了一篇自己滿意的文章，這個文章到底是誰創(chuàng)作的呢？可以構(gòu)成作品嗎？使用者可以成為作者嗎？二、著作權(quán)涉及文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)等領(lǐng)域，即使在同一領(lǐng)域內(nèi)，也應(yīng)當區(qū)分討論。比如攝影作品，需要借助照相機、手機這樣的工具，將瞬間的畫面定格、保存。在那個特定的瞬間，眼前所見之物不可變，客觀存在。攝影則像是對這個客觀存在在精確復(fù)制基礎(chǔ)上的創(chuàng)作演繹，包含了作者選擇納入鏡頭前的對象、構(gòu)圖、明暗、光線等，所以著作權(quán)法對攝影作品的保護范圍是創(chuàng)作空間內(nèi)的個人演繹。由此引發(fā)的思考是，如果AI生成物納入著作權(quán)的保護范圍，也應(yīng)當區(qū)分和明確作者的選擇空間和作品的保護范圍。

當然，我們承認在借助AI人工智能生成圖片的時候，實質(zhì)創(chuàng)作與構(gòu)思審核的界限有些難以界定。假如AI使用者輸入的指令是頭身比、臉型、比例數(shù)據(jù)呢？到底要到什么程度的指令輸入才可以在量與質(zhì)的平衡中突破實質(zhì)性的貢獻比，認為是人的實質(zhì)貢獻的創(chuàng)作？AI何以稱之為AI？借助AI時，人的創(chuàng)作空間在哪里？尚需不斷探索。

4、對AI數(shù)據(jù)庫的思考

AI智能生成物與數(shù)據(jù)庫資源的體量、豐富程度，素材分解顆粒度、與文字描述等輸入指令的匹配程度等有關(guān)。在排除AI記錄保留使用者偏好的前提下，原則上數(shù)據(jù)庫越豐富，生成物差異性越大，相同指令得出不同結(jié)果的可能性越大，但是AI智能不可能突破數(shù)據(jù)庫及學(xué)習(xí)迭代的規(guī)律，創(chuàng)造一個全新的表達。這與人類創(chuàng)作不同，即使面對相同的要求，不僅100個人存在100個不同創(chuàng)作結(jié)果的可能性，還非?？赡艽嬖诓町悩O大或創(chuàng)新程度極高的情況，這是AI智能尚不能實現(xiàn)的人類智力創(chuàng)造。

我們可以看到，對于AI智能來說數(shù)據(jù)庫是非常重要的資源和基礎(chǔ)。這涉及到數(shù)據(jù)庫來源、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)保護強度和范圍的問題，我們暫且不表。僅關(guān)注數(shù)據(jù)庫的層面，AI人工智能高效便捷的生成產(chǎn)品的基礎(chǔ)，是利用算法將數(shù)據(jù)庫中的原始作品和AI使用者迭代的“作品”打碎、匹配、改進、融合來進行“創(chuàng)作”，這種情況下，數(shù)據(jù)庫中原始作品面臨著因AI智能發(fā)展而被弱化的趨勢和風(fēng)險。甚至可以說越是智能、高明的AI模型，數(shù)據(jù)庫中差異化作品對AI產(chǎn)品本身的貢獻度越大，但在AI生成物中的貢獻體現(xiàn)程度相對越低。AI生成物可能綜合了千萬個數(shù)據(jù)作品，而與這些數(shù)據(jù)作品的任何一個都不近似。如此，一個高獨創(chuàng)性的作品，一旦被AI吸收，如石沉大海，迅速被淹沒、融合入AI生成物。面對AI人工智能迅猛的發(fā)展趨勢，一方面我們期待科技的力量和對社會發(fā)展的貢獻，另一方面我們應(yīng)當站在全產(chǎn)業(yè)生態(tài)的視角來考慮鼓勵和保護等問題。即使AI生產(chǎn)物可以構(gòu)成作品，也應(yīng)當慎重考慮其在著作權(quán)保護中的地位和范圍，不影響人類獨立的實質(zhì)性創(chuàng)作的產(chǎn)生、傳播和作品價值。

5、小結(jié)

綜上，對于AI生成物，需要考慮AI使用者在創(chuàng)作上的實質(zhì)貢獻，是否體現(xiàn)了使用者的創(chuàng)作性選擇，以及AI人工智能的特殊性和實際情況、AI生成物與傳統(tǒng)作品之間的關(guān)系等，進行綜合、審慎的判斷。對AI生成物的保護，亦應(yīng)當站在全產(chǎn)業(yè)生態(tài)的視角，鼓勵A(yù)I發(fā)展的同時，不影響人類的實質(zhì)性創(chuàng)作和傳播。

（原標題：“AI人工智能生成圖片”案件引發(fā)的思考）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：李鴻儒 好麗友中國區(qū)知產(chǎn)負責(zé)人

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：“AI人工智能生成圖片”案件引發(fā)的思考（點擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com”