#晨報#USPTO最終確定了有關PTAB裁決公布前傳閱規(guī)則的修改；全國在建和已建成運行的國家級知識產權快速維權中心數量達44家

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

#開庭公告#

深圳市富安娜家居用品股份有限公司與成都快購科技有限公司侵害商標權糾紛案將于7月11日開庭審理

據中國庭審公開網數據顯示，原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司與備稿成都快購科技有限公司侵害商標權糾紛案將于7月11日開庭審理。

該案案號:（2024）川0193民初5874號，案由：侵害商標權糾紛，審理法院：四川省四川自由貿易試驗區(qū)人民法院。

資料顯示：深圳市富安娜家居用品股份有限公司成立于1994年8月，注冊資本85848.3714萬元人民幣，經營范圍包含：新型紡織材料及其制品、床上用品、裝飾布、衍縫制品及家居用品等。

成都快購科技有限公司成立于2019年10月，注冊資本5000萬元人民幣，經營范圍包含：技術服務、技術開發(fā)、技術咨詢、技術交流、技術轉讓、技術推廣等。（來源：IPRdaily綜合中國庭審公開網、企查查）

#IPO那些事兒#

英諾賽科遞交上市申請，面臨來自競爭對手專利侵權訴訟

據香港證券交易所6月12日公告，英諾賽科（蘇州）科技股份有限公司（下稱“英諾賽科”）已遞交上市申請，擬香港主板掛牌上市。聯席保薦人為中金公司和招銀國際。

資料顯示，英諾賽科成立于2015年，是一家致力于第三代半導體硅基氮化鎵研發(fā)與產業(yè)化的高新技術企業(yè)，注冊資本為8.34億元。

英諾賽科計劃將50%的募資資金用于擴大8英寸氮化鎵晶圓產能，計劃從2023年的每月1萬片晶圓擴大到未來5年每月7萬片晶圓；將15%的募資用于研發(fā)和擴大氮化鎵產品組合；此外，將募資用于擴大分銷網絡等。

值得注意的是，英諾賽科面臨來自競爭對手的三項專利侵權訴訟，如果判決不利，可能會面臨禁止生產或銷售涉案產品，或責令支付賠償的風險。

據相關媒體報道，2023年，氮化鎵(GaN)公司Effcient Power Conversion(EPC)向加州地區(qū)法院以及美國國際貿易委員會提起訴訟，稱英諾賽科侵犯了其四項專利，涵蓋了EPC專有的增強型氮化鎵(GaN)功率半導體器件的設計和大批量制造工藝的核心方面。

今年3月，英飛凌在其官網發(fā)布消息稱，為防止自己擁有的與氮化鎵(GaN)技術相關的美國專利收到侵犯，對英諾賽科提起訴訟，且正在尋求永久禁令。涉及起訴的專利權利要求涵蓋了氮化鎵(GaN)功率半導體器件的核心方面，其中包括可實現英飛凌專有的氮化鎵(GaN)器件可靠性和性能的創(chuàng)新。（來源：中國能源網）

#局里那些事兒#

全國在建和已建成運行的國家級知識產權快速維權中心數量達44家

近日，國家知識產權局同意白溝新城、平鄉(xiāng)縣開展國家級知識產權快速維權中心建設，未來將分別面向箱包、自行車產業(yè)開展知識產權快速維權工作。至此，全國在建和已建成運行的國家級知識產權快速維權中心數量達到44家，分布在全國13個省（自治區(qū)、直轄市），其中河北省3家。

白溝新城、平鄉(xiāng)縣分別隸屬于河北省保定市、邢臺市。白溝新城是中國輕工業(yè)聯合會、中國皮革協(xié)會聯合認定的“中國箱包之都”，白溝箱包市場是全國最大的箱包產銷基地之一，帶動了周邊十幾個縣近300萬人就業(yè)。平鄉(xiāng)縣擁有自行車童車、智能電動玩具2個特色產業(yè)集群，年產自行車、童車及電動玩具數量占全國市場的50%，被譽為“中國童車之都”，全縣自行車產業(yè)從業(yè)人員超12萬人。白溝新城（箱包）、平鄉(xiāng)（自行車）快速維權中心的建立，將有助于吸引更多設計人才向兩地聚集，提升產品外觀設計水平，支持傳統(tǒng)行業(yè)轉型升級，助推高質量發(fā)展。（來源：國家知識產權局網站）

#企業(yè)知產那些事兒#

“童話大王”鄭淵潔舉報南京一公司侵權

“童話大王”鄭淵潔創(chuàng)作了皮皮魯、魯西西、舒克和貝塔等經典角色，是《童話大王》雜志創(chuàng)刊36年來唯一撰稿人，給70后至10后五代人留下美好童年印象。

但是多年來鄭淵潔一直走在維權的道路上，6月18日，鄭淵潔轉發(fā)賬號魯西西的微博并@南京市場監(jiān)管部門，魯西西發(fā)文稱江蘇“皮皮魯總動員科技（南京）有限公司”企業(yè)名稱侵權。魯西西的賬號主體為北京皮皮魯總動員文化科技有限公司。

鄭淵潔表示，關注到南京的這家企業(yè)是在兩個月前?！爱敃r是一位南京的讀者在微博后臺私信我，詢問我是不是在南京開分公司了，但是我真正授權的公司只有北京皮皮魯總動員文化科技有限公司。南京這個公司名稱僅去掉了文化兩個字?！彪S后他委托公司法務進行核實，在國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查到了這家公司，然后就由北京皮皮魯總動員文化科技有限公司發(fā)布微博進行維權，下一步將向南京市場監(jiān)管部門進行投訴。他說：“這個維權我覺得是沒有什么懸念的，可能這在所有侵權里面是最明顯的，就連經營范圍都有相似之處?！?span style="color: rgb(127, 127, 127); font-size: 14px;">（來源：大眾網）

#知產大省那些事兒#

北京公布2023年反不正當競爭“守護”專項行動典型案例

從北京市市場監(jiān)管局了解到，北京各級市場監(jiān)管部門在開展2023年反不正當競爭“守護”專項行動中，聚焦民生領域投訴舉報集中、群眾反映強烈、社會影響惡劣的突出問題，重拳打擊旅游市場虛假宣傳、互聯網領域商業(yè)賄賂、商業(yè)詆毀等違法違規(guī)行為，維護群眾切身利益，查辦了一批與群眾緊密相關、性質惡劣的違法案件。

北京市市場監(jiān)管局將部分典型案件公布如下：

1、某教育科技有限公司作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳案

2、某有限公司作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳案

3、某醫(yī)療技術有限公司商業(yè)賄賂案

4、某文化傳播公司商業(yè)賄賂案

5、某科技有限公司利用技術手段不正當競爭案

6、某酒業(yè)有限公司涉嫌商業(yè)詆毀的不正當競爭案（來源：中新網）

《咸陽市促進科技成果轉化條例》發(fā)布！自2024年9月1日起施行

《咸陽市促進科技成果轉化條例》已于2024年4月30日咸陽市第九屆人民代表大會常務委員會第十五次會議通過，2024年5月30日陜西省第十四屆人民代表大會常務委員會第十次會議批準，現予以公布，自2024年9月1日起施行。（來源：咸陽日報）

#海外知產那些事兒#

USPTO最終確定了有關PTAB裁決公布前傳閱規(guī)則的修改

美國專利商標局（USPTO）于６月12日宣布了一項最終規(guī)則，該規(guī)則將修訂專利審判和上訴委員會（PTAB）的實踐規(guī)則，使現有的標準操作程序（SOP4）規(guī)范化，管理PTAB裁決的傳閱和內部審查。

2023年10月，USPTO發(fā)布了一份擬議規(guī)則制定通知（NPRM），旨在“促進一致、清晰和公開的決策程序，同時保護司法獨立并提高USPTO程序的透明度”。

該規(guī)則最顯著的特點是禁止專利復審委員會管理層的法官、USPTO局長和USPTO其他高級官員在裁決發(fā)布前對裁決進行審查。作為NPRM的一部分，USPTO公布了對SOP4的修改建議，增加了第43部分。

USPTO于2022年就這一主題發(fā)布了一份征求意見稿（RFC），與此同時，美國政府問責局（GAO）發(fā)布了一份報告，發(fā)現“接受GAO調查的大多數（75%）專利行政法官答復，USPTO局長和PTAB管理層實施的監(jiān)督影響了他們的獨立性，其中近1/4的法官表示獨立性受到很大影響”。最終報告于2022年12月發(fā)布，結論是USPTO對司法決策的監(jiān)督需要增加透明度。

根據2022年5月實施的一項臨時程序，PTAB的一些決定在發(fā)布之前必須發(fā)送給一個稱之為循環(huán)法官庫（CJP）的非管理層行政專利法官庫（APJs）。需要提交給CJP的裁決包括《美國發(fā)明法案》（AIA）機構決定，AIA最終書面決定，AIA重審決定，雙方復審上訴決定，指定類別的單方上訴、單方復審上訴和重發(fā)上訴決定，以及聯邦巡回法院發(fā)回重審后的所有PTAB決定（包括AIA和單方上訴決定）?，F在，所有裁決均可選擇是否發(fā)送給CJP。USPTO還更新了針對聯邦巡回上訴法院發(fā)回重審裁決的PTAB標準操作程序9（SOP9），取消了PTAB法官與TAB管理層討論發(fā)回重審案件的要求，該標準操作程序已更名為SOP3。

依據NPRM，收到的具有代表性的意見強調需要司法獨立、減少USPTO高級管理層對PTAB對CJP的更多詳細介紹，一些意見建議完全放棄CJP程序，“轉而委托APJ和局長審查程序保持PTAB決定的一致性和質量”。

最終規(guī)則落實了NPRM的建議，增加了SOP4第43.3（d）條，將USPTO局長指定和重新指定PTAB合議庭的權力授予給首席專利行政法官，并“禁止局長在合議庭裁決發(fā)布之前指導或以其他方式影響合議或重新合議的任何程序”。但是，局長可以發(fā)布一般的程序合議指南，并在審查或重審已發(fā)布的決定時根據該指南指導重新合議。

管理層法官也不得在發(fā)布裁決前主動與合議庭法官溝通。要求管理層法官提供意見的決定是非強制性的，“完全由個別合議庭成員自行決定”。

根據最終規(guī)則，USPTO共收到了來自8個組織和1名個人的9條評論意見。雖然大多數評論者總體上支持擬議的修改，但一些評論者建議，要求PTAB的所有決定必須符合“適用于PTAB程序的書面機構政策和指導”的措辭應予以修改，因為“任何重要到足以讓PTAB遵循的政策都應經過《行政程序法》（APA）的規(guī)則制定程序”。USPTO拒絕了這些建議，解釋說“并不是適用于PTAB訴訟程序的所有USPTO政策和指南都需要通過公告和評論的規(guī)則制定”，而且USPTO“尋求在實施書面指南時保持靈活性，以高效和透明的方式處理PTAB的工作，并保持訴訟程序的一致性”。

最終規(guī)則將于2024年7月12日生效。（來源：中國保護知識產權網）

1.22億美元! 亞馬遜在互聯網廣告專利案中被判侵權

2024年6月14日，德克薩斯州聯邦陪審團周五表示，亞馬遜 (AMZN.O) 因侵犯另一家公司在定向互聯網廣告技術方面的權利而必須支付近 1.22 億美元。

經過一周的庭審，德克薩斯州韋科的陪審員同意專利所有者AlmondNet Inc的觀點，即亞馬遜廣告平臺的某些元素侵犯了AlmondNet的兩項與個性化廣告定位相關的專利。AlmondNet律師、Russ August & Kabat律師事務所的Reza Mirzaie和Marc Fenster稱，該判決對AlmondNet的首席執(zhí)行官、發(fā)明家Roy Shkedi和“他發(fā)明的基礎技術”來說是“確認勝利”。Mirzaie表示，加上利息，賠償總額可能會接近 2 億美元。

亞馬遜律師和公司發(fā)言人沒有立即回應對判決發(fā)表評論的請求。 

據悉，總部位于紐約長島市的 AlmondNet 于 2021 年起訴亞馬遜，指控這家電子商務巨頭侵犯了 AlmondNet 所開創(chuàng)的“隱私友好型定向廣告”技術的專利。AlmondNet 表示，亞馬遜的廣告交易和獨立定位服務等功能侵犯了專利，并要求賠償未指定的金額。亞馬遜否認了這些指控，并辯稱這些專利無效。AlmondNet還就其專利起訴了其他幾家科技公司，包括Meta Platforms、三星和甲骨文，這些案件仍在審理中。（來源；天天IP）

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：#晨報#USPTO最終確定了有關PTAB裁決公布前傳閱規(guī)則的修改；全國在建和已建成運行的國家級知識產權快速維權中心數量達44家（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://islanderfriend.com