原被告雙方申請(qǐng)?jiān)賹?，因不?600萬(wàn)判賠變2328.52萬(wàn)

#本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“目前最高人民法院已就兩方的再審申請(qǐng)立案審查?！?br/>

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：萊蕪

2024年8月13日，科達(dá)制造股份有限公司（下稱(chēng)科達(dá)制造）發(fā)布關(guān)于公司收到再審應(yīng)訴通知書(shū)的訴訟進(jìn)展公告，進(jìn)一步披露了科達(dá)制造子公司江蘇科行環(huán)保股份有限公司（下稱(chēng)“江蘇科行”）與江蘇新世紀(jì)江南環(huán)保股份有限公司（下稱(chēng)江南環(huán)保）的技術(shù)秘密糾紛案最新進(jìn)展。

1、9600萬(wàn)判賠變2328.52萬(wàn)，原被告均申請(qǐng)?jiān)賹?br/>

2019年10月，江南環(huán)保以江蘇科行、安徽科達(dá)潔能股份有限公司、科達(dá)制造及江蘇科行前法定代表人劉某某侵害其氨法脫硫除塵一體化超低排放技術(shù)秘密為由，在南京市中級(jí)人民法院提起訴訟，并合計(jì)索賠9600萬(wàn)元。  

2020年12月，南京中院對(duì)該案做出一審判決，支持了江南環(huán)保的索賠金額，判令四被告立即停止侵害原告江南環(huán)保技術(shù)秘密的行為，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失9500萬(wàn)元，為制止侵權(quán)支出的合理費(fèi)用100萬(wàn)元，合計(jì)9600萬(wàn)元。

2021年1月，江蘇科行不服一審判決向最高人民法院提起上訴，并在二審中提交了新證據(jù)。最終，最高院二審撤銷(xiāo)了南京中院的判決，判令江蘇科行立即停止侵害江南環(huán)保技術(shù)秘密的行為，賠償江南環(huán)保經(jīng)濟(jì)損失2228.52萬(wàn)元及為制止侵權(quán)行為之初的合理開(kāi)支100萬(wàn)元，以及駁回了其他訴訟請(qǐng)求和上訴請(qǐng)求。

因不服最高人民法院作出的二審判決，江蘇科行于2024年5月先行向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙＝?，江南環(huán)保同樣向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>
目前最高人民法院已就兩方的再審申請(qǐng)立案審查。

2、技術(shù)具有顯著的商業(yè)價(jià)值

氨法脫硫除塵一體化超低排放技術(shù)是一種先進(jìn)的環(huán)保技術(shù)，具有顯著的商業(yè)價(jià)值。據(jù)悉，中國(guó)航天科技集團(tuán)公司六院11所拿下的氨法脫硫超低排放項(xiàng)目，合同總金額達(dá)到2.7億元。

江南環(huán)保作為國(guó)際領(lǐng)先的大氣污染治理環(huán)保企業(yè)，在氨法脫硫除塵一體化超低排放技術(shù)領(lǐng)域取得了驕人成就，擁有細(xì)分市場(chǎng)超過(guò)80%的市場(chǎng)份額 。江南環(huán)保擁有多項(xiàng)氨法脫硫脫碳核心專(zhuān)利，在全球電站鍋爐、石油化工行業(yè)建成、在建400多套相關(guān)裝置。雖然江南環(huán)保并沒(méi)有披露過(guò)具體的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，但我們可以從側(cè)面了解到該技術(shù)能夠給江南環(huán)保的巨大的收益。

對(duì)江蘇科行來(lái)說(shuō)，其承擔(dān)的陜西榆林凱越煤化有限責(zé)任公司2×280t/h鍋爐脫硫本體超低排放改造工程（EPC總承包）項(xiàng)目成功投運(yùn)標(biāo)志著科行環(huán)保自主研發(fā)的國(guó)內(nèi)首套多區(qū)雙循環(huán)氨法脫硫除塵一體化超低排放裝置技術(shù)的正式投入商業(yè)運(yùn)行，提升了公司的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

如此看來(lái)，該技術(shù)的商業(yè)價(jià)值讓雙方有十分充足的理由重視這場(chǎng)因“挖人”行為而引起的高額技術(shù)秘密糾紛案。讓我們持續(xù)關(guān)注最高人民法院的再審結(jié)果。

附：本次公告

（原標(biāo)題：原被告雙方申請(qǐng)?jiān)賹彛虿环?600萬(wàn)判賠變2328.52萬(wàn)）

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：萊蕪

編輯：IPRdaily辛夷          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：原被告雙方申請(qǐng)?jiān)賹?，因不?600萬(wàn)判賠變2328.52萬(wàn)（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.islanderfriend.com”