淺談海外專利申請文件翻譯二三事

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“本文旨在與廣大讀者初步交流在準(zhǔn)備（特別是翻譯）海外專利申請文件時需要重點關(guān)注的一些事項?！?/strong>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：張淏林達(dá)劉知識產(chǎn)權(quán)

鑒于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)具有明顯的地域性，如何在全球范圍內(nèi)尋求知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)則成為國內(nèi)創(chuàng)新主體始終關(guān)注的重要課題。作為知識產(chǎn)權(quán)之一，專利不僅能夠有效保護(hù)申請人的創(chuàng)新成果，還可以為其帶來諸多好處，尤其是對于特定行業(yè)和領(lǐng)域（例如，生物醫(yī)藥），在海外申請并獲得專利權(quán)，更是增強產(chǎn)品和技術(shù)競爭力、鞏固和拓展國際市場、促進(jìn)海外項目合作和權(quán)益許可等的關(guān)鍵步驟。

在選擇海外專利申請的具體目的地時，需要考慮的因素通常包括：該目的地的相關(guān)產(chǎn)品/技術(shù)需求情況、市場規(guī)模、科技水平、法律體系及其對外國申請人的友好程度等。美國（US）、歐洲（EP）、日本（JP）等地因其相對成熟和完善的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系和法律環(huán)境，而被認(rèn)為是較為容易申請專利的理想目的地。另外，加拿大（CA）、澳大利亞（AU）、俄羅斯（RU）、歐亞（EA）、以色列（IL）、韓國（KR）、新加坡（SG）、印度（IN）、巴西（BR）、墨西哥（MX）、南非（ZA）等經(jīng)濟體也逐漸成為專利申請的熱門目的地，且隨著國家/地區(qū)經(jīng)濟的快速發(fā)展，市場潛力巨大。

千里之行，始于足下。面對繁雜的海外專利申請手續(xù)，首先需要根據(jù)各個目的地國家/地區(qū)的相關(guān)法律法規(guī)要求來準(zhǔn)備對應(yīng)的譯文。本文即旨在與廣大讀者初步交流在準(zhǔn)備（特別是翻譯）海外專利申請文件時需要重點關(guān)注的一些事項。

1、文件組成

目前，國際專利組織以及各國專利局或各地區(qū)專利組織公布的專利申請文件通常包括扉頁（記載著錄項目信息、發(fā)明名稱、摘要和摘要附圖（如有）等）、說明書、權(quán)利要求書和說明書附圖（如有），部分專利組織公布的說明書還附有檢索報告。一般習(xí)慣將專利申請文件中的摘要、摘要附圖、權(quán)利要求書、說明書和說明書附圖稱為“五書”，此即需要由譯者進(jìn)行翻譯的核心部分。對于生物藥大分子領(lǐng)域案件而言，有時還會涉及核苷酸/氨基酸序列表等文件的翻譯。

2、文本確定

對于通過巴黎公約途徑直接申請海外專利的情況，確定翻譯基準(zhǔn)文本相對比較容易，要么是中國在先申請的遞交文本（提交海外申請時，該中國在先申請尚未公開）或公布文本（提交海外申請時，該中國在先申請已經(jīng)公開），要么是基于中國在先申請的在后正式申請的擬遞交文本（通常會涉及內(nèi)容的增刪替換）。

然而，對于通過PCT途徑申請海外專利的情況，文本確定的難度會略有增加。由于PCT申請在國際階段的檢索和/或?qū)彶檫^程中面臨各種影響因素，因此有可能出現(xiàn)PCT申請的摘要部分在國際階段被審查員依職權(quán)修改的情況，還有可能出現(xiàn)同一件PCT申請以多個不同版本的國際公布文本形式存在的情況。

下述兩種情形在實務(wù)工作中較為常見：

（1）以PCT申請的遞交文本中的摘要（及附圖）為準(zhǔn)，而未留意國際檢索報告（ISR）中的摘要修改，或者，未核對PCT申請的遞交文本與國際公布文本扉頁中的摘要（及附圖）是否一致，若如此，后續(xù)進(jìn)入國家/地區(qū)階段時則很可能會因錯交譯文而收到相應(yīng)的形式補正。

（2）國際公布比國際檢索先完成的PCT申請對應(yīng)A2和A3兩個版本的國際公布文本；若以A2版本為準(zhǔn)，而未核對A3版本的國際公布文本扉頁中的摘要（及附圖）是否與A2版本一致，則也很可能會收到相應(yīng)的形式補正。

因此，當(dāng)PCT申請準(zhǔn)備進(jìn)入國家/地區(qū)階段時，需要格外留意究竟應(yīng)以哪個版本作為翻譯基準(zhǔn)文本。

3、翻譯順序

為了滿足專利法規(guī)定的各項要求，申請人往往比較重視專利申請文件的文本撰寫，力求準(zhǔn)確、嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范。雖然五書各有各的撰寫套路，但是彼此之間也存在技術(shù)內(nèi)容上、邏輯思維上的相互關(guān)聯(lián)。

對于生物醫(yī)藥領(lǐng)域案件而言，推薦大家可以嘗試的翻譯順序如下：

技術(shù)領(lǐng)域→背景技術(shù)→發(fā)明名稱→附圖說明（如有）→具體實施方式中的一個實施例、一個實驗例/效果例及其對應(yīng)的說明書附圖（如有）→權(quán)利要求書→發(fā)明內(nèi)容→具體實施方式中的其余實施例、實驗例/效果例及其對應(yīng)的說明書附圖（如有）→摘要及摘要附圖（如有）。

按照該順序進(jìn)行翻譯，首先可以充分了解本申請的所屬領(lǐng)域和演進(jìn)背景，從中獲悉現(xiàn)有技術(shù)的缺陷和/或尚未解決的問題，其次通過發(fā)明名稱、某實例及其附圖可以初步明晰本申請的發(fā)明要點和加以實施的具體手段及其有益效果，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行權(quán)利要求書以及與之對應(yīng)的發(fā)明內(nèi)容部分的翻譯大概率就不會偏離方向，最后通過其他實例及附圖可以進(jìn)一步核校權(quán)利要求書和發(fā)明內(nèi)容部分，從整體上把控翻譯的有效性、準(zhǔn)確性和完整性。

4、原文瑕疵處理

在五書的翻譯過程中，依靠自身的技術(shù)背景、專利知識以及翻譯經(jīng)驗，譯者有時能夠發(fā)現(xiàn)原文中存在的下列問題：

· 方案的記載不一致；

· 語義的表述不清楚；

· 措辭的使用不準(zhǔn)確；以及

· 不滿足目的地國家/地區(qū)的相關(guān)形式要求。

以PCT申請為例，對于國際公布文本原文中存在的固有瑕疵，大致可以參考以下三種處理方式：

（1）保留原文并報告：對于按照原文翻譯無疑會導(dǎo)致無法理解或誤解技術(shù)方案的錯誤，需要嚴(yán)格對應(yīng)原文進(jìn)行翻譯，并報告給客戶（或申請人）；該類情況主要包括：技術(shù)方案不完整、對應(yīng)技術(shù)特征前后矛盾、術(shù)語使用不一致、化學(xué)結(jié)構(gòu)式/計算公式顯示異常、表格和/或附圖的編號錯誤、附圖標(biāo)記錯誤等。

（2）改正錯誤并報告：對于雖重要但細(xì)微或者雖重要但不更正就無法完成翻譯的錯誤，需要按照正確的譯法進(jìn)行翻譯，并報告給客戶（或申請人）；該類情況主要包括：明顯的拼寫錯誤（常見于化藥小分子領(lǐng)域案件中的基團(tuán)名稱誤寫誤譯，例如，將呫噸基誤寫為咕噸基，將喹啉基quinolinyl誤譯為quinolnyl）、明顯的語法錯誤（例如，中文說明書雖存在表述過于簡略、缺少句子成分、主謂或動賓搭配不當(dāng)?shù)葐栴}，但結(jié)合上下文足以完成訂正）、權(quán)利要求未以句號結(jié)尾（例如，句號缺失或以逗號、分號、省略號等代替）等。

（3）改正錯誤而不報告：對于非實質(zhì)性、不影響技術(shù)方案理解的錯誤，可以按照正確的譯法直接翻譯，而無需報告給客戶（或申請人）（客戶已明確指示報告所有翻譯問題者除外）；該類情況主要包括：簡單的語法錯誤（例如，時態(tài)表述不一致、介詞使用不當(dāng)?shù)龋⒑唵蔚母袷絾栴}（例如，段落換行、圖片/表格居中、字體字號行距設(shè)置、頁眉頁腳頁碼調(diào)整等）等。

5、進(jìn)入目的地國家/地區(qū)的語言風(fēng)格和表達(dá)方式

使用外文撰寫的專利申請文件在進(jìn)入中國國家階段時，其中譯文應(yīng)當(dāng)符合中國專利法、實施細(xì)則及審查指南中的相關(guān)規(guī)定。同理，使用中文撰寫的專利申請文件在進(jìn)入其他目的地國家/地區(qū)時，也應(yīng)當(dāng)盡可能符合現(xiàn)地的相關(guān)規(guī)定。有時，在進(jìn)入使用同一語種的不同國家/地區(qū)時，還要考慮在翻譯上是否存在國家/地區(qū)之間的差異。

以上是筆者基于此前案件代理經(jīng)驗總結(jié)的一些粗淺的心得體會，期望通過信息分享的方式能夠引起國內(nèi)創(chuàng)新主體對于海外專利申請文件翻譯的重視，更加有效地把握文本翻譯的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。如有不當(dāng)之處，敬請斧正。如有其他感興趣的話題，也請大家積極在評論區(qū)留言交流！

張淏作者專欄

1、小議《中藥領(lǐng)域發(fā)明專利審查指導(dǎo)意見（征求意見稿）》

2、涉及中草藥組合物的PCT申請現(xiàn)狀及相應(yīng)對策

（原標(biāo)題：淺談海外專利申請文件翻譯二三事）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：張淏林達(dá)劉知識產(chǎn)權(quán)

編輯：IPRdaily辛夷校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：淺談海外專利申請文件翻譯二三事（點擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com”